بعض علماء الرياضيات يدعون إلى مقاطعة OpenAI بعد أن تغمر الإثباتات المولدة بالذكاء الاصطناعي مجالهم

بعض علماء الرياضيات يدعون إلى مقاطعة OpenAI بعد أن تغمر الإثباتات المولدة بالذكاء الاصطناعي مجالهم

بعد أن نشرت OpenAI مئات المخطوطات الرياضية المولدة بالذكاء الاصطناعي، تدعو جمعية الرياضيات البشرية إلى المقاطعة. فالكثير من الأوراق معقدة وغريبة الصياغة إلى حد أن حتى كبار الخبراء يحتاجون إلى مساعدة الذكاء الاصطناعي لفك شفرتها، إن استطاعوا أصلاً. ويأخذ جدل شكلاً حول ما إذا كان يمكن اعتبار مسألة محلولة قبل أن يُعمل في إثباتها بشكل مستقل ويُجعل مفهوماً للبشر.

تتهم جمعية الرياضيات البشرية (AHM) شركة OpenAI بانتهاك المعايير الجوهرية للبحث العلمي من خلال نشر الإثباتات بالذكاء الاصطناعي وتحث علماء الرياضيات على التوقف عن العمل مع الشركة.

الحائز على ميدالية فيلدز تيرينس تاو، الذي يرأس المجموعة، شارك البيان كمقال ضيف على مدونته، بينما حدد أيضاً عصر "Math 2.0" على Mastodon لا ينبغي فيه أن يكون حل المسائل محور التخصص الرئيسي بعد الآن. ووصف نظري التعقيد سكوت آرونسون الوضع بأنه "Mathocalypse" على مدونته.

تصاعد بيان AHM جدلاً مستمراً منذ شهور. فقد سبقت لـ OpenAI إثارة ضجة بالادعاء بأن نموذجاً داخلياً حل أكثر من 100 مسألة رياضية مفتوحة في شهر واحد، بما في ذلك مقاربة لمسألة نافييه-ستوكس من مسائل الألفية. استجابةً للانتقادات المتزايدة، أنشأت OpenAI مجموعة الاستشارية AGMAI في معهد الدراسات المتقدمة، وإن كانت المجموعة لا تملك أي رأي صريح في وتيرة البحث الداخلي للشركة.

ترى AHM أن الإطلاق استعراض قوة

تقول AHM إن OpenAI تجاهلت بالفعل الفرضية المركزية لتوصيات AGMAI، والتي تنص على أنه لا ينبغي اختبار مسائل الرياضيات المتقدمة على النماذج الداخلية. ويقرأ البيان: "لم يطلب علماء الرياضيات أن يُنجز هذا العمل"، واصفاً إطلاق أكثر من 700 ملف دفعة واحدة بأنه "ليس عرضاً للعلم، بل عرضاً للقوة."

تثير الفقرة الافتتاحية للبيان أيضاً الدعاوى القضائية العديدة المتعلقة بحقوق النشر التي تخوضها OpenAI حول العالم، مشيراً دون قول ذلك مباشرة إلى أن الشركة لم تكن لتحقق هذه النتائج إلا لأنها تدربت على عمل علماء الرياضيات، سواء كان ذلك قانونياً أم لا.

ظهر النزاع نفسه عندما أعلنت OpenAI مؤخراً حلاً لمسألة نافييه-ستوكس بوقت قصير قبل أن يتمكن عالما رياضيات من تقديم حلهما المعاون بالذكاء الاصطناعي. فقد استخدم الاثنان ChatGPT في عملهما، ونفت OpenAI الشكوك حول أنها استخدمت البيانات من تلك التفاعلات لتدريب نظامها الخاص والوصول إلى حل أسرع.

يقارن آرونسون هذا بما يسميه "نموذج Anthropic". تُطلق OpenAI مسودات إثباتات الذكاء الاصطناعي الخام دفعة واحدة، مما يطلق سباقاً للعمل على استيعابها. في المقابل عقدت Anthropic شراكة مع باحثَين في الخوارزميات زوّد نموذجهما الذكي بالفكرة الأساسية لدحض تخمينين عمرهما عقدان. وحصل الباحثان على تعويض وكتبا نسخة من الإثبات يمكن للبشر متابعتها.

لكل من النهجين عيوب. تُترك طريقة OpenAI المجتمع يقوم بالعمل الشاق الذي لا شكر فيه المتمثل في جعل الإثباتات مقروءة، مجاناً. وتتيح طريقة Anthropic لشركة خاصة اختيار الرياضيين الذين يحصلون على فرصة العمل ك"سفراء" لنتيجة ما.

الذكاء الاصطناعي يحلّ مسائل الرياضية أسرع مما يستطيع أي أحد التحقق من النتائج

انضم تاو سابقًا إلى 24 من الحائزين على ميدالية فيلدزبما في ذلك بيتر شولتز ومارينا فيازوفسكا ومارتن هايرر، في التوقيع على بيان يحذر من "اختلال حاد" بين أهداف صناعة الذكاء الاصطناعي وأهداف الرياضيات. ويرى الموقعون أن حل المسائل ليس سوى أداة للهدف الحقيقي للتخصص وهو الفهم المفاهيمي، وأن الإنتاج الجماعي للمسائل المحلولة بوتيرة متزايدة السرعة قد "يدمّر أرضًا خصبة بدلاً من إضفاء الحياة على أفكار جديدة."

كما ينتقد الموقعون الإعلانات المتسرعة عن حلول مولّدة بالذكاء الاصطناعي دون صياغة مناسبة أو استشهاد بالأعمال السابقة ذات الصلة، ويقولون إن هذا يثير "أسئلة جسيمة حول نسب الإنجاز والانتحال."

على ماستودون، يتجاوز تاو ذلك الآن. في الرياضيات التقليدية، كانت إثباتات المسائل المفتوحة القديمة تؤدي إلى محاضرات وورش عمل وتعاونات جديدة وإدراج في الكتب الدراسية، مما يجذب الباحثين الشباب الذين يعملون على فهمها ووضعها في سياقها.

الآن يرى العكس. تُحلّ المسائل بشكل ذاتي بواسطة مستخدمي الذكاء الاصطناعي لا تهمهم المجال ولا يفهمون النتائج جيدًا بما يكفي للإجابة عن الأسئلة أو إلقاء محاضرات، مما ينتج ندوات وتعاونات أقل بكثير مما كانت تنتجه الاختراقات التقليدية. ويحتجز الباحثون أيضًا اتجاهات واعدة خوفًا من أن يسبقهم المنافسون إلى الحل.

بالنسبة لتاو، الضرر لا يمكن إصلاحه. فبمجرد اعتبار المسألة محلولة، لا يمكن إعادتها إلى حالة عدم الحل. حتى مجرد معرفة وجود حل يمكن أن "يلوث"، بتعبيره، البحث عن مقاربات أخرى قد تؤدي إلى مزيد من الرؤى. وتُ"تحصد" الحلول على نطاق واسع، تاركة فروعًا كاملة من الرياضيات أقل خصوبة من قبل.

يرى تاو أن حقبة "Math 2.0" يجب أن تتوقف عن اعتبار حل المسائل مقياسها الرئيسي للتقدم وتبدأ في تقييم الشرح وبناء المجتمع وفتح اتجاهات بحثية جديدة، مع إجراء تغييرات مقابلة على كيفية الحكم على التدريب والنشر والترقية المهنية.

هذا يبني على رؤية تاو السابقة حول "الرياضيات الصناعية" من عام 2024، وإن كان البشر هم من يحددون الوتيرة في تلك النسخة. كان من المفترض أن يساعد الذكاء الاصطناعي الرياضيين كما تساعد المحركات لاعبي الشطرنج، مما يتيح بحثًا واسعًا وسطحيًا نسبيًا يكمّل العمل الأعمق للخبراء البشر. اليوم، يرى تاو أن تلك الأدوار انعكست. فالذكاء الاصطناعي يحل المسائل العميقة بينما يعمل البشر على استيعاب النتائج بعد ذلك. مثل العديد من الخبراء الآخرين، يبدو أن تاو قلّل بشدة من تقدير وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي.

ثلاث ساعات من حوسبة الذكاء الاصطناعي يمكنها الآن أن تنافس مسيرة رياضي كاملة

يوضح آرونسون ما يعنيه هذا للباحثين الأفراد من خلال تجربة زوجته دانا موشكوفيتز، التي كرست مسيرتها المهنية بأكملها لفرضية الألعاب الفريدة، وهي مسألة مفتوحة في علوم الحاسوب النظرية. يتضمن الإصدار ادعاءً بإثباتها.

في رسائل نصية إلى آرونسون ليلة الإصدار، كتبت: "يبدو الأمر كأنه شيء كتبه شخص يتناول مواد مخدرة هلوسة." وكان الكثير من الوثيقة غير واضح. واستشهد الورق بأعمال عديدة دون تفسير سبب انطباقها، رغم أن نتائج سابقة كان ينبغي أن تستبعد ذلك.

قالت موشكوفيتز: "في الأساس، الورقة مكتوبة بشكل سيء لدرجة أنه من المستحيل قراءتها دون مساعدة من الذكاء الاصطناعي." واستند الإثبات إلى بناء جديد تمامًا وغريب وصفته بأنه "جنون من كوكب آخر."

يسرد آرونسون نتائج أخرى من نظرية التعقيد ونظرية الأعداد وأبحاث الخوارزميات، بما في ذلك تقدم جزئي في عدة مسائل من مسائل كلاي الألفية المتبقية. أي واحدة منها، في نظره، كانت ستُصنّف من تلقاء نفسها ضمن أبرز نتائج العام.

لكن أحد المجالات غائب بوضوح عن الإصدار. التشفير. نقلاً عن مصادر لم تُسمّها، يفيد آرونسون بأن شركات الذكاء الاصطناعي تتحقق الآن بهدوء من نقاط الضعف في بروتوكولات التشفير والأدوات الأساسية. تم اختبار نحو 8,000 مسألة إجمالًا، بمعدل نجاح يقارب خمسة بالمئة ومتوسط ثلاث ساعات من الحوسبة بمستوى GPT-Pro لكل مسألة. والنموذج المستخدم كان على الأرجح النموذج الداخلي الحالي لشركة OpenAI أيضًا، والذي قد يُطرح لعملاء ChatGPT المدفوعين في الأشهر القادمة.

الرياضيون يختلفون حول ما إذا كان المقاطعة ستفيد

تُظهر التعليقات على تدوينة تاو مدى الانقسام في المجال. عدة معلقين يؤيدون المقاطعة ويقترحون أن يوقف الباحثون استخدام منتجات OpenAI مع الدعوة أيضًا إلى حماية أفضل لخوادم الطبعات الأولية مثل arXiv ضد الجمع الجماعي لبيانات التدريب.

يرى آخرون أن موقف AHM غير واقعي، بحجة أن OpenAI لن تتوقف عن العمل على الرياضيات وأن النتائج العلنية أفضل من الخاصة. ويسأل مُعلِّق آخر عما إذا كان يمكن حقًا اعتبار مسألة ما محسومة عندما لا يفهم لا المؤلفون ولا أي شخص آخر البرهان كاملًا. وفي حالة نافييه-ستوكس، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت النتيجة تُعمّق فهم أحد لديناميكا الموائع فعلًا.

AGMAI نفسها تتبنى موقفًا أكثر دبلوماسية من AHM، إذ تنظر إلى الإفراج عن النتائج باعتباره خطوة أولى ولا يبدأ الفهم الرياضي للنتائج إلا الآن. ومع ذلك، تحذر المجموعة من أن مستقبل البحث الرياضي لا يمكن أن يتكون من العمل على نتائج تنتجها مختبرات الذكاء الاصطناعي.

"يجب أن يكون الرياضيون قادرين على صياغة أسئلتهم الخاصة، وتطوير مناهجهم الخاصة، واستكشاف اتجاهات لم يتم اختيارها كأمثلة على قدرات نظام ذكاء اصطناعي. إن الوصول العادل إلى أدوات بحث قوية وموارد حوسبية كافية أمر أساسي لتلك الحرية"، تكتب المنظمة.

أخبار الذكاء الاصطناعي دون ضجيج – من انتقاء بشري

اشترك في THE DECODER للحصول على قراءة خالية من الإعلانات، ونشرة أسبوعية عن الذكاء الاصطناعي، وتقريرنا الحصري "AI Radar" عن المشاريع الرائدة ست مرات في السنة، ووصول كامل إلى الأرشيف، والوصول إلى قسم التعليقات لدينا.

اقرأ المزيد للتعرف على الصورة الكاملة.
اشترك لتغطية خالية من الضجيج.

• وصول كامل إلى كل مقال على THE DECODER
• بلا إعلانات
• شارك في التعليقات والمناقشات المجتمعية
• ملخص أسبوعي لأخبار الذكاء الاصطناعي عبر البريد الإلكتروني
• 6 مرات في السنة: "AI Radar" — تعمق في مواضيع الذكاء الاصطناعي الأكثر أهمية
• أخبار الذكاء الاصطناعي اليومية، محدثة دائمًا
• أرشيفنا الكامل الممتد لعشر سنوات
• تغطية من فريق بخبرة تزيد على 10 سنوات في الذكاء الاصطناعي