يا للهول يا جماعة! مؤخرًا شرع كلاود (Claude) في حظر الحسابات بشكل جماعي واسع النطاق، فانهار المطورون في مجال الذكاء الاصطناعي جماعيًا وصرخوا بأن «السمة قد سقطت».
وخلال العطلة بأكملها، تجاوزت النقاشات المتعلقة بـ«حظر حسابات كلاود» حد المليون.
وفي هذا التوقيت بالذات، تم انتشال تقرير نشرته Anthropic في يوليو من جديد وانتشر في كل مكان. والأرقام الواردة فيه مذهلة حقًا.
في النصف الأول من عام 2026، وفي غضون ستة أشهر فقط،حظر كلاود (Claude) ما مجموعه 11.4 مليون حساب。
ومن بين 398 ألف تظلم قُدّم، لم ينجح سوى 42 ألف تظلم。
وبحساب النسبة، من كل 10 أشخاص، يُـ«أُعدم ببرود» 9 منهم، أي يمكن القول إن التظلم أصبح شبه بلا قيمة.....
والألطف من ذلك أن Anthropic حدّثت للتو سياسة استخدام كلاود (Claude) لتحظر صراحةً شتمه أو معاملته بقسوة.
حظر 11.4 مليون حساب في نصف عام بشراسة
وبالنظر إلى الوراء، كانت شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى تغض الطرف إلى حد كبير عن ضوابط المخاطر في سباقها لاجتذاب المستخدمين والتوسع. لكن هذا التقرير النصفي الذي أصدرته Anthropic للتو كشف الحقيقة كاملة.
وفي 23 يوليو، حدّثت Anthropic في مركز الشفافية الخاص بها تقريرًا عن الأمان والثقة.
وقد خصّصت فيه قسمًا بعنوان «بيانات الحسابات المحظورة (Banned Accounts)» يسجّل بوضوح تام عدد الحسابات التي حظرتها وعدد من طلب التظلم.
لنحلل هذه البيانات لنرى مدى ضخامتها.
من شهر 1 إلى شهر 6 من عام 2026، تبخرت 11.4 مليون حساب حول العالم خلال نصف عام. وهذا يعني ما معدله نحو 1.9 مليون (190) حساب تُمحى شهرياً،أكثر من 60 ألف حساب يُمحى فيزيائيًا يوميًا من العالم السيبراني。
وبإزاء قرارات الحظر، قُدّم 398 ألف تظلم.
والأغلبية الساحقة ممن بادروا بكتابة رسائل تظلم والتواصل مع خدمة العملاء بل وإرفاق إثباتات عملهم، من بين حوالي 400 ألف شخص، هم مستخدمون كثيفون وفعليون يعتمدون على كلاود (Claude) كأداة إنتاجية، وهم مطورون.
غير أن الناجين بلغوا 42 ألفًا فقط، بنسبة نجاح 10.5%. أي أن الغالبية العظمى من التظلمات كانت «محاولات يائسة بلا جدوى». وهذا يؤكد أكثر أن آلية الحكم على المخاطر لدى Anthropic شبه «نظام رفض مطلق من صوت واحد» على مستوى التنفيذ.
تفضيل قتل الأبرياء بالآلاف على ترك شخص واحد يفلت.
|
|
هذا التباين الصارخ في البيانات دفع منطق حظر الحسابات لدى كلاود (Claude) مباشرة إلى دائرة الضوء والجدل.
فالحظر يحدث في لحظة، وكلمة واحدة من المنصة تكفي؛ أما المستخدم الذي يريد النجاة فيواجه معركة تظلم طويلة ومتعبة.
لمس الخطوط الحمراء، موت فوري
11.4 مليون حساب، ما الخطأ الذي ارتكبته في الحقيقة؟
لم تكشف Anthropic عن التوزيع الكامل لأسباب الحظر، لكنها حددت صراحةً عدة حالات قد تؤدي إلى حظر الحساب.
وفي تفاصيل التقرير، خُصص مساحة أساسية كاملة لمراجعة المحتوى شديد المخالفة.
ويُظهر التقرير أنه في النصف الأول وحده قدّم أكثر من 15 ألف بلاغ مخالفة إلى منظمات السلامة الدولية المعنية (مثل NCMEC)، مستخدمًا ليس فقط مطابقة البصمة التقليدية بالهاش، بل أطلق بالكامل مصنّف «التعلم الآلي الجديد» الذي طوّره ذاتيًا.
وبالنسبة للتعليمات المتعلقة بالانتهاكات غير القانونية، وانتهاك الخصوصية، والتحريض الخبيث، وإيذاء النفس المتطرف وغيرها، فإن المراجعة المدمجة في نماذج Anthropic هي عمليًا «الموت الفوري بمجرد التفعيل».
ما دام الـ Prompt قد لمس حدودًا حساسة، فإن النظام لا يصدر حتى تحذيرًا ثانيًا، بل يحظر الحساب نهائيًا مباشرة.
بالإضافة إلى ذلك، هناك حالة أخرى تتمثل في مداهمة بلا تمييز لعدد كبير من حسابات الأنشطة غير المشروعة. ومع مراجعة «المناطق المدعومة»، يخسر كثير من الأشخاص دفعة كبيرة من الحسابات هنا.
لا مكان للشكوى، وسير عمل الذكاء الاصطناعي يعود إلى الصفر بين ليلة وضحاها
لو كان هذا قبل عامين، فإن حظر حساب ما لن يدفع الناس لفعل أكثر من قول: «لا بأس، سنتخلى عنه ونتحدث مع تطبيق آخر». أما اليوم، فقد تغيّر كل شيء.
خصوصًا في هذه السنة، حيث انتشرت سير عمل الـ Agent وانفجرت قدرات البرمجة، وراهن عدد لا يحصى من المبدعين والمطورين المستقلين وطلاب البحث العلمي، بأرواحهم وممتلكاتهم كلها على هذا.
بالنسبة للمبرمجين المتكاملين (Full-stack)، فإن Claude هو ذلك المهندس المعماري النجيب الذي يستطيع السهر طوال الليل يقلّع عشرات الآلاف من أسطر الكود المتراكم السيئ، ويكمل اختبارات الوحدة، ويصلح الأخطاء الطارئة. أما الباحثون والمحللون، فيقرؤون مئات الأوراق البحثية، ويستنتجون المنطق الرياضي، وينظفون البيانات المعقدة، وهو أيضًا من يحمل الراية في ذلك.
هذا الهاطل المفاجئ للصفر في الإنتاجية، يوتر خسارة مدمرة.
والأضحك ما أضحك أن طريق التظلم ميت في الأساس. يشكو كثيرون بأنعملية التظلم ليست سوى نموذج Google واحد، وبعد ملئه تذهب الشكوى كما لو غرقت صخرة في البحر。
شخص قدّم تظلمًا ثلاث مرات، ورفضت جميعها، دون أن يحصل حتى على سبب محدد واحد.
كتب أحد المطورين المتكاملين في المجتمع: «كان فريقنا بأكمله يستخدم Claude في إعادة هيكلة الأكواد، وأنشأنا أكثر من عشرة Projects متخصصة، واكتنزنا عشرات الآلاف من أسطر هندسة النظام المُضبوطة عبر جولات متعددة من التحسين الدقيق وسجلات التطوير.
صباح الاثنين، عند تسجيل الدخول، ظهرت الواجهة مباشرة أنها غير متاحة. قدّمنا وفق الإجراءات السجل التجاري وإثباتات التطوير ورسالة تظلم، فحصلنا على بريد إلكتروني بقالب رفض بلا أي تفسير منطقي.
جهد أسبوعين، صار صفرًا في لحظة.
قبل أيام، دوّن أحد المطورين على GitHub تجربته في التظلم بالتفصيل:
تم تعطيل اشتراك Max المدفوع في 10 月 3 日 دون أي إنذار، ورُفض التظلم، والسبب كان جملة واحدة غامضة فقط هي «انتهاك سياسة الاستخدام»، دون الاستشهاد بأي بند محدد.
وبعد تقديم تظلم إضافي، كان الرد: «هذا قرارنا النهائي».
والأكثر سخرية أن ما إن يُوسم الحساب، حتى تتعطل صفحة التظلم بشكل دائم عند رسالة ثابتة واحدة: «Your account will remain closed»،لا يوجد أي خانة إدخال في نموذج، ولا أي مدخل للتظلم。
أما تذاكر التظلم المرسلة إلى بريد الدعم الرسمي، فتُغلق جميعها تلقائيًا بواسطة روبوتات مؤتمتة.
والأكثر جنونًا أن شخصًا أُغلق حسابه بعد 15 دقيقة من التسجيل؛ أنشأ الحساب للتو، ولم يرسل رسالة واحدة، ولم يستدعي أي API، واختفى مباشرة.
والأكثر إثارة للقلق أن هذا التطهير الكبير قد لا يكون انتهى بعد. فقد أعلنت Anthropic في آخر تحديث لسياستها أنها ستدخل أحكامًا تقييدية جديدة حيز التنفيذ في 2026 年 11 月 12 日، تُدرج صراحة حالات متعددة ضمن نطاق الاستخدام المحظور.
وقبل أن تدخل السياسة حيز التنفيذ، يتكهن بعض أفراد المجتمع بأن ذلك سيكون جولة أخرى من «معركة البقاء على قيد الحياة».
لا تراهن بمغامرة كبيرة على Claude واحد
لخّص أحد المستخدمين درسًا مؤلمًا مدمى بالدموع: «لا تراهن أبدًا بمغامرة كبيرة على ذكاء اصطناعي واحد».
على GitHub أنشأ أحدهم مستودعًا خاصًا باسم «دليل النجاة الذاتية من حظر Claude»، يتتبع باستمرار كل موجة حظر.
وفي المستودع، جُمعت مجموعة من المبادئ الأساسية للوقاية من الحظر. لكن في نهاية المطاف، هذه ليست سوى حيل «للبقاء على قيد الحياة». في مواجهة نظام مخاطر مؤتمت قد يهوى السيف في أي لحظة، لا يوجد حساب آمن بشكل مطلق.
وفي النهاية، هنا تكمن أكثر ما في الأمر سخرية.
نحن نتعجب كل يوم من عدد الوظائف البشرية التي حلّ الذكاء الاصطناعي محلها مرة أخرى، ومن مدى قوة المنطق الذي تطور به، لكننا كثيرًا ما ننسى الأمر الأصلي الأكثر بدائية — في هذا النظام البيئي، لا نملك أي حق رأي في «أصول إنتاجيتنا» الخاصة.
الوكلاء (Agent) الذين أطعمناهم بسهرنا، وعشرات سير العمل التي ضبطناها، بالنسبة للطرف الآخر ليست سوى سلسلة من القيم المنطقية (boolean) يمكن وضعها على false في أي وقت.
حقًا، لا ترهن أرواحك وممتلكاتك كلها على Claude واحد.
هذا المقال من حساب WeChat العام:新智元 (ID: AI_era)، بقلم ASI 启示录، العنوان الأصلي: «صادم! كلود حظر 11.4 مليون حساب خلال نصف عام! وبعد التظلم قبلت المنصة 42 ألف طلب فقط»
إعلان: تحتوي المقالة على روابط انتقال خارجية (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر الروابط التشعبية ورموز QR والرموز الشفهية وغيرها من الأشكال)، تُستخدم لنقل مزيد من المعلومات وتوفير وقت الفرز، والنتائج للاسترشاد فقط، وجميع مقالات IT之家 التي تحتوي روابط خارجية تتضمن هذا الإعلان.