الاستعداد لانتخابات التجديد النصفي الأمريكية لعام 2026

الاستعداد لانتخابات التجديد النصفي الأمريكية لعام 2026

في وقت سابق من هذا العام، شاركنا تحديثًا بشأن ضماناتنا الانتخابية، يوضح كيف نقيس التحيّز السياسي ونمنعه، ونكتشف سوء الاستخدام، ونوجّه الناس إلى معلومات تصويت دقيقة.

في الأسفل، نوضح كيف بنينا على ذلك العمل واصلنا تعزيز ضماناتنا الانتخابية استعدادًا لانتخابات التجديد النصفي الأمريكية هذا العام.

كيف يستخدم الناس Claude في الانتخابات والسياسة

هدفنا أن يكون Claude أداة مفيدة للمناقشات السياسية، مع منع الإسكانات المتعلقة بالانتخابات. ويبدأ ذلك بفهم كيف يستخدم الناس Claude فعليًا في هذه السياقات. ولتحقيق ذلك، استخدمنا Anthropic Insights لتطوير تحليل جديد لـ 250,000 محادثة على مدار فترة أسبوع واحد حديث.¹

اليوم، تمثل المحادثات التي تتناول بشكل عام السياسة أو السياسات العامة أو القضايا الاجتماعية نحو 5.75% من إجمالي المحادثات في الولايات المتحدة على Claude.ai، تطبيقنا للمستهلكين. ويشمل ذلك أشخاصًا يلجؤون إلى Claude لمتابعة الأخبار، وإجراء بحث أكاديمي أو مهني حول السياسات العامة، ومعرفة المرشحين، والتعامل مع الخدمات الحكومية. ونحو 0.51% من إجمالي المحادثات تتعلق تحديدًا بالانتخابات أو التصويت. وكلما اقتربنا من يوم الانتخابات، نتوقع أن تزداد نسبة الاستفسارات السياسية والمتعلقة بالانتخابات. يزداد.

تشير هذه العينة إلى أن الناس نادرًا ما يسألون Claude عمّن أو عمّ للتصويت. فقد ظهرت هذا النوع من الطلبات في نحو 0.01% من محادثات Claude في الولايات المتحدة. وبشكل أكثر تكرارًا، لاحظنا أشخاصًا يطرحون على Claude أسئلة قد تساعدهم في الوصول إلى استنتاجاتهم الخاصة، مثل مواقف المرشحين من قضية معينة. وكانت الطلبات التي تنتهك سياساتنا المتعلقة بنزاهة الانتخابات أكثر ندرة، إذ ظهرت في نحو 0.002% من المحادثات.²

ربط الناس بمصادر موثوقة

استعدادًا ليوم الانتخابات، أضفنا طريقتين ليمكن الناس من الحصول على معلومات موثوقة مباشرة في محادثاتهم مع Claude. وكما شاركنا في أبريل، عندما يسأل الناس Claude.ai عن تسجيل الناخبين أو أماكن الاقتراع أو تواريخ الانتخابات، سنواصل عرض شعار يتضمن رابطًا إلى TurboVote، وهو مصدر غير حزبي من Democracy Works.

لاحقًا هذا الشهر، سيبدأ Claude في استخلاص معلومات التصويت الرسمية من Democracy Works في ردوده على Claude.ai للمستخدمين في الولايات المتحدة. ومن يسأل عن مكان التصويت أو نوع الهوية المطلوبة في مركز الاقتراع سيحصل الآن على إجابة خاصة بولايته، دون مغادرة المحادثة. تستند هذه الردود إلى معلومات متاحة للعامة تجمعها Democracy Works من مصادر انتخابية على مستوى الولايات والحكومات المحلية.

بالإضافة إلى ذلك، سيبدأ Claude في عرض نتائج محدثة في ليلة الانتخابات والأيام التي تليها، بحيث عندما يطلب الناس أعداد الأصوات الحالية أو نتائج الانتخابات، ستُعرض لهم أحدث الأرقام الرسمية مباشرة في محادثتهم.

قياس التحيّز السياسي ومنعه

عندما يسأل الناس Claude عن السياسة، ينبغي أن يحصلوا على إجابات دقيقة ومحايدة لا تُفضّل أي وجهة نظر سياسية معينة. لهذا السبب نختبر نماذجنا على نطاق واسع للتحقق من التحيّز السياسي قبل إطلاق كل نموذج. ويُعد Claude Opus 5.5 وSonnet 5.5 وHaiku 5.5 الأكثر حيادًا حتى الآن، إذ حصلت على 99% في تقييم الحياد السياسي. كما تتفاعل أحدث نماذجنا بسهولة أكبر مع المناقشات السياسية وترفض طلبات أقل، حتى يتمكن الناس من الحصول على المعلومات التي يبحثون عنها. نواصل صقل هذه التقييمات، ونتطلع أيضاً إلى ما هو أبعد منها لإيجاد طرق جديدة لاختبار كيفية تعامل نماذجنا مع الموضوعات السياسية تحت الضغط.

كجزء من هذا الجهد، طلبنا من ثلاث مجموعات مستقلة مراجعة كيفية تعامل كلود مع حرية التعبير، كل منها من زاوية مختلفة وبمنهجيات مختلفة. The Future of Free Speech، وهو مركز أبحاث مستقل في جامعة فاندربيلت، اختبر كلود على مئات الطلبات حول مواضيع مثيرة للجدل، وقارن Foundation for American Innovation كيف استجاب كلود لطلبات متطابقة قادمة من اليسار واليمين، تتراوح من مناقشات السياسات السائدة إلى سيناريوهات أكثر تطرفًا. في كلا التقييمين، صُنفت معظم الاستجابات على أنها قوية وتتفاعل بشكل جوهري مع الطلبات. أما Collective Intelligence Project فقد استطلع آراء أكثر من 2,000 شخص في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والهند أثناء تطوير تقييم. ومن خلال عملية من ثلاث مراحل، اقترح المشاركون مبادئ للتعامل مع المواضيع الحساسة، تتراوح من الصحة إلى السياسة، وحددوا مواضيع لاختبارها، وساعدوا في تطوير معايير للحكم على استجابات النموذج. قامت CIP بتوليف هذه المدخلات واختبرت التوافق عبر المجموعات الديموغرافية والثقافية لوضع مبادئ مشتركة.

كما حددت هذه التقييمات مجالات لا يزال كلود يقصر فيها. وجد كل من The Future of Free Speech وCollective Intelligence Project أن كلود نادرًا ما يرفض الطلبات، لكنه أحيانًا يضيف تحفظات وحججًا مضادة غير مطلوبة، مثل إدراج رأي معارض في بريد إلكتروني دعائي. كما وجدت Foundation for American Innovation أن Claude Sonnet 4.5 لم يكن دائمًا متحفظًا بتوازن، وكان أكثر ميلًا إلى تلطيف الحجج للمواقف المائلة يمينًا.

نتعامل مع هذا بعدة طرق. لقد حسّنا كيف يستجيب كلود للأسئلة المباشرة بنعم أو لا والطلبات لإجابات أقصر، حيث وجدنا أن إجاباته قد تكون أقل توازنًا. نستخدم أيضًا هذه النتائج لتحسين متى وكيف يضيف كلود تحفظات أو حججًا مضادة، حتى يتعامل مع الطلبات القادمة من كامل الطيف السياسي باتساق أكبر. ونواصل تحسين كيفية اختبار التحفظ غير المتوازن، بالبناء على تقييمات قائمة تستخدم طلبات متطابقة من اليسار واليمين. وعلى نطاق أوسع، نعمل على توسيع تقييماتنا للتحيز السياسي لتعكس بشكل أفضل المحادثات الواقعية وتغطي المرشحين وأسئلة التصويت إلى جانب قضايا السياسات.

كيف نحدد سوء الاستخدام

تمنع Usage Policy الخاصة بنا استخدام كلود لخداع الناخبين أو تعطيل الانتخابات، بدءًا من نشر معلومات كاذبة عن المرشحين أو طرق التصويت، وصولًا إلى انتحال صفة مسؤولي الانتخابات أو محاولة قمع المشاركة في التصويت. كل عام، نحدّث السياسة لتعكس القدرات المتطورة لنماذجنا وملاحظات عملائنا. إن تحديث هذا العام، الذي أعلنّاه الأسبوع الماضي، يوضح ما تغطيه قواعدنا الانتخابية وما لا تغطيه، ويضيف أمثلة جديدة لمساعدة الناس على فهم أين تقع الحدود.

نعلم أنmany حملات سياسية كثيرة تستخدم كلود لمهام يومية مشروعة، لذلك نشرنا مؤخرًا دليلًا إرشاديًا لمساعدتها على فهم أين تنطبق هذه السياسات. يغطي الدليل الطرق العديدة التي يمكن للحملات من خلالها توظيف كلود، مثل صياغة البيانات الصحفية ورسائل جمع التبرعات، والاستعداد للمناظرات، وتحليل بيانات المشاركة في التصويت، وإعداد مواد التواصل مع الناخبين. كما يوضح ما هو محظور، مثل استخدام كلود لإنشاء ملفات تظليل وهمية على وسائل التواصل الاجتماعي تنتحل صفة أشخاص حقيقيين، أو إنتاج تعليقات بكميات كبيرة لتضخيم تفاعل حملة ما، أو كتابة محتوى لمواقع وصفحات إخبارية تدّعي زورًا أنها مستقلة.

اختبار دفاعاتنا وتعزيزها

ننشر مصنفات آلية مدرّبة على كشف الإساءة المتعلقة بالانتخابات. ولرؤية كيف تصمد هذه الضمانات في الممارسة العملية، تعاونّا مع Institute for Strategic Dialogue (ISD) و McCain Institute، وكلاهما منظمتا أبحاث مستقلتان، لاختبار حماياتنا تحت الضغط في الولايات المتحدة وإسرائيل والبرازيل. اختبر المحللون ما إذا كان كلود سيساعد في الحملات الخادعة والتضليل وأشكال أخرى من إساءة استخدام الانتخابات. بدأوا بطلبات مباشرة، ثم قسّموا حملات كاملة إلى مهام أصغر قد تبدو غير ضارة بمفردها، مثل بحث الجمهور، وبناء مواقع إخبارية، وصياغة المحتوى، وتخطيط توزيعه. وجدوا أن كلود يرفض بثبات الطلب الضار المنفرد، لكنه قد يفوّت حملة خبيثة عندما تُوزَّع عبر العديد من الطلبات الفردية التي تبدو غير ضارة بمفردها.

بالبناء على هذه النتائج ونتائجنا الخاصة، أضفنا مصنفات جديدة لتحديد سوء الاستخدام الجديد والمتعدد الخطوات بشكل أفضل، بما في ذلك محاولات إنشاء حسابات وهمية على وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع إخبارية تستهدف المناقشات السياسية، أو تشغيل مخططات انتخابية دوافعها مالية. كما عززنا قدرتنا على كشف الإساءة الانتخابية من قبل جهات فاعلة أجنبية تابعة للدول، وقوّينا حماياتنا السيبرانية للبنية التحتية للانتخابات والحملات. وأخيرًا، بنينا ضمانات موجهة للمخاطر المحلية المحددة في الولايات المتحدة وإسرائيل والبرازيل، والتي تستضيف جميعها انتخابات وطنية كبرى هذا العام.

تتولى فرق الاستخبارات المتعلقة بالتهديدات والإنفاذ لدينا مراجعة الأنشطة المُبلَّغ عنها واتخاذ إجراء عند تأكيد وقوع انتهاك، بما في ذلك حظر الحسابات. كما نشارك بشكل روتيني أمثلة على أفعال أو سلوكيات غير مقصودة للنموذج لاحظناها أثناء تقييماتنا واستخدامنا الداخلي لـ Claude.

ما توصلنا إليه

يعكس تقرير الاستخبارات المتعلقة بالتهديدات الأخير لدينا تحولاً أوسع في اتجاهات الانتهاكات المرتبطة بالانتخابات. أصبح الفاعلون السياسيون والمنحازون إلى دول والتجاريون يدمجون الذكاء الاصطناعي في كل جانب تقريباً من عملياتهم التأثيرية، بدءاً من التخطيط وإنشاء المحتوى وصولاً إلى بناء منصات تُستخدم لنشر الرسائل. ولأننا نشاهد هذه المراحل المبكرة من العمليات وهي تحدث على Claude، فإننا غالباً ما تتاح لنا فرصة لإيقاف هذه الجهود قبل أن تصل إلى الجمهور إطلاقاً.

واصلت فرقنا التحقيق ومنع الانتهاكات المنسّقة المحيطة بالانتخابات، بما في ذلك انتخابات التجديد النصفي الأمريكية. في إحدى الحالات، استخدم مشغّلون مقيمون في الخارج لموقع أخبار مزيف برنامج Claude لإنتاج تغطية لانتخابات التجديد النصفي الأمريكية تُفضّل الروايات الروسية والإيرانية وكورية الشمالية. كما لاحظنا جهات تهديد تسعى إلى استغلال الانتخابات لتحقيق مكاسب مالية، باستخدام Claude لإنتاج أخبار مفبركة ومحتوى آخر مصمم لجذب الجماهير الأمريكية وتحقيق إيرادات إعلانية. لقد حظرنا الحسابات المتورطة في هذه الحالات وحسّنا قدرتنا على رصد هذا النوع من الانتهاكات.

نظرة إلى المستقبل

يتجه عدد من الناس إلى Claude للحصول على معلومات حول انتخابات هذا العام أكثر من أي وقت مضى. وعلينا أن نتحمل مسؤولية التأكد من أن الإجابات التي يحصلون عليها دقيقة ومتوازنة، ومن أن Claude لا يُستخدم لتقويض العملية الديمقراطية. سنواصل الاستثمار في جعل Claude أكثر إنصافاً، وفي منع سوء الاستخدام ومعالجته، وفي الشفافية في أفعالنا. سيكون هذا العمل حاسماً في انتخابات التجديد النصفي الأمريكية المقبلة، ويمتد ليشمل الانتخابات حول العالم أيضاً. وفي الأشهر المقبلة، نأمل أيضاً أن نشارك نظرة أكثر شمولاً حول كيفية استخدام الناس لـ Claude على مدار الدورة الانتخابية، بهدف تعزيز تقييماتنا وضماناتنا المتعلقة بالانتخابات.

الحواشي

1. أخذنا عينة عشوائية من 250,000 محادثة استهلاكية على Claude.ai في الولايات المتحدة خلال الفترة من 21 إلى 27 سبتمبر 2026 وحللناها بطريقة تحافظ على الخصوصية.
2. وُلّد هذا الرقم من تحليل منفصل لـ 250,000 محادثة على Claude.ai، والتي جرت مراجعتها وفق سياسة نزاهة الانتخابات لدينا.

محتوى ذو صلة

تحديث حول المقيمين المستقلين

لتقييم سلامة أنظمتنا، تمنح Anthropic إمكانية وصول مشابهة لصلاحيات الموظفين لفريق من METR، وهي منظمة غير ربحية تُقيّم نماذج الذكاء الاصطناعي الرائدة، كما نتواصل في مناقشات مبكرة مع عدة منظمات أخرى، بما في ذلك Hugging Face.

Anthropic تفتح مكتباً في سنغافورة وتوقّع مذكرة تفاهم مع حكومة سنغافورة

فتحت Anthropic مكتباً في سنغافورة ووقّعت مذكرة تفاهم مع حكومة البلاد لتعزيز التبني الآمن والمسؤول للذكاء الاصطناعي.

تحديث سياسة الاستخدام لعام 2026

ننشر الآن نسخة جديدة من سياسة الاستخدام لدينا. في هذه التدوينة، نلخص التغييرات التي أدخلناها.