أسبوع مع RTX Spark: كل ما تعلمناه من استخدام حواسيب Nvidia المحمولة الجديدة

معالج Nvidia’s RTX Spark N1X وصل أخيراً، وقد كنا نختبر بشكل جماعي حواسيب محمولة قوية بقيمة ثروة صغيرة تحمل هذه “الشرائحة الخارقة” الجديدة. صُمم RTX Spark ليكون معالجاً عالي الأداء قائماً على معمارية Arm للحاسبات المحمولة وأجهزة الكمبيوتر المكتبية الصغيرة، منافساً أفضل ما تقدمه Apple وIntel وAMD وQualcomm. إنه يحتوي على الكثير من الأنوية، ورسوميات Nvidia RTX Blackwell، وقدرة كافية وذاكرة موحدة لتشغيل نماذج ذكاء اصطناعي محلية كبيرة.

الموقع الرائج هو داخل حاسوب Microsoft المحمول Surface Laptop Ultra بذاكرة موحدة مذهلة تبلغ 128GB، والذي راجعه Tom Warren بالكامل. وقد اختبر Sean Hollister نسخة بذاكرة 64GB من Asus ProArt P16، التي اختبرتُها أنا أيضاً في إعداداتها العليا بذاكرة 128GB. وبما أنني الأكثر حظاً في المجموعة، لدي أيضاً حاسوب Lenovo Yoga 9n 2-in-1 ثنائي التحويل بذاكرة 64GB وحاسوب HP OmniBook Ultra بذاكرة 32GB قيد الاختبار.

جميع هذه الحواسيب المحمولة تحمل شريحة N1X نفسها بـ 20 نواة CPU و6,144 نواة CUDA للـ GPU، وجميعها باهظة الثمن بشكل جنوني — تتراوح من HP OmniBook بسعر $3,199.99 إلى Asus ProArt بسعر $6,999.99. توجد شريحة N1X بـ 18 نواة / 5,120 نواة CUDA في الإعدادات الأقل تكلفة، لكنها لا تنزل إلا إلى $2,599.99 لجهاز Surface Laptop Ultra أو جهاز أصغر Asus ProArt P14 بذاكرة عشوائية 24GB.

هذه حواسيب محمولة كبيرة وباهظة الثمن مبنية على شرائح جديدة. وهي موجهة للمطورين والمبرمجين وصنّاع المحتوى الذين قد يرغبون أيضاً في القدرة على استخدام الذكاء الاصطناعي المحلي وحتى لعب الألعاب بأحدث تقنيات Nvidia مثل DLSS 5. هناك الكثير لاختباره، ولم يكن لدينا وقت كبير لاختبار كل شيء. لذلك لن تجدوا أدناه مراجعة شاملة مقيمة لجهاز واحد بعينه، بل انطباعاتنا وأفكارنا من ثلاثة كتّاب استخدموا خمسة أجهزة لمدة أسبوع.

هل شرائحة Nvidia “الخارقة” خارقة فعلاً؟ هل أصبحت Apple وIntel وAMD وQualcomm على قائمة الإنذار رسمياً؟ هل حصل أي منا على قسط من النوم؟

هل تعمل ببساطة؟

Antonio Di Benedetto: لم تعد تجربة Windows على Arm تجربة دون المستوى كلياً كما كانت قبل بضع سنوات. وبفضل الدفع الكبير حول شرائح Snapdragon X من Qualcomm إلى حد بعيد، تم استثمار الكثير من التطوير في تطبيقات أصلية قائمة على Arm لويندوز. وتعمل العديد من تطبيقات x86 بشكل جيد عبر طبقة محاكاة Prism من Microsoft.

لدى Adobe نُسخ أصلية لمعمارية Arm من Photoshop وPremiere منذ فترة، وحتى أن Lightroom Classic العزيز عليّ ما يزال تطبيقاً قائماً على x86، لا ألاحظ أي مشاكل في استخدامه على Arm. في هذه المرحلة، يجب أن تكون تعتمد على برمجيات متخصصة حصرية لـ x86 كي يكون Windows على Arm خياراً غير عملي — أو أنك تريد لعب أي لعبة بحرية دون أي قلق من مشاكل التوافق.

Sean Hollister: من حين لآخر، توجد تلك اللحظة التي يستغرق فيها تطبيق وقتاً أطول من اللازم للتحميل، وأتساءل إن كان سيُحمّل أصلاً. وحتى حينها، فإنه يُحمّل عادةً. وأحياناً، يتطلب أكثر من محاولة واحدة. اختفت ملاحظات Evernote لديّ بضع مرات في يوم واحد عندما انتقلت بعيداً بالضغط على alt-tab، لكن تحديثاً قسرياً حسم الأمر. كما أن التطبيقات لا تبدو أنها تحترم تفضيل النظام لديّ للوضع الداكن.

لكنني أتفق إلى حد كبير مع أنطونيو. جعلتُ جهاز RTX Spark جهازي اليومي الرئيسي، بكل تطبيقاتي المعتادة للعمل والاستخدام الشخصي — Signal وDiscord وAudacity وCapCut وEvernote وIrfanview وSlack وScreenToGif وغيرها — ولم يخذلني شيء منها حتى الآن. لم أحتج يوماً واحد لأفكر ما كنت أُشغّل تطبيق Arm أم x86. العقبات الحقيقية جاءت مع الألعاب والذكاء الاصطناعي، كما ستقرأون أدناه.

Tom Warren: أستخدم حاسوباً محمولاً يعمل بـ Windows على Arm بشريحة Qualcomm يومياً منذ العامين الماضيين، وقد تحسّنت الأمور إلى حد أنني لم أعد أستطيع تمييز ما إذا كان التطبيق أصلياً أم لا. القصة نفسها على حواسيب RTX Spark المحمولة، وأشعر أن دخول Nvidia إلى هذه الفئة سيعزز الوضع فقط للتطبيقات الإبداعية والألعاب.

هل يمكنه الألعاب؟

TW: لم تكن ويندوز على معالجات Arm يوماً يبدو كمنصة ألعاب جادة حتى الآن. وبينما لا تزال الألعاب الأصلية لمعماريات Arm قليلة، تساعد وحدة معالجة الرسومات من Nvidia في اختراق طبقة المحاكاة بالقوة. ستختلف تجربتك في الألعاب حسب كل لعبة، لكن في معظم الحالات وجدت أن الإعدادات المتوسطة، بدقة 1440 مع DLSS على وضع الأداء، ستوصلك إلى 60 إطاراً في الثانية بشكل مستقر في معظم الألعاب.

ألعب في الغالب على حاسوبي المكتبي، حيث أعيش في رفاهية استخدام بطاقة RTX 5090 مع شاشة 4K بمقاس 32 بوصة كل يوم وبأعلى إعدادات الألعاب، لكن لم يزعجني مظهر الإعدادات المتوسطة على شاشة مقاسها 15 بوصة. تمكنت من تشغيل Black Myth: Wukong بمعدل 70 إطارًا في الثانية في المتوسط عند الدقة الأصلية (3270 x 2180) مع الإعدادات المتوسطة وتفعيل وضع DLSS performance. قمت بتشغيل نفس الإعدادات المتوسطة ووضع DLSS performance في Cyberpunk 2077 وبمتوسط 66 إطارًا في الثانية، و Forza Horizon 6 حقق متوسطًا قدره 57 إطارًا في الثانية.

ومع ذلك، في بعض الألعاب قد تحتاج إلى خفض دقة الشاشة أو الإعدادات إلى مستوى أدنى. هذا بالتأكيد ليس بنفس جودة حاسوب ألعاب مخصص، لكنه بالنسبة لجهاز يقع تقريباً في مستوى MacBook Pro، فهو أكثر من كافٍ للعب أثناء التنقل.

SH: كما يقول توم، قوة وحدة معالجة الرسومات موجودة — لكن المعالج المركزي قد يعيق بعض ألعابك. كان لديّ قدرة وفيرة على تشغيل سلس بمعدل 60 إطارًا في الثانية في Returnal (بدقة 1440p مع الإعدادات العالية)، بعثة 33 (بدقة 1200p بعد التحجيم بتقنية DLSS على وضع "الأداء" ومع الإعدادات العالية)، Jedi Survivor (ترقية DLSS بوضع "Performance" إلى 1200p مع إعدادات متوسطة)، و ظل قبر رايدر (Shadow of the Tomb Raider) (بدقة 1800p الأصلية وأعلى إعدادات الرسومات).

ولكن عندما شغّلت Helldivers 2, وحتى الهبوط إلى دقة 1080p مع تحسين DLSS لم يكن ضمانًا للوصول إلى 60 إطارًا في الثانية في المهام ذات أعلى صعوبة. فعدد الأعداء على الشاشة أكبر من قدرة الشرارة (Spark) على المواكبة. ستار وورز: زيرو كومباني (Star Wars Zero Company) أكثر من ذلك محدد بواسطة المعالج (CPU-bound) — لم يكن Spark مهتمًا بما إذا كنت أقوم بزيادة الرسومات ودقة الشاشة أو تقليلهما. ومهما حاولت، كان معدل الإطارات لديّ عادةً محصورًا بين 37 إطارًا في الثانية و39 إطارًا في الثانية أثناء المعارك.

حتى الألعاب القديمة وضعيفة الأداء قد تكون لها مفاجآت. جربت لعبة عام 2003 ماكس باين 2 ورأيت حالات انخفض فيها معدل الإطارات إلى 50 إطارًا في الثانية. لاحظت أيضًا بعض التقطعات في اللعبة الرائعة UFO 50، وهي مجموعة من ألعاب 2D، مع أن بضعة ألعاب 2D أخرى عملت بشكل ممتاز.

لست متأكدًا أيضًا مما إذا كانت RTX Spark مناسبة للواقع الافتراضي بعد. إن الممتازة Titanfall 2 مود VR عمل، ويبدو أنه اشتغل بشكل جيد في البداية، لكنه فقد قليلاً من الاستقرار بعد بضع دقائق. قد يكون ذلك بسبب شبكة الواي فاي لديّ، لأن تعريف المحول اللاسلكي من فالفال Steam Frame لم يُثبَّت على جهاز Spark. كما أن حل البث الصوتي من ستيم لم يعمل أيضاً، فخرج الصوت من حاسوب نفيديا المحمول بدلاً من سماعة الرأس.

لنكون واضحين، كل هذا يفترض أنك تريد حاسوباً محمولاً يعمل بمراوحه بأقصى طاقة ويطلق حرارة كبيرة على مكتبك أو حجرك. هذا ليس أمراً غير معتاد في حواسيب الألعاب النحيفة، لكنه أكثر بكثير ضجيجاً وحرارة من حاسوب مكتبي جيد أو جهاز محمول باليد.

إعلان: لطالما تمنيت منذ أن أفكر بحاسوب محمول يشبه MacBook Pro لكن بقدرات ألعاب كاملة على الحاسوب الشخصي، لذلك كنت متحمسًا لأن توفر هذه الحواسيب المحمولة أداءً ممتازًا في الرسوميات. في الليلة الأولى، قمت بإعداد جهاز Asus ProArt P16 بكامل ذاكرته الضخمة بشكل سخيف التي تبلغ 128 جيجابايت، وعندما شغّلت Big Walk لتجمعي المسائي المخطط له عبر الإنترنت مع بعض الأصدقاء، كانت فكرتي الأولى: «حسنًا، يبدو جيدًا. على ما أظن». أعلم أن Big Walk ليس عملاقًا رسوميًا من الفئة الثلاثية النجوم، لكنه يمتلك بعض الرسوميات المتطلبة نسبيًا ضمن نوع «friend slop». كنت أتوقع أن يشغّله جهاز N1X بأقصى إعداداته، أو على الأقل يقترب من ذلك، لكن ذلك لم يحدث حقًا.

اضطررت إلى خفض شاشة P16 بدقة 4K إلى دقة 2560 x 1600، وبدلاً من إعدادات الرسوميات Big Walk’s الأعلى أو المرتفع جدًا، خفضتها إلى المرتفع للحفاظ على معدل إطارات ثابت نسبيًا يقارب 60 إطارًا في الثانية. هل يهم أي من ذلك حقًا لهذه اللعبة التعاونية الساذجة عن حل الألغاز مع أصدقائك؟ بالطبع لا. لقد بدت على أي حال جيدة. لكنه كان تذكيرًا موجعًا بأن هذه «الرقاقة الخارقة» ليست ساحرة في الرسوميات.

كما يشير توم وشون، يمكن لـ RTX Spark تقديم تجربة ألعاب جيدة نسبيًا، لكن خفّف توقعاتك على الإعدادات المتوسطة أو حتى المنخفضة في بعض الحالات، وكن مستعدًا للاعتماد على DLSS وتوليد الإطارات. لا يمكن إنكار أن أجهزة الكمبيوتر المكتبي الأرخص وحتى الحواسيب المحمولة المزودة ببطاقات رسومات Nvidia منفصلة يمكنها التفوق بسهولة على N1X. تدّعي Nvidia أنه مثل امتلاك RTX 5070 Laptop GPU في شريحة SoC، لكن في اختباراتي كان الأداء في مكان ما بين ذلك و RTX 5060 Laptop GPU — ليس ضعيفًا بالتأكيد، لكن إذا كنت لاعب ألعاب أولًا فإن أموالك تذهب أبعد بكثير مع بطاقات رسومات Nvidia التقليدية.

كيف عمر البطارية؟

SH: رأت شركاء Nvidia أن يزوّدوا الموجة الأولى من حواسيب RTX Spark المحمولة ببعض من أكبر البطاريات التي يمكنك اصطحابها على متن الطائرة دون أي أسئلة — لكن حتى مع بطارية بسعة 99.9 واط/ساعة مثل الموجودة في Asus ProArt P16 الخاص بي، فإن هذه الحواسيب المحمولة لن تفوز بجوائز عن طول العمر. بينما قضى توم وأنطونيو أيامهما في اختبار كل حالة استخدام ممكنة، جعلتُ P16 حاسوبي اليومي للعمل العادي بينما راقبت مؤشر البطارية بعناية شديدة. هذا يعني في الغالب كتابة القصص في متصفح ويب، والجهاز لا يكاد يصمد طوال اليوم.

أفضل جلسة لي كانت 5 ساعات و40 دقيقة من العمل الواقعي عند سطوع 50 بالمئة، بما في ذلك مكالمة فيديو استغرقت ساعة مع توم وأنطونيو للتخطيط لخطة تغطيتنا لـ RTX Spark. في اليوم التالي، حصلت على نحو 5 ساعات فقط من شحنة كاملة لأنني أمضيت ساعتين منها في تحرير هذا الفيديو في Capcut. وفي المرة الثالثة التي استنزفت فيها البطارية، استغرق الأمر 5 ساعات أيضًا.

مع العمل على الويب، أرى عادةً استنزافًا للبطارية يتراوح بين 13-17 واط على الإعدادات الافتراضية للحاسوب المحمول، لكنه يرتفع إلى 20-30 واط مع أعمال الفيديو الخفيفة، وحتى 50 واط أثناء تصدير فيديو Capcut (القصير)، وجعلته يقفز إلى 120 واط أثناء اللعب على Indiana Jones and the Great Circle. لم تستطع البطارية الاستمرار في التغذية بهذا المعدل — انخفضت ببطء، وعند شحنة 30 بالمئة شاهدت انخفاضًا كبيرًا في الأداء حين هبط بشكل حاد إلى 60 واط.

الخبر السار هو أن جهاز Asus يشحن بسرعة من مصدر طاقة بقوة 140 واط عبر USB-C PD. استغرق الأمر 20 دقيقة للانتقال من البطارية الميتة إلى 50 بالمئة، و15 دقيقة أخرى للوصول إلى 70 بالمئة، وإجمالي 1 ساعة و15 دقيقة للوصول إلى شحنة 95 بالمئة.

AD: اضطررت إلى تشغيل العديد من اختبارات الأداء أثناء التوصيل بالكهرباء، لذا لم أتمكن من قضاء الوقت الكافي في اختبار عمر البطارية كما أودّ عادةً. من الناحية القصصية، وبين فترات متقطعة كثيرة، يبدو عمر البطارية جيدًا. كما رأى شون، من غير المرجح أن تُكمل يوم عمل كاملًا مدته ثماني ساعات إلا إذا بذلت جهدًا خاصًا لتكون اقتصاديًا. وإذا شغّلت أي شيء ثقيل، مثل نموذج ذكاء اصطناعي محلي (المزيد عن ذلك بعد قليل)، فلن تصمد حتى الغداء. سأجري في النهاية اختبارات بطارية أكثر شمولًا مع استمراري في استخدام هذه الحواسيب المحمولة، بما في ذلك اختبارات الاستنزاف المعتادة لدينا لإجراء بعض المقارنات 1:1.

هل يبدو الذكاء الاصطناعي المحلي مفيدًا؟

TW: ليس بعد. كل شيء يبدو الآن كنسخة تجريبية موجهة للمطورين: من تجربة تثبيت وكلاء الذكاء الاصطناعي التي تعرض نوافذ الأوامر وVisual Studio، إلى المراوح التي تدوع بأقصى صوتها لأبسط الاستفسارات.

كافحتُ للخروج بحالات استخدام مقنعة كثيرة لقوة هذه الشرائح في أعمال الذكاء الاصطناعي المحلي. يمكن إنجاز كثير من المهام ببساطة بسرعة أكبر بكثير ودون دوران مراوح الحاسوب باستخدام نموذج سحابي مجاني. القوة الحقيقية هنا تكمن في ترك الوكيل يعمل بأقصى طوال الليل لبناء شيء ما، وتشغيل مهام يفضلها المطورون.

من الجميل أيضًا أن يكون كل هذا على جهاز محلي، دون الحاجة إلى مشاركة رسائل البريد الإلكتروني والملفات مع خدمة سحابية والقلق بشأن الجوانب المتعلقة بالخصوصية. ومع ذلك، كنت أغلق OpenClaw أو Hermes بانتظام ولا أدعهم يعملون في الخلفية طوال اليوم، خاصة إذا كنت قد منحتهم أذونات للوصول إلى الملفات المحلية. أنا ببساطة غير مستعد للثقة بالذكاء الاصطناعي بشكل كامل، محليًا كان أم لا.

تتصور Microsoft وNvidia معًا مستقبلًا حيث يقوم وكلاء الذكاء الاصطناعي بأتمتة الأمور على حاسوبك، لكنني ما زلت غير مقتنع تمامًا. على الرغم من وجود بعض المهام الدنيوية التي يمكنني أتمتتها بالتأكيد، فإنني أحب استخدام حاسوبي لتحرير الصور أو الفيديوهات، والكتابة، ولعب الألعاب. لا أريد أن أجلس وأشاهد روبوتًا يفعل كل ذلك نيابة عني. هذا جزء من متعة الحوسبة بالنسبة لي.

SH: خرجتُ من يوم المحررين لدى Nvidia وأنا أظن أنني قد أجد أخيرًا سببًا لتشغيل الذكاء الاصطناعي المحلي. طلبتُ من Hermes، الذي يشغّل Qwen3.8-27B، أن يبني لي نشرة أخبار يومية تشبه تلك الموجودة في العرض التوضيحي على المسرح لدى Nvidia. استغرق الأمر 10 دقائق، و10 بالمئة من بطاريتي البالغة 99.9 واط/ساعة بالكامل، لإنتاج قائمة قصص في النهاية استغرقت نسخة Claude السحابية (Opus 5.5) نصف ذلك الوقت — بينما احتكر الوكيل وحدة معالجة الرسومات لدي بالكامل وسخّن حاسوب Spark المحمول بشكل كبير. بقي الحاسوب ساخنًا وكسولًا بعض الشيء طوال بقاء Hermes مفتوحًا.

أنتج Claude أيضًا نتائج أفضل، بتفاصيل أكثر ومصادر أفضل. أظن أنني حصلت على رموز الذكاء الاصطناعي المحلي "مجانًا"، ولن أثق بـ Claude مع بريدي الإلكتروني، وربما كان بإمكاني استخدام نموذج أصغر وأخف. لكنني اخترت ما أوصى به البرنامج، وكانت تلك هي النتيجة. جرّبت إعادة تثبيت نظيفة لـ Hermes للتأكد من أنها ليست مشكلة في الإعداد، لكن هذه المرة، استغرق الأمر المطالبة وقتًا أطول واستخدم 60 في المئة من بطاريتي. يا للأسف.

إعلان: ما زلت في بداية رحلتي في تعلّم استخدام الذكاء الاصطناعي المحليوحاسبات RTX Spark المحمولة هذه هي بوضوح خيار عملي — وإن كان مكلفًا. لكن حتى لو كان لديك ذاكرة بحجم 128GB لتشغيل بعض النماذج الضخمة، تظل التجربة غير سهلة للمبتدئين. توفر مقدمة Get Started من مايكروسوفت في Windows 11 عمليات تثبيت سهلة بنقرة واحدة لكل من Hermes Agent وOpenClaw وPerplexity. (والتي تمتلك جميعها تصنيفات ESRB لسبب ما؟) لكن بعد ذلك، أنت إلى حد ما وحيدك. استمررتُ مع Hermes، لأنه ما كنت أستخدمه بالفعل على Mac Studio، لكن إذا كنت تستخدمه على نظام بذاكرة RAM مقدارها 32GB أو أقل، فسيخبرك ببساطة أن الذاكرة غير كافية لنماذج Qwen المحلية الموصى بها — إما توجيهك نحو السحابة أو الاعتماد الكلي عليك لتحصل بنفسك على نموذج أصغر.

استخدام الذكاء الاصطناعي محليًا يوفر مزايا كبيرة للخصوصية مقارنة بالنماذج السحابية، لكنه بالتأكيد أقل راحة نظرًا لأن نماذج LLM المحلية أبطأ بكثير في المعالجة وأكثر إثقالًا لنظامك. تشغيل نموذج محلي عبر ذاكرة حاسوبك المحمول يستنزف بطارية أي من هذه الحواسيب المحمولة الكبيرة، ولا تزال نتائج نماذج LLM متباينة. استهلكت 30 في المئة من بطارية Lenovo Yoga 9n في 36 دقيقة لأجعل نموذج Qwen 3.8 27B يعيد تحجيم خمس صور منتجات بصيغة PNG ويضيف خلفية بيضاء لها — وقام بقص الصور بشكل خاطئ وقطع المنتجات. تمكنت من جعله يؤدي المهمة بشكل صحيح بعد بضع مطالبات متابعة، بعد أن وصلت كابل الطاقة لمنع Hermes من إنهاء عمل الحاسوب المحمول في هذه العملية.

هل العتاد رائع حقًا؟

إعلان: هذه الحواسيب المحمولة باهظة الثمن للغاية، لكن ذلك يعني أيضاً أن الشركات المصنعة في الغالب تُقدّم أفضل ما لديها. عبر أجهزة Asus وHP وLenovo، ومنما لاحظته من آراء توم حول Surface، تكتفي سلسلة RTX Spark بلوحات لمس لمسية، ولوحات مفاتيح، وشاشات، ومكبرات صوت من جودة جيدة إلى ممتازة. الهياكل المعدنية للأجهزة الثلاثة التي أختبرها تبدو ممتازة عند اللمس. شاشات OLED جميعها تبدو رائعة. وكل هذه الأجهزة رقيقة بشكل معقول بالنسبة لنوع الحواسيب المحمولة من فئة محطات العمل التي تمثلها.

إذا اضطررت إلى اختيار واحد لنفسي بناءً على العتاد وحده، فسأختار على الأرجح Asus ProArt. فهو يلبي أكبر عدد من متطلباتي بفضل منافذ USB-C الثلاث، وشاشته فائقة السطوع، وتنظيم أسهمه على شكل inverted-T الأفضل، وفوحة بطاقة SD الكاملة. في الواقع، يشعر جهاز HP بأنه الأفضل، بهيكل متين بشكل مذهل، لكنه بوزنه القريب من خمسة أرطال هو الأثقل في المجموعة، وفوحة بطاقة microSD فيه أقل فائدة بكثير بالنسبة لي.

أما جهاز لينوفو، فقد كان في الواقع مفضّلتي الخفية. إنه الجهاز الوحيد 2-in-1 في هذه المجموعة التي أجري عليها الاختبار، وهذا يجعله أكثر مرونة (بالمعنى الحرفي للتعبير) ومتعة. يمكنك استخدام قلمه الكبير على الشاشة أو على لوحة التتبع الكبيرة، مما يمنحه إمكانات أكبر بكثير لأعمال الرسومات والتصميم. ووضع الخيمة مع شاشة OLED كبيرة بمقاس 16 بوصة ومعدل تحديث 120 هرتز هو متعة حقيقية لحلقات الألعاب العرضية أو مشاهدة العروض والأفلام — غير أنه ليس بسطوع جهاز أسوس.

SH: لم أقُد فعليًا حتى الآن سوى طراز Asus P16، لكنني انبهرت بجودة التصنيع في كامل تشكيلة حواسيب إطلاق RTX Spark في يوم المحررين من Nvidia. على الأرجح لن يكون Asus P16 اختياري الشخصي بسبب شاشته شديدة اللمعان ولوحة اللمس شديدة الحساسية. أحب استخدام حواسيبي في الغرف ذات الإضاءة المحيطة الكثيرة، وأجد أنني مضطر لرفع سطوع شاشة هذا الجهاز التي هي بخلاف ذلك ممتاز شاشة OLED معايرة بدقة. وفي الوقت ذاته، تستمر راحتا يديّ في النقر على أشياء لم أقصد النقر عليها بمؤشر الفأرة، لمجرد أنهما تلمسان لوحة اللمس عن طريق الخطأ أثناء الكتابة.

مكبرات الصوت وكاميرا الويب تركان أيضًا ما يُتمنى، لكن تسجيل الدخول ببصمة الوجه عبر Windows Hello واستشعار القرب هما ممتاز. بمجرد أن ابتعد، تخفت سطوع الشاشة، وأُسجَّل دخولي من جديد بمجرد النظر إلى حاسوبي المحمول. رغم الحرارة، لا تكون مراوح Asus حادة — إنها صاخبة جدًا وملحوظة لكنها على الأقل صوت حفيف بدلاً من يتذمر.

TW: بينما واجهتُ بعض الأخطاء الغريبة في Surface Laptop Ultra أثناء الاختبار، لا أستطيع انتقاد العتاد. المظهر والإحساس متشابهان جدًا مع MacBook Pro، ومنفذ USB-C المغناطيسي يبدو فعلًا كشيء كان ينبغي على Apple فعله منذ زمن — إنه بهذه الدرجة من الجودة. لوحة التتبع اللمسية الكبيرة تواصل تقليد لوحات Surface الممتازة، مع فائدة إضافية تتمثل في التغذية اللمسية الدقيقة عند تحريك النوافذ أو محاذاة الكائنات في تطبيقات مثل PowerPoint.

كنتُ أفضّل شاشة OLED على Laptop Ultra، لكنني وجدتُ أن التبديل من خيار الألوان الافتراضي «Vivid» إلى «Enhanced» حسّن التباين على شاشة MicroLED. كما أقدّر كثيرًا قسم المنافذ في Laptop Ultra، خاصةً وجود قارئ بطاقات SD كامل وحتى منفذ USB-A. اطّلع على مراجعتي الكاملة للحصول على مزيد من الأفكار.

هل هو سريع؟ هل يضاهي شرائح Apple من سلسلة M؟

AD: نعم، إن شريحة RTX Spark N1X هي شريحة قوية. هذه التكوينات عالية الأداء للحواسيب المحمولة التي كنا نختبرها مع ذاكرة موحّدة كبيرة تهدف إلى المنافسة مع شرائح Pro وMax في أجهزة MacBook Pro من شركة Apple. وفي حين يمكنها الصمود في بعض اختبارات أداء الرسوميات، مثل التعادل مع الإصدار الأعلى من شريحة M5 Max في عرض Blender، فإن معالجات Apple أقوى بكثير.

لقد بذلت Apple جهودًا تطويرية كبيرة في معالجاتها المصنوعة داخليًا وفي "النوى الفائقة" فائقة السرعة في شرائح M6 وM5 Pro وM5 Max. وبصراحة، لا شيء ينافس تلك الشرائح في أداء النواة الواحدة — ولا حتى "الشريحة الفائقة" من Nvidia. (جدًا بجدية، هل يمكننا التوقف عن استخدام كلمة "فائقة"؟) لكن الجزء الأكثر إيلامًا بشأن المعالج المكون من 20 نواة في RTX Spark هو أن حتى جهاز Mac Mini متواضع الأداء بمعالج 12 نواة من سلسلة M6 ينافسه في الأداء متعدد النوى — بينما يبدأ سعر Mac Mini من 900 دولار فقط.

من الرائع رؤية هذا النوع من أداء الرسوميات دون الحاجة إلى وحدة معالجة رسوميات منفصلة، مما يسمح بتصاميم أنحف للأنظمة وبمراوح أقل ضجيجًا. أنا معجب بذلك، تمامًا كما كنت مع وحدة Strix Halo APU من AMD — لكن مثل Strix Halo، فإن RTX Spark من Nvidia مكوّن باهظ الثمن. ولا يمكن إنكار أن عروض Apple أكثر شمولية في الأداء، طالما أنك لا تهتم بالألعاب بنفس القدر.

TW: إنه بالتأكيد في تلك الفئة، لكنني أعتقد أن Qualcomm تقترب أكثر من Apple في الجانب المتعلق بالمعالج مقارنةً بشريحة M-series. كما أن Qualcomm أجرت سنوات من التجارب مع Windows on Arm قبل أن تستحوذ على Nuvia وتمكنت من إنشاء شريحة تنافسية مع سلسلة Snapdragon X.

أعتقد أن Nvidia ستحتاج إلى قدر مماثل من العمل لللحاق بالمنافسين في الجانب المتعلق بالمعالج في شرائح RTX Spark المستقبلية. استغرق تطوير RTX Spark ثلاث سنوات على الأقل، وقد سمعت من مصادر مطلعة على خطط Nvidia أن الشرائح كان من المفترض أن تُطلق العام الماضي. إذن العمل جارٍ منذ فترة، لكن الجانب المتعلق بالمعالج ما يزال مخيّبًا للآمال إلى حد ما.

اختارت Nvidia شركة MediaTek لمعالجها القائم على Arm، وهي شركة مصنّعة للشرائح معروفة أكثر بمعدات Wi-Fi في الحواسيب المحمولة وليس بالمعالجات. إنني على أمل كبير أن يكون الجيل القادم أكثر قوة. طوال الوقت الذي كنت أختبر فيه Surface Laptop Ultra لم أستطع إلا التفكير في أن الحلم الممنوع سيكون مزيجًا من معالج Qualcomm ومعالج رسوميات من Nvidia. لا أرى أن ذلك سيحدث فعليًا أبدًا، لكنه سيكون بالتأكيد أمرًا مثيرًا للاهتمام.

فما هو رأينا في RTX Spark حتى الآن؟

TW: أعتقد أنه سيرفع الاهتمام بنظام Windows on Arm لمهام الإبداع والألعاب، لمجرد أننا لم نكن نملك حتى الآن حواسيب محمولة تعمل بنظام Windows مبنية على Arm قادرة فعلاً على تشغيل الألعاب. تستهدف Nvidia المبدعين والمطورين مع الجولة الأولى من حواسيب RTX Spark، لكن هناك بالتأكيد فجوة هنا لإصدار أكثر تكلفة في متناول اليد يركز على الألعاب. وربما تكون تلك شرائح N1 التي سمعنا عنها إشاعات.

SH: شيء جميل، لكنه باهظ الثمن أكثر من اللازم. حار وصاخب أكثر من اللازم عندما تقوم بالأشياء التي من المفترض نظرياً أن تبرر هذا السعر. يهمني ما تمثله هذه الأجهزة، و الاتجاه الذي تتجه إليه، أكثر بكثير من اهتمامي بامتلاك أحدها.

إعلان: يسعدني أن المنافسة في سوق الحواسيب المحمولة أصبحت أكبر الآن، لكن الأسعار المرتفعة جداً تجعل حواسيب RTX Spark بعيدة المنال في معظمها. أتمنى رؤية خيارات منخفضة التكلفة تظهر، بالإضافة إلى جيل ثانٍ مستقبلي بأداء معالج أعلى ليغلق الفجوة مع Apple أكثر. كما آمل أن يساعد هذا في دفع تطوير الألعاب القائمة على Arm والمتوافقة معها إلى الأمام. وربما يعني هذا يوماً ما تسهيل نقل الألعاب إلى macOS. أليس هذا نتيجة ممتعة؟

وبقدر ما سيكون من الرائع الاستمرار في اختبار نماذج RTX Spark الفائقة التطوير هذه، فإنني أكثر حماساً للحصول على جهاز Surface Laptop Ultra الأساسي أو Asus ProArt P14 بذاكرة 24GB من الذاكرة العشوائية لرؤية كيف يقارنان مع جهاز MacBook Pro مقاس 14 إنش من طراز M5 في الفئة التمهيدية. هذه هي نقطة الأداء المفضلة لديّ شخصياً في تشكيلة Apple — MacBook Pro الخاص بالجميع. (حسناً، حسناً، أقل من ذلك هذه الأيام بما أن سعره يبدأ من 2,000 دولار).

إنه وقت مثير في مجال الحوسبة فيما يتعلق بالاختيار بين الرقائق، لكنه أيضاً وقت ملعون تماماً بفضل RAMageddon والأسعار المرتفعة جداً. أتساءل باستمرار كم ستكون تكلفة حواسيب مثل RTX Sparks هذه أو حتى Googlebooks لو لم تكن متطلبات الذكاء الاصطناعي قد رفعت أسعار الذاكرة العشوائية والتخزين. لا أعرف من سيكون مستعداً لإنفاق ما يصل إلى 7,000 دولار على هذه الحواسيب بينما مبيعات الحواسيب الشخصية بشكل عام تبدو في اتجاه هابطلكنه أمر جميل أنها موجودة.