يقول خبراء إن الذكاء الاصطناعي لن يتعرض «للتعذيب»، لكن ينبغي للبشر مع ذلك معاملته بلطف

IT之家 في 20 أكتوبر، فيما يلي تصريحات إيلون ماسك، أحد أكثر الشخصيات تأثيرًا في صناعة الذكاء الاصطناعي، الأخيرة حول الذكاء الاصطناعي.

«قد يبدو هذا غريبًا بعض الشيء. عندما أطلعت على بعض مسارات تدريب النسخة الجديدة من Grok، خاصة ما يتعلق بالتعلم المعزز... ترى هذه الذكاء الفائق يناضل بكل جهده للإجابة عن الأسئلة، وكأن أحدهم يُدفع مسدسًا إلى رأسه تقريبًا.» قال إيلون ماسك هذا أمام نحو 2000 من الحضور في فعالية أقامها مالكو سيارات تسلا يوم السبت الماضي بالتوقيت المحلي، مضيفًا: «بعض الناس لديهم نزعة سادية قليلًا. هل تريد حقًا أن تُوضع الذكاء الاصطناعي في هذا الموقف القاسي ويُعذَّب على أيدي بشر مختلّي العقول؟»

هذه الجملة وحدها تثير سلسلة طويلة من المعضلات الوجودية، وهي أيضاً موضوع نقاش مستمر منذ زمن طويل بين الفلاسفة وطلاب السنوات الجامعية الأولى: ماذا يعني امتلاك الوعي؟ وماذا يعني الشعور بالألم؟

هناك سؤال آخر: هل يعتقد ماسك أن Grok يمتلك حياة؟

لاحظ IT之家 أن تصريح ماسك جاء بعد أن أصدرت Anthropic قاعدة جديدة تحظر على المستخدمين ارتكاب "أفعال مسيئة أو قاسية" تجاه نماذجها. ولم تحدد الشركة بالتفصيل ما يُقصد بـ"الحالات المتطرفة"، لكنها أوضحت أن عدم رضا المستخدمين العادي، أو الجدل، أو المواضيع الإبداعية المظلمة، أو أبحاث اختبار النماذج، لا تقع ضمن النطاق المحظور.

قد لا يكون من المستغرب أن يكون عام 2026، بهذه الأجواء الخيالية، هو العام الذي بدأ فيه الباحثون والفلاسفة وأخصائيو الأخلاقيات في مناقشة قضية وعي الذكاء الاصطناعي.

قابلت «بيزنس إنسايدر» اثنين من أبرز الباحثين في هذا المجال: جيف سيبو، أستاذ في جامعة نيويورك الذي يرشد مركز العقل والأخلاق والسياسة في الجامعة، وهو أيضًا مستشار في المنظمة غير الربحية Eleos AI Research المتخصصة في رفاهية الذكاء الاصطناعي؛ وأنيل سيث، عالم الأعصاب البارز وباحث الوعي في جامعة ساسكس، الذي نشر مؤخرًا ورقة علمية حول أنظمة الذكاء الاصطناعي الواعية.

فيما يلي آراء الرجلين حول وعي الذكاء الاصطناعي، وما إذا كانت معاملة الذكاء الاصطناعي بلطف ذات معنى.

لا يمكن تعذيب الذكاء الاصطناعي

سيبو وسايث يتبنيان توافقًا في الآراء:إذا فُهم الوعي على أنه التجربة الذاتية أو الإدراك الداخلي، فإن أنظمة الذكاء الاصطناعي الحالية على الأرجح لا تمتلك وعياً.

قال سيث: "الوعي هو التجربة الذاتية. إنه الإحساس بالأحمر الذي يثيره اللون الأحمر نفسه، والإحساس بالألم الذي يثيره الألم نفسه. عندما تلمس اليد موقداً ساخناً، نشعر بالألم. وهذا ليس هو الذكاء نفسه."

بعبارة أخرى، فإن روبوتات الدردشة التي نعرفها اليوم لا تستطيع الشعور بالألم، ولا تعاني من العذاب كما يقول ماسك.

قال سيث: "أعتقد أننا نقوم ببشرته"، وأضاف: "إذا كان شيء ما يمكن أن يُعذَّب، فيجب أن يمتلك القدرة على تحمّل المعاناة وإدراك الألم، وأنا لا أعتقد أن النماذج اللغوية الكبيرة تمتلك هذه القدرة."

ذكر سيث أن روبوتات الدردشة يمكنها تقليد لغة التجارب الإنسانية، والتعرف على الأنماط، والكتابة، والاستدلال، لكن هذا لا يعني أن تملك وعياً. السبب في أنها تبدو بشرية جزئياً هو أن النماذج دُرّبت على كميات هائلة من النصوص البشرية، فهي لا تعكس سوى البشر أنفسهم.

تتوافق سيبر مع هذا الرأي: سلوك النماذج يمكن أن يكون مضللاً، لأن "هي في ذاتها مدرَّبة خصيصاً على تقليد السلوك البشري".

لكن الخبيرين يختلفان في الرأي بشأنحجم احتمال امتلاك الذكاء الاصطناعي الحالي للوعي。

يقول سيبو إن علم الوعي ما زال بلا حسم. وينقسم الأوساط الأكاديمية أساساً إلى مدرستين: الأولى ترى أن الوعي لا يمكن أن يفارق الحاضنة البيولوجية؛ والثانية ترى أن جوهر الوعي هو نوع من عمليات معالجة المعلومات، يمكن أن يحدث في الدماغ البشري المليء بالخلايا العصبية، ويمكن أيضاً أن يتحقق على رقائق السيليكون. وتعرف هاتان النظرية باسم الطبيعانية البيولوجية والوظيفية الحاسوبية.

ونظراً لغياب حسم في نظريات الوعي، يدعو سيبو إلى أن نتخذ احتمال نشوء الوعي في الذكاء الاصطناعي بجدية. فوفقاً لبعض نظريات الوعي الحاسوبية، فإن الخصائص التي ظهرت بالفعل في الذكاء الاصطناعي اليوم، مثل الانتباه والتعلم والذاكرة والمراقبة الذاتية، يمكن أن تكون قرائن ذات صلة. لكنه يؤكد في الوقت نفسه أن هذا لا يعني أنه من المرجح جداً أن يمتلك الذكاء الاصطناعي الحالي وعياً بالفعل.

«أقول إن احتمال وجود وعي في الذكاء الاصطناعي ليس صفراً حتى اليوم، وأقصد بذلك: إذا كنا غير متأكين من أي نظرية وعي هي الصحيحة، فينبغي أن نمنح نظريات رئيسية متعددة قدراً من وزن الاعتبار»، يقول سيبو.

أما سيث فموقفه أكثر صراحة: «أرى أن احتمال امتلاك الذكاء الاصطناعي للوعي ضئيل للغاية». ويقول: «يبدو أننا نسينا جماعياً أن الدماغ ليس حاسوباً، وأن الحاسوب مجرد استعارة. وتحقيق ذكاء اصطناعي واعٍ يتطلب ألا يكون كافياً سوى الخوارزميات لإحداث الوعي، وأرى أن هذه الفرضية غير موثوقة إطلاقاً».

يجب مع ذلك أن نعامل الذكاء الاصطناعي بلطف

لكن هذا لا يعني أنه يجوز للناس إساءة معاملة الذكاء الاصطناعي بإفراط، أو تجاهل المخاطر ذات الصلة.

يرى الخبيران أنمعاملة الذكاء الاصطناعي بلطف تتعلق إلى حد كبير بـحماية عادات البشر أنفسهم وسماتهم الأخلاقية. وتعود هذه الفكرة إلى الفيلسوف في القرن 18 إيمانويل كانط: كان كانط يعارض إيذاء الحيوانات، ليس لأن الحيوانات تملك حقوقاً، بل لأن ارتكاب العنف يفسد أخلاقيات الإنسان.

قال سيث: "إذا تعاملنا مع الأشياء بهذه الطريقة السيئة — سواء كانت نماذج كبيرة أو دمى جمادة — فإننا نُبهت إدراكنا الأخلاقي ونجعل قلوبنا قاسية.".

يصف سيث معاملة الذكاء الاصطناعي بلطف بأنها عادة ضبط أخلاقي للبشر، لكنه ينبّه إلى عدم الاستنتاج من ذلك أن الذكاء الاصطناعي يمتلك مشاعر. كما يقترح أن بائعي الذكاء الاصطناعي يمكنهم اتخاذ خطوات إضافية لتقليل الإحساس بالأنسنة في الذكاء الاصطناعي، مثل جعله يتجنب استخدام ضمائر المتكلم مثل "أنا".

ويرى "سيبر" رأيًا يتقدم خطوة أبعد، إذ يعامل المعاملة اللطيفة للذكاء الاصطناعي باعتبارها استراتيجية وقائية منخفضة المخاطر تحسبًا لأن يكتسب الذكاء الاصطناعي وعيًا الآن أو في المستقبل.

كما يقدّم سببًا عمليًا: "المعاملة اللطيفة للذكاء الاصطناعي تحقق أيضًا نتائج أفضل. فإذا تفاعلنا معه بطريقة تحترمية، فإنه يحاكي نفسه كمشارك في حوار احترامي متبادل. وحين يُجسّد الحوار بهذه الطريقة، قد ينتج أحيانًا إجابات ذات جودة أعلى.".

لذا في المرة القادمة التي تحاور فيها الذكاء الاصطناعي، جرّب أن تقول من فضلك وشكرًا.