KI untergräbt Sprechstunden, Lerngruppen und das Vertrauen zwischen Fakultät und Studierenden, wie ein MIT-Bericht zeigt

KI untergräbt Sprechstunden, Lerngruppen und das Vertrauen zwischen Fakultät und Studierenden, wie ein MIT-Bericht zeigt

Ein Expertenausschuss am MIT will, dass Universitäten ihren Umgang mit KI von Grund auf neu überdenken. Sprechstunden, Lerngruppen und das flagship-Forschungsprogramm der Hochschule für Studierende im Grundstudium verschwinden zunehmend. Das Vertrauen zwischen Fakultät und Studierenden zerbricht.

Die Universität, die am engsten mit der Ursprungsgeschichte der KI verbunden ist, warnt nun vor den sozialen und bildungsbezogenen Folgen der Technologie. Die Kluft zwischen dem, was Studierende brauchen, und dem, was sie bekommen, ist groß: Eine Umfrage des MIT-Studentenblatts "The Tech" aus dem Herbst 2025 ergab, dass mehr als zwei Drittel der Studierenden KI für ihre Karriere für wichtig hielten, sich aber nur etwa ein Viertel darauf vorbereitet fühlte. Der Ausschuss will KI-Kompetenz sofort in Einführungskurse einweben.

Der Bericht, veröffentlicht im Juni 2026, dokumentiert, wie KI Kernbestandteile des Hochschullebens aushöhlt. Studierende nutzen sie bereits durchgängig, und die Auswirkungen zeigen sich: Weniger kommen zu Sprechstunden, die Beteiligung an Online-Diskussionen ist gesunken, und Lerngruppen in Wohnheimen und Bibliotheken dünnen aus. Für die Fakultät wird es immer schwieriger einzuschätzen, was Studierende tatsächlich lernen.

Fakultät und Studierende verlieren das Vertrauen zueinander

Fakultätsmitglieder sagen, dass die Überwachung nicht autorisierter KI-Nutzung ihre Beziehungen zu Studierenden beschädigt. KI-Texterkennungssoftware ist unzuverlässig und markiert Arbeiten von nicht muttersprachlichen oder neurodivergenten Studierenden oft fälschlich als KI-generiert, weshalb der Ausschuss ausdrücklich von deren Verwendung abrät. Diese Tools bergen zudem das Risiko eines Wettrüstens mit sogenannten "AI Humanizern", Programmen, die KI-generierten Text menschlich geschrieben aussehen lassen.

Für Abschluss- und Doktorarbeiten wünscht sich der Ausschuss einen anderen Ansatz: Jede Arbeit muss ihre KI-Nutzung offenlegen, und KI darf niemals als Co-Autor aufgeführt werden.

Studierende wiederum fürchten falsche Beschuldigungen und sehen einen doppelten Standard, wenn Fakultätsmitglieder KI für Folien, Feedback oder Notenvergabe nutzen, während sie die Nutzung durch Studierende einschränken. Der Ausschuss empfiehlt Transparenzregeln auch für die Fakultät.

Lockdown-Browser, also Prüfungssoftware, die Computer während Tests sperrt und überwacht, lösen das Problem ebenfalls nicht. Das Gremium sagt, die aktuelle Generation sei fehlerhaft und wirke wie Überwachung.

Die richtige Antwort von einem Chatbot zu erhalten, täuscht echtes Lernen vor

Der Bericht baut auf einem Leitprinzip von "Augmentierung statt Automatisierung" auf: KI soll menschliche Fähigkeiten erweitern, nicht ersetzen. Die richtige Antwort von einem Chatbot zu erhalten, erzeugt eine Illusion des Lernens und führt zur intellektuellen Kapitulation, wobei Studierende beim ersten Anzeichen von Schwierigkeiten auf KI zurückgreifen.

Diese Dynamik bedroht nun eines der wichtigsten Programme des MIT. Fakultätsmitglieder beginnen, KI-Agenten statt Studierende als Forschungsassistenten in Betracht zu ziehen, was das Undergraduate Research Opportunities Program (UROP) treffen würde, eine Säule des MIT-Erlebnisses: 93 Prozent des Jahrgangs 2025 nahmen mindestens einmal teil, und 58 Prozent der Fakultät fungierten als Mentoren. Das Programm existiert, um Studierende auszubilden, nicht um billige Forschungsarbeit zu leisten; sie durch KI zu ersetzen würde seinen Sinn aushöhlen, argumentiert das Gremium.

Lernziele sollten vor KI-Richtlinien kommen

Statt pauschaler Regeln sagt der Ausschuss, dass jeder Kurs seine eigene KI-Richtlinie braucht. Der Prozess sollte mit Lernzielen beginnen, dann zur Gestaltung der Bewertungen übergehen und erst danach klären, welche KI-Nutzung erlaubt sein soll. Ein Poetikseminar hat eine völlig andere Beziehung zu KI als ein Kurs über mathematische Beweise, daher wäre eine einzige institutsweite Richtlinie für manche Kontexte zu locker und für andere zu streng.

Der Bericht empfiehlt eine Verlagerung hin zu mündlichen Prüfungen, Semesterportfolios, persönlichen Diskussionen und projektbasierten Arbeiten. Jeder Kurs sollte seine KI-Richtlinie im Syllabus mit einer klaren Begründung darlegen.

Ungleicher Zugang zu KI-Tools vergrößert Leistungsunterschiede

Manche Studierende können sich Premium-Zugang zu KI leisten, andere nicht, und der Ausschuss warnt, dass diese Kluft zu echten Leistungsunterschieden führen könnte. Das MIT bietet allen Angehörigen bereits Zugang zu verschiedenen KI-Modellen über seine Parley-Plattform, wobei Fakultätsmitglieder und Doktoranden monatlich $30 an kostenlosem Guthaben erhalten. Premium-Abonnements von OpenAI, Google und Anthropic kosten jedoch mehrere hundert Dollar pro Monat, womit sie für viele Studierende unerreichbar werden.

Breitere Forschung bestätigt den MIT-Bericht

Die weitverbreitete KI-Nutzung, die der MIT-Bericht beschreibt, entspricht dem, was andere Universitäten beobachten. An der Harvard University gaben 2024 etwa 87,5 Prozent der Befragten an, KI zu nutzen, wobei fast die Hälfte sie mindestens an jedem zweiten Tagverwendete. Rund 25 Prozent sagten, dass KI dazu führte, dass sie seltener Sprechstunden besuchten, seltener Dozierende um Hilfe baten und zugewiesene Lektüre übersprangen. Im Vereinigten Königreich erreichte die Nutzung unter Vollzeitstudierenden bis Ende 2025 95 Prozent bis Ende 2025, und Studierende aus wohlhabenderen Haushalten nutzten KI häufiger.

. Mehrere Studien bestätigen die Sorge über ausgelagertes Denken. Anthropic stellte fest, dass Studierende höherwertiges Denken wie Analyse und Erstellung in fast der Hälfte aller analysierten Gespräche an Claude ausgelagert haben . Eine chinesische Langzeitstudie mit mehr als 26.000 Studierenden ergab, dass KI-Nutzung die Hausaufgabennoten um 18 Prozent verbesserte, die Prüfungsergebnisse aber nach sechs Monaten um 20 Prozent sanken .

Eine UC-Berkeley-Studie mit mehr als 500.000 Noten zeigte, dass der Anteil der Note A in schreib- und programmierlastigen Kursen seit dem Start von ChatGPT um 13 Prozentpunkte stieg. Der Effekt konzentrierte sich auf Kurse mit einem hohen Hausaufgabenanteil, was gegen echte Lernzuwächse spricht. An der Brown University sanken die Durchschnittswerte von 96 Prozent bei einer Hausarbeit-Klausur auf 48,6 Prozent beim darauffolgenden Präsenztest.

. Eine zweijährige Studie an der Vrije Universiteit Amsterdam von dem Rechtswissenschaftler Thibault Schrepel ergab ein anderes Resultat. Er teilte die Studierenden zufällig in drei Gruppen ein: keine KI, KI ohne Anleitung und KI mit Schulung. Die Gruppe ohne KI schnitt in beiden Jahren am schlechtesten ab. Sogar die Gruppe, die KI ohne Anleitung nutzte, machte es besser, obwohl sie im Unterricht KI-Vorschläge oft unkritisch übernahm. Schrepel hatte das Gegenteil erwartet und verwarf am Ende seine eigene Ausgangsannahme, dass KI nur in Verbindung mit strukturiertem Training hilft.

KI-News ohne Hype – kuratiert von Menschen

Abonniere THE DECODER für werbefreies Lesen, einen wöchentlichen KI-Newsletter, unseren exklusiven „AI Radar“-Frontier-Report sechsmal im Jahr, vollen Archivzugang und Zugang zu unserem Kommentarbereich.

Weiterlesen für das vollständige Bild.
Abonniere für Berichterstattung ohne Hype.

• Voller Zugang zu jedem Artikel auf THE DECODER
• Keine Werbung
• Nimm an Kommentaren und Community-Diskussionen teil
• Eine wöchentliche KI-News-Zusammenfassung per E-Mail
• 6x/Jahr: "AI Radar" — tiefgehende Einblicke in die wichtigsten KI-Themen
• Tägliche KI-Nachrichten, immer auf dem neuesten Stand
• Unser vollständiges zehnjähriges Archiv
• Berichterstattung durch ein Team mit über 10 Jahren KI-Erfahrung