Wir können nicht einfach die Definition von „ Aufzeichnung“ ändern

Mit AI-Hardware versuchen Technologieunternehmen, die Definition dessen zu klären, was eine Aufnahme darstellt und was nicht. In der Geschichte der Gadgets wäre es angemessen anzunehmen, dass ein Gerät mit Mikrofon oder Kamera entweder aufgenommen hat oder nicht – es ist entweder an oder aus, ohne viel Grauzone. Mikrofone erhalten Geräusche auf, Kameras erhalten Bilder. Diese Daten werden auf dem Gerät gespeichert. Manchmal werden sie auch in die Cloud gesendet – hoffentlich mit End-to-End-Verschlüsselung – zur Verarbeitung. Diese Daten sind ein Zeitpunkt, der bewahrt wird, und daher eine Aufnahme.

Vielleicht nicht mehr.

Letzte Woche berichtete Mark Gurman von Bloomberg, dass Apple an einer intelligenten Hauskamera arbeitet, die keine Videoaufnahmen speichert. Anstelle davon nutzt die KI die visuellen Daten, um Textabschnitte zu erstellen, die beschreiben, was im Haus vor sich geht. Es wird behauptet, dass sie Gesichtserkennung ermöglichen soll, aber ohne Videoaufnahmen. Die Idee ist, dass dadurch immer noch ein gewisses Maß an Privatsphäre geschützt wird. Laut Gurman ähnelt diese Technologie der Art und Weise, wie die vermuteten Kameraleute in zukünftigen AirPods funktionieren werden.

Es ist ähnlich wie die Audio-Intelligenz von Apple bei der Apple Watch Series 12 und der Apple Watch Ultra 4. Die Apple Watch hat seit langem einen Mikrofonansatz – hauptsächlich für Siri und das Aufnehmen von Telefonaten am Handgelenk. Von den vier Audio-Intelligenz-Funktionen haben zwei die meisten Diskussionen im Internet ausgelöst: Live Rewind und Siri Recap. Die erste liefert eine Transkription der letzten 15 Sekunden, während die zweite Zusammenfassungen von Gesprächen, die Sie während des Tages führen, erstellt kann.

Mit anderen Worten: Die Ray-Ban Meta-Sonnenbrillen nehmen Fotos und Video auf, die auf dem Handy gespeichert werden. Diese vermutete Apple-Methode bedeutet, dass die Kameras Sie sehen können und die Mikrofone Sie hören können – aber weder die Kameras noch die Mikrofone „speichern“ etwas.

Gilt das als Aufzeichnung? Apple kommentiert Gerüchte nicht, aber basierend auf der öffentlichen Kommunikation seiner Privatsphäre-Philosophie für Audiointelligenz, würde ich argumentieren, dass das Unternehmen das nicht tut. Apple sagt, dass diese Funktionen keinen Audiobedarf speichern. Die Rohdaten werden nach der Verarbeitung in einem separaten, sicheren Bereich auf dem S11-Prozessor gelöscht. Jede Information, die an den Cloud gesendet wird, erfolgt über private Cloud-Rechenleistung und ist daher für Apple oder Dritte unzugänglich.

Es ist nicht nur Apple. Sandeep Waraich, der leitende Direktor für Wearables bei Google, sagte: The Verge in einem Konversation Dass Google auch über dieses Konzept nachdenkt. Was wäre, wenn, schlug er vor, Kameras auf smarten Brillen? hatte Daten aufzeichnen? Zum Beispiel: Wenn die Brille visuelle Daten in Ihrer Umgebung mit Hilfe von KI verarbeiten könnte, aber keine Aufnahmen für die Zukunft speichern würde. Auf diese Weise könnte die Kamera, argumentierte Waraich, einfach nur ein Bildsensor sein.

Nach diesen Definitionen muss etwas erhalten bleiben und überprüfbar sein, um als „ Aufzeichnung“ zu gelten. Aber würden nicht auch die von einer smarten Hauskamera oder einem smarten Armband erstellten Texttranskriptionen als erhalten und überprüfbar angesehen werden? Oder verlassen technische Unternehmen, um das AI-Hardware besser akzeptabel zu machen, sich auf etwas, was vor Gericht angefordert werden kann?

Verwandt

• Alles überwacht Sie, und es gibt keine Möglichkeit, dagegen vorzugehen
• I Spy

Es mag absurd erscheinen, über Semantik zu diskutieren, aber mehrere Konzepte werden hier getestet.

Egal welche persönlichen Meinungen Sie bezüglich der Privatsphäre haben – es ist allgemein anerkannt, dass man mit seinen eigenen Daten tun kann, was man will. Bevor die Geräte „immer zuhören“ konnten, passten sie sich besser in öffentliche und private Bereiche ein. Diese neuen Geräte fordern jedoch von Ihnen, dass Sie eine aktive Aufsicht über die Privatsphäre anderer Menschen übernehmen. Schließlich leben die Menschen nicht in hermetisch verschlossenen Blasen. Wir leben, arbeiten und verbringen unsere Zeit in zahlreichen Umgebungen – manche privat, andere öffentlich, und viele in einer grauen Zone. Die Regeln für ein Restaurant unterscheiden sich von denen eines Theaters, eines Büros oder eines Sportstadions. Sie sind weit entfernt von denen eines öffentlichen Toilettenspiels, obwohl das alles mindestens halböffentliche Räume sind. Selbst wenn man alles, was man sieht, in seinem Kopf aufnimmt, können menschliche Erinnerungen nicht objektiv geteilt werden. Sie sind durch Vorurteile beeinflusst und von der Perspektive verzerrt. Die Aufnahmen sind weniger subjektiv und eher faktisch.

Es gibt auch die Frage nach der Signalgebung von Absichten in Abwesenheit allgemein verstandener Normen. Nehmen wir die smarten Brillen von Meta: Sie verwenden ein weißes, pulsierendes „Privatsphäre-Licht“, um anzuzeigen, wann jemand Video aufnimmt. Im Gegensatz dazu ist die universelle Farbe für Aufnahmlichter rot – daher kennt eine weniger technikaffinere Person möglicherweise nicht einmal, was ein weißes Licht bedeutet. (Dies sind schließlich immer noch Nischenprodukte.) Selbst ohne Modifikationen können weiße Privatsichtlichlights durch Fransen und einen hellen Sonnentag leicht verdeckt werden. Das ist auch eine neue Norm; andere Smart-Glasses- oder AI-Hardware-Unternehmen sind nicht verpflichtet, diese Absicht auf die gleiche Weise wie Meta zu signalisieren. Ein AI-Ring oder Anhänger, der Audio- oder Videoaufnahmen aufzeichnet, kann überhaupt keine Beleuchtung haben.

Noch verwirrender ist, dass Produkte, die Aufnahmen machen können, immer mehr wie solche erscheinen, die das nicht können. Das könnte noch schlimmer werden, wenn Technologieunternehmen Kameras hinzufügen, die nicht visuelle Aufnahmen machen. Wenn wir Kameras in Smartgläser hinzufügen, die nicht Videoaufnahmen machen, wie sollen wir sie dann von denen unterscheiden, die das tun? Wenn eine Oura Ring – die kein Mikrofon hat – wie eine Vocci Ring – die das tut – aussieht, und beide wie normale Ringe aussehen, was soll ein Durchschnittsmensch dann tun?

Im Moment scheint die Hardware das Hauptthema des Debats über Überwachungstechnologie zu sein. Es wirkt so, als würde das Entfernen von Kameras das Problem lösen. Tatsächlich tut es das nicht, sondern macht die Verwendung dieser Technologie auf böse Weise schwieriger. Doch wahrscheinlich ist es nicht die Kamera oder der Mikrofon nicht, was den Menschen unangenehm macht. Das Unbehagen kommt von dem Wissen, dass ein erhaltenes Stück von einem Menschen in dem Gerät eines anderen existieren kann, ohne dass man weiß, wie es verwendet wird.

Hier konvergiert die gesamte Spannung rund um die KI-Hardware. Damit die KI „gut“ ist und wirklich persönlich ist, wie Big Tech es sich vorstellt, muss sie viel über dich wissen. und die Menschen in Ihrem Leben. Es muss das sehen, was Sie sehen, hören, was Sie hören, und aus Ihren täglichen Handlungen lernen. Um das zu tun, muss es diese Dinge „erinnern“. Also ist es in gewisser Weise… müssen Erfassen Sie Ihr Leben und alles, was darin geschieht. Die Anreize für Big Tech, diese Daten zu sammeln, sind offensichtlich: Persönliche Daten sind Geld, Geld ist Macht, und Macht ist Einfluss. Was weniger klar ist, ist, was die Gesellschaft aus diesem Kompromiss gewinnt. Vage Versprechen von Nützlichkeit und Bequemlichkeit?

Unabhängig davon ist klar, dass Technologieunternehmen beschlossen haben, die KI in alle bestehenden Geräte einzubauen und gleichzeitig neue Formfaktoren zu entwickeln. Im Moment ist das am deutlichsten bei Telefonen und Wearables zu erkennen, aber diese Ansätze werden bald auch in smarten Häusern, Fernsehern, Laptops, Tablets und Kopfhörern angewandt – vermutlich auf Weisen, die die Verbraucher noch nicht in Betracht ziehen.

Was wir diesen AI-Geräten erlauben, zu merken, wird die Kultur so wie wir sie kennen umkehren. Deshalb müssen wir zu einer gesellschaftlichen Einigung über das, was eine Aufnahme ist – und wer, falls es jemanden gibt, diese Definition ändern darf.