Ein deutsches Suchmaschinenunternehmen, das sich mit dem Pflanzen von Bäumen und Unabhängigkeit beschreibt, hat die führende Unternehmung im Bereich europäische KI-Technologie ersetzt. Ecosia, mit Sitz in Berlin, gab kürzlich bekannt, seine KI-Strategie zu ändern und die Zusammenarbeit mit dem französischen Mistral zu beenden, um stattdessen verschiedene Open-Source-Lösungen, einschließlich chinesischer Open-Source-Modelle, zu verwenden. Diese Wende hat in der europäischen Technologiewelt große Aufregung ausgelöst – schließlich war Ecosia vor wenigen Monaten Mistral als Rettungsanker gegen die Abhängigkeit von amerikanischen Giganten angesehen.
Ecosia hat seit langem das Umweltkonzept und die technische Unabhängigkeit in den Kern des Markensystems eingebettet. Ihre Produkte sind bereits in öffentlichen Institutionen wie dem deutschen Bundesumweltministerium und dem britischen NHS vertreten. Im Mai dieses Jahres ersetzte sie OpenAI durch Mistral als Hauptanbieter für KI, um mit europäischer Technologie eine autonere KI-Ökologie zu schaffen. Doch nach nur einem halben Jahr leuchteten die roten Lichter bei dieser „Europäischen Verbindung“.
Der Gründer und CEO Christian Kroll sprach die Gründe für die Trennung sehr offen aus: Die Gesamtleistung des Unternehmens bezüglich des Mistral-Modells sei nicht zufriedenstellend, und es sei der Fall, dass die aktuelle Modellkapazität etwa ein Jahr hinter den wichtigsten Konkurrenten zurückliege und das Wachstum von Ecosia nicht zulässt. Umso schlimmer war die Situation während der Zusammenarbeit: Die technische Situation bei Mistral war häufig problematisch – die Server von Mistral überlasteten sich mehrfach, und die Servicestabilität wurde beeinträchtigt. Kroll sagte sogar direkt, dass Ecosia „zu groß“ sei und die bestehende Infrastruktur von Mistral den eigenen Datenfluss nicht bewältigen könne.
Noch subtiler ist die Unstimmigkeit auf der Werteskala. Ecosia fragt sich, ob Mistral wirklich mit seiner langfristigen Strategie übereinstimmt: In der französischen Energiestruktur macht die Kernenergie einen hohen Anteil aus, was etwas mit der Umweltstory des Unternehmens nicht vereinbar ist; sie bezweifelt sogar, ob Mistral eine echte europäische Technologiehoheit darstellt, da auch er von internationalem Kapital abhängig ist. Nach Kroel ist diese Vorgehensweise keine technische Unabhängigkeit.
Vor den öffentlichen Kritiken ehemaliger Kunden hat der Gründer und Chefwissenschaftler von Mistral, Guillaume Langlois, nicht geschwiegen. Er rief öffentlich auf, dass Ecosia das neueste Modell von Mistral testen sollte, und versprach, sofort die Berechtigung für eine vorab Nutzung freizugeben; er betonte, dass die Entwicklung fortschrittlicher KI Zeit, Rechenleistung und wissenschaftliches Wissen erfordert, und dass Mistral sich in einem schnellen Wachstumsprozess befindet sowie die Fähigkeit besitzt, Modelle nach den Bedürfnissen der Kunden anzupassen. Diese Antwort zeigt Unmut, aber bestätigt auch die Rhythmusunterschiede zwischen den beiden Seiten – eine Seite wartet nicht ab, um ein stabiles und nutzbares fertiges Lösungsmittel zu erhalten, während die andere Seite noch auf dem Weg der Entwicklung ist.
Ecosia setzt seine Chancen auf das chinesische Open-Source-Modell – dahinter steht eine Veränderung in der globalen AI-Wettbewerbsstruktur. Mit dem ständigen Aufstieg der chinesischen Open-Source-Modellfähigkeiten nehmen immer mehr ausländische Unternehmen sie in ihre Auswahl ein. Für Ecosia haben Leistung, Stabilität und Kosteneffizienz die regionale Besonderheiten überwunden. Analysten betrachten diese Trennung als symbolisch für die europäische AI-Industrie: Der einst als europäischer Flaggschiff angesehene Mistral muss nun sowohl den Druck der amerikanischen Großkonzerne standhalten als auch mit dem Rückkehrerang von chinesischen Open-Source-Modellen konkurrieren. Ecosia hat mit dem Fußvoting etwas klar gemacht – im Geschäftsmarkt werden Unternehmen letztendlich nach der besten technischen Leistung suchen, nicht nur aus politischen Gründen.