Vorbereitung auf die US-Zwischenwahlen 2026

Vorbereitung auf die US-Zwischenwahlen 2026

Anfang dieses Jahres haben wir einen Aktualisierung zu unseren Wahl-Sicherungsmaßnahmen„, in dem beschrieben wurde, wie wir politische Voreingenommenheit messen und verhindern, Missbrauch erkennen und Menschen zu genauen Wahlinformationen leiten.“

Im Folgenden erläutern wir, wie wir auf dieser Arbeit aufgebaut und unsere Schutzmaßnahmen für Wahlen im Vorfeld der diesjährigen US-Zwischenwahlen weiter gestärkt haben.

Wie Menschen Claude für Wahlen und Politik nutzen

Unser Ziel ist es, dass Claude ein nützliches Werkzeug für politische Gespräche ist und gleichzeitig wahlbezogenen Missbrauch zu verhindern. Das beginnt mit dem Verständnis, wie Menschen Claude in diesen Kontexten tatsächlich nutzen. Dazu haben wir mit Anthropic Insights eine neue Analyse von 250,000 Gesprächen über einen kürzlichen Zeitraum von einer Woche erstellt.¹

Heute machen Gespräche, die sich allgemein mit Politik, öffentlichen politischen Maßnahmen oder gesellschaftlichen Themen befassen, etwa 5.75 % aller Gespräche in den USA auf Claude.ai, unserer Consumer-App, aus. Dazu gehört, dass Menschen Claude nutzen, um den Nachrichten zu folgen, akademische oder berufliche Forschung zu öffentlichen politischen Maßnahmen zu betreiben, sich über Kandidaten zu informieren und sich in Behördendiensten zurechtzufinden. Etwa 0.51 % aller Gespräche befassen sich speziell mit Wahlen oder Abstimmungen. Da wir uns dem Wahltag nähern, erwarten wir, dass der Anteil politischer und wahlbezogener Anfragen wird... Anstieg.

Diese Stichprobe legt nahe, dass Menschen Claude nur selten fragen, wen oder was sie wählen sollen. Solche Anfragen machten etwa 0,01% der Claude-Gespräche in den USA aus. Häufiger beobachteten wir, dass Menschen Claude Fragen stellten, die ihnen helfen konnten, zu eigenen Schlussfolgerungen zu gelangen, etwa dazu, wie Kandidaten zu einem bestimmten Thema stehen. Anfragen, die unsere Richtlinien zur Wahlintegrität kamen sogar noch seltener vor, und zwar in etwa 0,002% der Gespräche.²

Menschen mit vertrauenswürdigen Quellen verbinden

Vor dem Wahltag haben wir zwei Möglichkeiten hinzugefügt, wie Menschen zuverlässige Informationen direkt in ihren Gesprächen mit Claude erhalten können. Wie wir im April mitgeteilt haben, werden wir, wenn Menschen auf Claude.ai nach Wählerregistrierung, Wahllokalen oder Wahlterminen fragen, weiterhin ein Banner mit einem Link zu TurboVote anzeigen, einer überparteilichen Ressource von Democracy Works.

Später in diesem Monat wird Claude offizielle Wahlinformationen von Democracy Works in seine Antworten auf Claude.ai für Nutzer in den USA einbeziehen. Wer fragt, wo er wählen kann oder welchen Ausweis er in seinem Wahllokal vorlegen muss, erhält nun eine Antwort, die speziell auf seinen Bundesstaat zugeschnitten ist, ohne das Gespräch zu verlassen. Diese Antworten stützen sich auf öffentlich verfügbare Informationen, die Democracy Works aus staatlichen und lokalen Wahlquellen sammelt.

Darüber hinaus wird Claude ab dem Wahltag und in den darauffolgenden Tagen aktuelle Ergebnisse anzeigen, sodass Menschen, die nach aktuellen Stimmenzahlen oder Wahlergebnissen fragen, die neuesten offiziellen Zahlen direkt in ihrem Gespräch angezeigt bekommen.

Messung und Vermeidung politischer Voreingenommenheit

Wenn Menschen Claude nach Politik fragen, sollten sie genaue und unparteiische Antworten erhalten, die keine bestimmte politische Sichtweise bevorzugen. Deshalb testen wir unsere Modelle vor jedem Modell-Start ausführlich auf politische Voreingenommenheit. Claude Opus 5.5, Sonnet 5.5 und Haiku 5.5 sind unsere bislang unparteiischsten Modelle und erreichen 99% auf unserer Bewertung der politischen Ausgewogenheit. Unsere neuesten Modelle gehen außerdem bereitwilliger in politische Diskussionen und lehnen weniger Anfragen ab, damit die Menschen die Informationen erhalten, nach denen sie gesucht haben. Wir verfeinern diese Bewertungen weiter und suchen darüber hinaus nach neuen Möglichkeiten, um zu prüfen, wie unsere Modelle mit politischen Themen umgehen.

Im Rahmen dieser Bemühungen baten wir drei unabhängige Gruppen, zu überprüfen, wie Claude mit freier Meinungsäußerung umgeht – jede aus einem anderen Blickwinkel und mit unterschiedlichen Methoden. The Future of Free Speech, ein unabhängiges Think Tank an der Vanderbilt University, testete Claude anhand Hunderten von Anfragen zu kontroversen Themen, und die Foundation for American Innovation verglich, wie Claude auf passende Prompts von links und rechts reagierte, von mainstream-politischen Debatten bis hin zu extremeren Szenarien. Bei beiden dieser Bewertungen wurden die meisten Antworten als stark eingestuft, da sie inhaltlich substanziell auf Anfragen eingingen. Das Collective Intelligence Project befragte mehr als 2,000 Menschen in den USA, Großbritannien und Indien bei der Entwicklung einer Evaluation. In einem dreistufigen Prozess schlugen die Teilnehmer Grundsätze für den Umgang mit sensiblen Themen vor, die von Gesundheit bis Politik reichten, identifizierten zu testende Themen und halfen, Kriterien für die Bewertung von Modellantworten zu entwickeln. CIP synthisierte diese Eingaben und prüfte die Zustimmung über demografische und kulturelle Gruppen hinweg, um gemeinsame Grundsätze festzulegen.

Diese Bewertungen identifizierten auch Bereiche, in denen Claude weiterhin Schwächen hat. The Future of Free Speech und das Collective Intelligence Project stellten beide fest, dass Claude Anfragen selten ablehnte, aber manchmal unaufgefordert Einschränkungen und Gegenargumente hinzufügte, etwa indem er eine gegenteilige Sichtweise in eine Lobby-E-Mail einfügte. Und die Foundation for American Innovation stellte fest, dass Claude Sonnet 4.5 nicht immer gleichmäßig absicherte und tendenziell eher Argumente für rechtsorientierte Positionen abschwächte.

Wir gehen dies auf mehrere Arten an. Wir haben verbessert, wie Claude auf direkte Ja-oder-Nein-Fragen und Bitten um kürzere Antworten reagiert, wo wir feststellten, dass seine Antworten weniger ausgewogen sein konnten. Wir nutzen diese Erkenntnisse auch, um zu verbessern, wann und wie Claude Einschränkungen oder Gegenargumente hinzufügt, damit er Anfragen aus dem gesamten politischen Spektrum konsistenter behandelt. Und wir verbessern weiterhin, wie wir auf ungleichmäßiges Absichern testen, und bauen dabei auf bestehenden Bewertungen auf, die passende Prompts von links und rechts verwenden. Umfassender arbeiten wir daran, unsere Bewertungen politischer Voreingenommenheit auszubauen, um echte Gespräche besser abzubilden und auch Kandidaten und Wahlfragen sowie Politikthemen abzudecken.

Wie wir Missbrauch definieren

Unsere Usage Policy verbietet, Claude zu verwenden, um Wähler zu täuschen oder Wahlen zu stören – von der Verbreitung falscher Informationen über Kandidaten oder die Art der Stimmabgabe bis hin zur Ausgabe als Wahlbeamter oder dem Versuch, die Wahlbeteiligung zu unterdrücken. Jedes Jahr aktualisieren wir die Richtlinie, um die sich entwickelnden Fähigkeiten unserer Modelle und das Feedback unserer Kunden widerzuspiegeln. Das diesjährige Update, das wir letzte Woche angekündigt haben, präzisiert, was unsere Wahlregeln abdecken und was nicht, und fügt neue Beispiele hinzu, die Menschen helfen zu verstehen, wo die Grenzen verlaufen.

Wir wissen, dass viele politische Wahlkämpfe Claude für legitime alltägliche Aufgaben nutzen, поэтому haben wir kürzlich einen Leitfaden veröffentlicht veröffentlicht , der ihnen hilft zu verstehen, wo diese Richtlinien greifen. Er deckt die vielen Möglichkeiten ab, wie Wahlkämpfe Claude einsetzen können, etwa beim Verfassen von Presseerklärungen und Fundraising-E-Mails, bei der Vorbereitung auf Debatten, bei der Analyse von Wahlbeteiligungsdaten und bei der Erstellung von Wähleransprachematerialien. Er legt auch dar, was verboten ist, etwa die Verwendung von Claude zur Erstellung gefälschter Social-Media-Profile, die sich als echte Menschen ausgeben, die Massenproduktion von Kommentaren, um die Interaktion eines Wahlkampfs aufzublähen, oder das Verfassen von Inhalten für Nachrichtenseiten und -seiten, die sich fälschlicherweise als unabhängig ausgeben.

Testen und Stärken unserer Abwehrmaßnahmen

Wir setzen automatisierte Klassifikatoren ein, die darauf trainiert sind, wahlbezogenen Missbrauch zu erkennen. Um zu sehen, wie diese Schutzmaßnahmen in der Praxis bestehen, arbeiteten wir mit dem Institute for Strategic Dialogue (ISD) und dem McCain Institutezusammen, beides unabhängige Forschungsorganisationen, um unsere Schutzmaßnahmen in den USA, Israel und Brasilien auf die Probe zu stellen. Analysten testeten, ob Claude bei täuschenden Wahlkampfmaßnahmen, Fehlinformationen und anderen Formen von Wahlmissbrauch behilflich sein würde. Sie begannen mit direkten Anfragen und zerlegten dann ganze Kampagnen in kleinere Aufgaben, die für sich genommen harmlos aussehen konnten, wie Zielgruppenforschung, der Aufbau von Nachrichtenseiten, das Verfassen von Inhalten und die Planung ihrer Verbreitung. Sie stellten fest, dass Claude eine einzelne schädliche Anfrage zuverlässig ablehnte, aber eine bösartige Kampagne übersehen konnte, wenn sie über viele einzelne, für sich genommen harmlos wirkende Anfragen verteilt war.

Aufbauend auf diesen und unseren eigenen Erkenntnissen haben wir neue Klassifikatoren hinzugefügt, um neuartigen und mehrstufigen Missbrauch besser zu erkennen, darunter Versuche, gefälschte Social-Media-Konten und Nachrichtenseiten für politische Diskussionen zu erstellen oder finanziell motivierte Wahl-Systeme zu betreiben. Wir haben auch unsere Fähigkeit verbessert, wahlbezogenen Missbrauch durch ausländische staatliche Akteure zu erkennen, und unsere Cyberschutzmaßnahmen für Wahlinfrastruktur und Wahlkämpfe gestärkt. Schließlich haben wir gezielte Schutzmaßnahmen für lokale Risiken in den USA, Israel und Brasilien entwickelt, die in diesem Jahr alle große nationale Wahlen haben.

Unsere Teams für Bedrohungsaufklärung und Durchsetzung überprüfen gemeldete Aktivitäten und ergreifen Maßnahmen, wenn sie einen Verstoß bestätigen, einschließlich der Sperrung von Konten. Außerdem teilen wir routinemäßig Beispiele unbeabsichtigter Modellhandlungen oder -verhaltensweisen mit, die wir während unserer Bewertungen und der internen Nutzung von Claude beobachtet haben.

Was wir festgestellt haben

Unser aktueller Bericht zur Bedrohungsaufklärung spiegelt eine umfassendere Verschiebung der Trends bei wahlbezogenem Missbrauch wider. Politische, staatlich verbundene und kommerzielle Akteure integrieren KI inzwischen in nahezu jeden Aspekt ihrer Einflussoperationen, von der Planung und Inhaltserstellung bis zum Aufbau von Plattformen zur Verbreitung von Botschaften. Da wir diese frühen Phasen einer Operation auf Claude beobachten, haben wir oft die Chance, diese Bemühungen zu stoppen, bevor sie die Öffentlichkeit überhaupt erreichen.

Unsere Teams untersuchen und verhindern weiterhin koordinierten Missbrauch rund um Wahlen, einschließlich der US-Zwischenwahlen. In einem Fall nutzten im Ausland ansässige Betreiber einer Fake-News-Website Claude, um Berichterstattung über die US-Zwischenwahlen zu erstellen, die russischen, iranischen und nordkoreanischen Narrativen Vorschub leistete. Wir haben auch beobachtet, dass Bedrohungsakteure versuchten, die Wahl für finanzielle Gewinne auszunutzen, indem sie Claude verwendeten, um erfundene Nachrichten und andere Inhalte zu erstellen, die darauf abzielen, ein amerikanisches Publikum anzuziehen und Werbeeinnahmen zu generieren. Wir sperrten die an diesen Fällen beteiligten Konten und verbesserten unsere Fähigkeit, diese Art von Missbrauch zu erkennen.

Ausblick

Mehr Menschen wenden sich als je zuvor an Claude, um Informationen über die diesjährigen Wahlen zu erhalten. Wir haben die Verantwortung sicherzustellen, dass die Antworten, die sie erhalten, korrekt und ausgewogen sind und dass Claude nicht dazu benutzt wird, den demokratischen Prozess zu untergraben. Wir werden weiterhin darin investieren, Claude ausgewogener zu machen, Missbrauch zu verhindern und zu behandeln und in unseren Maßnahmen transparent zu sein. Diese Arbeit wird bei den bevorstehenden US-Zwischenwahlen entscheidend sein und erstreckt sich auch auf Wahlen rund um die Welt. In den kommenden Monaten hoffen wir außerdem, einen umfassenderen Einblick darin geben zu können, wie Menschen Claude während des gesamten Wahlzyklus genutzt haben, mit dem Ziel, unsere wahlbezogenen Bewertungen und Schutzmaßnahmen zu stärken.

Fußnoten

1. Wir haben eine Zufallsstichprobe von 250,000 US-Claude.ai-Verbrauchergesprächen vom 21. bis 27. September 2026 genommen und sie unter Wahrung der Privatsphäre analysiert.
2. Diese Zahl wurde aus einer separaten Analyse von 250,000 Claude.ai-Gesprächen erstellt, die anhand unserer Richtlinie zur Wahlintegrität überprüft wurden.

Verwandte Inhalte

Ein Update zu unabhängigen Bewertern

Um die Sicherheit unserer Systeme zu bewerten, gewährt Anthropic einem Team von METR, einer gemeinnützigen Organisation, die KI-Modelle an der Grenze bewertet, mitarbeiterähnlichen Zugriff, und wir befinden uns in frühen Gesprächen mit mehreren anderen Organisationen, darunter Hugging Face.

Anthropic eröffnet Büro in Singapur und unterzeichnet MOU mit der Regierung von Singapur

Anthropic hat ein Büro in Singapur eröffnet und mit der Regierung des Landes eine Absichtserklärung (MOU) unterzeichnet, um eine sichere, verantwortungsvolle KI-Einführung voranzutreiben.

Update der Nutzungsrichtlinie 2026

Wir veröffentlichen eine neue Version unserer Nutzungsrichtlinie. In diesem Beitrag fassen wir die von uns vorgenommenen Änderungen zusammen.