Die Tech-Gegenbewegung ist jetzt im Kino

Auch wenn Filme über disruptive Tech-Gründer nichts Neues sind, war 2026 ungewöhnlich voll mit Streifen, die einen deutlich kritischeren Blick darauf werfen, wie Silicon Valley unsere Realität umformt. Aaron Sorkins The Social Reckoning zeichnet Mark Zuckerberg als einen robotischen Schurken dessen Ambitionen die Gesellschaft destabilisieren. Nathan Fielder und Lance Oppenheims You Can See Everything zeichnet ein vernichtendes Bild von Theranos-Gründerin Elizabeth Holmes während sie sich auf ihren andauernden Gefängnisaufenthalt vorbereitet. Nach Jahren, in denen er breit gefeiert wurde, kann man sehen, wie sich das größere Narrativ rund um Elon Musk in Projekten wie Alex Gibneys Musk Dokumentarfilmverschoben hat. Und während Luca Guadagninos Artificial eine düstere Komödie ist, ist es zugleich eine Charakterstudie, die Sam Altman als manipulativen Soziopathen darstellt.

Auch wenn einige dieser Filme fiktionalisierte Dramen sind, stützen sich alle auf die Fülle kritischer Berichterstattung, die ihre Protagonisten als alles andere als saubere Charaktere entlarvt hat. Man hat das Gefühl, dass diese Filmemacher Geschichten erzählen wollen, die bei einem Publikum Anklang finden sollen, dessen Sicht auf Big Tech längst getrübt ist. Aber es fühlt sich auch so an, als würden einige von Hollywoods größten Studios endlich akzeptieren, dass die Tech-Gegenbewegung so bald nicht nachlassen wird.

Besonders im Vergleich zu Klassikern wie The Social Networkist die neueste Welle von Kinodramen über Machtkämpfe in Silicon Valley den zentralen Figuren gegenüber deutlich weniger wohlwollend. David Finchers Film aus dem Jahr 2010 mit Jesse Eisenberg präsentierte Zuckerberg als kompliziertes, missverstandenes Genie, aber The Social Reckoning baut seine Geschichte um die Idee auf, dass der Facebook-/Meta-Chef ein Mann ist, dessen Besessenheit von Wachstum eine existenzielle Bedrohung für die Demokratie darstellt. Indem der Film sich auf die von der Whistleblowerin Frances Haugenerhobenen Vorwürfe konzentriert, kann er Zuckerbergs öffentliche Verwandlung in einen mächtigen Manager, der autokratische Kontrolle ausübt über ein Milliarden-Dollar-Social-Media-Imperium hervorheben.

Was The Social Reckoning an Aktualität fehlt (The Wall Street Journal begann 2021 über Haugens Warnungen zu berichten) und an stilistischer Raffinesse, macht es dadurch wett, dass es Facebooks/Metas frühere interne Entscheidungen mit Ereignissen verknüpft, die sich noch immer in Echtzeit abspielen. Die Szenen des Films, die sich vertiefen in Instagrams negative Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von Teenagern und die Beziehung zwischen Facebooks Algorithmus und der Verbreitung von Fehlinformationen wirken, als sprächen sie direkt die heutigen Sorgen darüber an, wie viel Einfluss Meta auf das Leben der Menschen hat. Ebenso fungiert Gibneys Musk -Dokumentarfilm sowohl als Chronik der Vergangenheit des xAI-/SpaceX-Chefs als auch als Untersuchung, warum die Öffentlichkeit jemals bereit war, Musk so viel Macht innerhalb von Regierungen auf der ganzen Welt anzuhäufen.

Musks Reaktion auf Gibneys Film ist aufschlussreich. X hat die Werbeplatzierung der Dokumentation auf der Plattform blockiert, und Musk – ein selbsternannter „Free-Speech-Absolutist“ – hat angedroht, rechtliche Schritte gegen Gibney einzuleiten, weil er ein „Hit Piece“ produziert habe. Es war nicht besonders überraschend zu sehen, wie Musk persönlich über ein Projekt lästert, das ihn in ein schlechtes Licht rückt, aber es war kurios zu beobachten, dass die Musk -Werbeanzeigen anfangs auch auf anderen Social-Media-Plattformen fehlten, darunter YouTube, Facebook, Instagram und TikTok.

Die Meta-Tochterunternehmen und YouTube haben ihre Entscheidungen letztlich zurückgenommen, doch TikTok ist bei seiner Haltung geblieben – was bemerkenswert erscheint, angesichts der indirekten Verbindungen des Unternehmens zur Trump-Regierung über Skydance-Corporation-CEO David Ellison. Davids Vater – Oracle-Mitgründer Larry Ellison – ist ein langjähriger Donald-Trump-Unterstützer und einer der amerikanischen Milliardäre, die das Konsortium von Investoren anführten, das TikToks US-Geschäft Ende letzten Jahres kaufte. Ellison hat angeblich Gibney versichert, dass Musk irgendwann im Januar nächsten Jahres auf HBO (nun ein Teil von Skydance) ausgestrahlt wird. Der Film läuft derzeit in ausgewählten Kinos, aber es lässt sich schwer bestreiten, dass er in den Wochen vor seiner Veröffentlichung mit einer ungewöhnlich starken Einmischung von außen konfrontiert war.

Verwandte Artikel

• Was Hollywood von existenziellen KI-Warnungen hält
• Hollywood verbeugt sich vor OpenAI
• Google braucht Hollywood mehr als die Studios KI brauchen

Guadagninos Artificial – das ursprünglich von Amazon veröffentlichen werden sollte – sah sich in diesem Jahr ebenfalls unerwarteten Marketing-Herausforderungen gegenüber. Der Streaming- Riese zog sich im vergangenen Juni aus seinem Vertrag zur Verbreitung des Films zurück,nur wenige Monate nachdem angekündigt worden war, dass man 50 Milliarden Dollar in OpenAI investieren werde. All das ließ es so wirken, als könnten Amazon und andere Studios, die finanziell an KI-Unternehmen beteiligt sind, sich davon entfernen, Projekte zu veröffentlichen, die kritisch gegenüber den Schöpfern der Technologie sind. Nun, da Artificial gezeigt wird und die Leute einen Eindruck davon haben, wie der Film Altman zur Verantwortung zieht, ist es leicht nachvollziehbar, warum Amazon seinen Namen nicht damit in Verbindung gebracht haben wollte. Mehr als alles andere dass diese Entscheidung genau das sein könnte, was die Menschen dazu bringt, Artificial im Kino zu sehen, wenn er am 25. Dezember breit anläuft, und OpenAIs bevorstehender Börsengang könnte die Botschaften des Films über Altman noch relevanter machen.

Was Fielders You Can See Everything von jedem dieser anderen aktuellen Tech-Filme unterscheidet, ist der direkte Einblick, den er Ihnen in das tatsächliche Leben seiner Protagonistin gewährt. Die Produktion der Dokumentation begann lange nachdem Holmes bereits zu mehr als 11 Jahren Haft verurteilt worden war, und Fielder nutzt seinen Zugang, um sie zu befragen, warum sie nicht glaubt, dass sie Theranos-Investoren betrogen hat. Fielder wurde eingeladen, im Monat vor Beginn ihrer Haftstrafe mit Holmes und ihrem Partner William Evans in einem Mietwohnhaus zu leben, und lässt sich zu einer Figur werden, die nicht ganz einschätzen kann, ob der angebliche Wunsch seiner Gastgeber nach radikaler Transparenz echt ist.

Diese zentrale Spannung macht You Can See Everything zu einer überraschend fesselnden Arbeit, die Sie herausfordert, darüber nachzudenken, wer bei der Dokumentation tatsächlich die Kontrolle hat. Im Laufe des Films fragt sich Fielder immer wieder, ob Holmes ihn als Teil ihrer kürzlichen PR-Kampagneeinsetzt, und er überlässt es dem Publikum, seine eigenen Schlüsse zu ziehen.

Es fühlt sich oft so an, als wollte Fielder die Zuschauer wirklich darauf hören lassen, wie Holmes sich vor der Kamera präsentiert, und diese Person dann in Einklang bringen mit dem, was man über Holmes in den Nachrichten gelesen oder in Hulus The Dropoutgesehen hat. Ob Holmes wirklich nur eine eingeschworene Schauspielerin ist, die versucht, die Öffentlichkeit zu manipulieren, prägt jede Einstellung des Films, und es macht You Can See Everything zu einer wirklich tiefgehenden und ehrlichen Untersuchung einer der berüchtigsten Figuren des Silicon Valleys – einer Figur, die bereits so viel Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich gezogen hat.

Auch wenn einige dieser Filme an den Kinokassen gefloppt sind, spiegelt ihre Existenz einen größeren kulturellen Wandel darin wider, wie Menschen über moderne Technologie und die Mächte dahinter nachdenken. Hollywood hat jahrelang Spaß getrieben über und Gründer mythisiert, und Teile der Branche beginnen endlich eine kritischere Sichtweise einzunehmen. Während wir uns weiter mit den Folgen von Dingen wie Elon Musks Zeit bei DOGE und OpenAIs Bestreben auseinandersetzen, generative KI in jeden Aspekt unseres Lebens einzubauen, könnte der Appetit des Publikums auf Filme wie diese wachsen. Und da all diese Gründer um die Monopolisierung der nächsten technologischen Grenze wetteifern, wird die Unterhaltungsbranche wahrscheinlich reichlich Quellenmaterial zum Schöpfen haben.