Claude Opus vs Sonnet vs Haiku: Welches sollten Sie verwenden?

Verwenden Sie Claude Sonnet 5.5 als Standard, Claude Haiku 5.5 für Work mit hohem Volumen und Sub-Agenten und Claude Opus 5.5 wenn eine Aufgabe lang, mehrdeutig ist oder Fehler teuer werden.

Für die meisten Teams geht die Wahl zwischen Opus und Sonnet, und die Frage ist, ob Opus den doppelten Token-Preis von Sonnet wert ist. Bei den von uns getesteten Coding-Aufgaben war er das nicht. Wir haben jedem Modell dieselben 11 Coding-Aufgaben mit versteckten Tests und dieselbe Bugfix-Aufgabe in Claude Codegegeben. Jedes Modell hat alles bestanden, daher unterschieden sie sich nur in den Kosten. Haiku war pro Aufgabe 19- bis 30-mal günstiger als Opus, und Sonnet kostete zwischen der Hälfte und zwei Dritteln von Opus.

Diese Ergebnisse zeigen, wie die drei Modelle bei unseren Aufgaben abschnitten. Die einzige Möglichkeit herauszufinden, welches am besten zu Ihrem Workflow passt, ist, sie an Ihrer eigenen Arbeit zu testen. Ori Eval macht das für Sie. Sie fragen Ihren Coding-Agenten, welches Modell am besten zu Ihrem Projekt passt, und er findet Testmaterial in Ihrem Code, schreibt den Eval, führt die Modelle aus, die Sie vergleichen möchten, und empfiehlt eines mit den dahinterstehenden Punktzahlen, Zeiten und Kosten. Der Abschnitt zum Wechseln zwischen den Modellen zeigt, wie Sie es auf alle drei Stufen verweisen.

Tl;dr

• Verwenden Sie Claude Sonnet 5.5 als Standard. Es schnitt bei unseren GPQA-Diamond- und τ-bench-Läufen genauso gut oder besser ab als Opus 5.5 und bestand jeden Coding-Test – zum halben Preis pro Token.
• Verwenden Sie Haiku 5.5 für Arbeiten mit hohem Volumen und für Sub-Agenten-Aufgaben. Es bestand ebenfalls jeden Coding-Test – zum 12. bis zum 16. Teil der Kosten von Sonnet.
• Behalten Sie Opus 5.5 für lange, mehrdeutige Aufgaben, bei denen ein Fehler mehr kostet als die Tokens. Unsere kurzen Aufgaben können dort keinen Vorteil ausschließen.
• Unsere Aufgaben sind nicht Ihre. Testen Sie die drei Modelle mit Ori Eval an Ihrer eigenen Arbeit, bevor Sie sich für eines entscheiden.
• Alle drei unterscheiden sich auf OpenRouter um genau eine Modellzeichenkette, und Claude Code kann für jede Rolle ein anderes verwenden.

Wie unterscheiden sich Opus, Sonnet und Haiku?

Opus 5.5, Sonnet 5.5 und Haiku 5.5 sind drei Stufen derselben Modellgeneration. Anthropic veröffentlichte Opus 5.5 am 22. September 2026, Sonnet 5.5 am 28. September und Haiku 5.5 am 7. Oktober. Alle drei haben ein 1-Million-Token-Kontextfenster und akzeptieren Text, Bilder und PDFs. Sie unterscheiden sich hauptsächlich im Preis und bei Haiku in niedrigeren Benchmark-Werten.

Die Preise sind unsere Listenpreise vom 21. Oktober 2026, aus den Modellseiten für Opus 5.5, Sonnet 5.5, und Haiku 5.5. Die Benchmark-Zeilen stammen aus unserem Benchmarks-Endpoint, abgerufen am 21. Oktober (unsere Durchläufe vom 17. Oktober). Der Artificial Analysis Intelligence Index ist ein Gesamtwert über 10 Evaluierungen der unabhängigen Benchmarking-Firma Artificial Analysis. T bedeutet Billionen von Tokens, aus unserem daily rankings dataset.

Ist Opus besser als Sonnet?

Bei den Benchmarks, die wir durchführen, schlägt Claude Opus 5.5 Claude Sonnet 5.5 nicht. Sonnet schnitt bei unserem Durchlauf von GPQA Diamond, einem Satz von 198 Fragen auf Graduiertenniveau aus den Naturwissenschaften, besser ab (92.4% gegenüber 90.4%). Es schnitt auch besser ab bei τ-bench airline, einem Multi-Turn-Benchmark für Kundendienst-Agenten (78.7% gegenüber 75.5%). Opus führt mit 1.6 Punkten im Artificial Analysis Index. Bei beiden unseren Durchläufen kostet Sonnet weniger als die Hälfte pro Aufgabe, nämlich $0.025 pro GPQA-Frage gegenüber $0.054 und $0.16 pro τ-bench-Aufgabe gegenüber $0.34.

In der Woche des 12. Oktober verarbeitete Opus 5.5 etwa zweieinhalbfach so hohes Token-Volumen wie Sonnet auf OpenRouter. Opus ist außerdem Claude Codes Standardmodell auf den meisten Tarifen, und in unserem Test verwendete Claude Code über OpenRouter Opus 5.5, wenn kein Modell festgelegt war. Wenn Sie Ihr Modell nicht geändert haben, läuft bei Ihnen Opus.

Ist Haiku gut genug, um Sonnet zu ersetzen?

Haiku 5.5 kann Sonnet bei klar spezifizierten, routinemäßigen Aufgaben ersetzen. Es erzielte 76.0% bei τ-bench airline, einen halben Punkt über Opus und 2.7 Punkte hinter Sonnet, bei $0.011 pro Aufgabe. Das ist etwa ein Vierzehntel der Kosten von Sonnet. Unsere Läufe hatten 100 bis 200 Aufgaben pro Modell, also können Abstände von ein paar Punkten in diesem Benchmark Rauschen sein. Haiku liegt 5.8 Punkte hinter Sonnet bei GPQA Diamond und 12.6 Punkte hinter dem Artificial-Analysis-Index, der agentic Aufgaben und allgemeines Wissen mit jeweils 30% sowie Coding und wissenschaftliches Denken mit jeweils 20% gewichtet. Bei routinemäßigem Coding fanden unsere nachfolgenden Tests keine Lücke.

Was zeigten unsere Coding-Tests?

Wir haben zwei Dinge getestet: das Schreiben einer Funktion nach Spezifikation und das Beheben eines Repositories mit Claude Code. Alle drei Modelle bestanden jeden Test in beiden.

Funktionen mit versteckten Tests

Wir schrieben 11 Python-Aufgaben, jede mit einer versteckten Testdatei. Die acht alltäglichen Aufgaben waren das Parsen von Dauern, das Zusammenführen von Intervallen, ein LRU-Cache, ein Arithmetik-Auswerter ohne eval, die nächste Laufzeit eines Cron-Ausdrucks, Wortumbruch, Semantic Versioning Sortierreihenfolge und ein JSON-Path-Leser. Die drei schweren Aufgaben waren eine Regex-Engine ohne das re Modul, ein SQL-WHERE-Filter mit dreiwertiger NULL-Logik und freie Kalendertermine über Zeitzonen hinweg an Tagen mit Übergang zur Sommerzeit. Jedes Modell beantwortete jede alltägliche Aufgabe zweimal und jede schwere Aufgabe dreimal, mit den Standardeinstellungen der Modelle, für 25 Versuche pro Modell.

Haiku nutzte die meiste Denkleistung und beendete die schweren Aufgaben trotzdem am schnellsten. Bei den schweren Aufgaben verwendete es im Durchschnitt 3,202 Reasoning-Tokens im Durchschnitt, gegenüber 1,252 bei Opus. Reasoning-Tokens sind die Tokens, die ein Modell dafür aufwendet, ein Problem durchzuarbeiten, bevor es seine Antwort schreibt. Selbst mit dem zusätzlichen Reasoning kostete Haiku ein 27stel so viel wie Opus pro schwerer Aufgabe.

Ein Bugfix in Claude Code

Wir gaben Claude Code eine kleine Rechnungsbibliothek mit drei Bugs und fünf Tests. Die Bugs waren ein Rounding, das banker’s rounding verwendete (round half to even), ein CSV-Parser, der auf Kommas innerhalb von Anführungszeichen aufteilte, und eine Zusammenfassung, die Mengen überschrieb, anstatt sie zu addieren. Wir führten es dreimal pro Modell über OpenRouter aus und wählten das Modell über die ANTHROPIC_MODEL Umgebungsvariable.

Ein Turn ist eine Modellantwort innerhalb der Sitzung. Wir haben die Sitzungskosten aus den Token-Zahlen jeder Sitzung zu unseren Preisen berechnet, weil Claude Codes eigene Angabe bei Haiku falsch war.

Claude Codes eigenes total_cost_usd Feld erkannte unseren Haiku-Slug nicht und meldete $0.16 bis $0.31 pro Sitzung, das 30- bis 60-Fache unseres berechneten Medians von $0.0052. Im Print-Modus (claude -p) gibt Claude Code eine Warnung aus, wenn es einen Modell-Slug nicht erkennt. Wir sahen dies erneut bei einer Ein-Wort-Antwort über Haiku, bei der Claude Code $0.107 meldete und die Anfrage zu unseren Preisen etwa $0.002 kostete.

[claude-code:unrecognized_model] {"model":"anthropic/claude-haiku-5.5","query_source":"sdk"}

Wenn Sie Claude Code über OpenRouter betreiben, prüfen Sie Ihre Ausgaben stattdessen auf Ihrer Activity-Seite und nutzen Sie unsere Ausgabenkontrollen , falls Sie ein Limit benötigen.

Dies sind kleine, klar spezifizierte Aufgaben. Bei diesen Aufgaben waren die drei Stufen gleichermaßen zuverlässig, und ihre Kosten unterschieden sich stark. Sie decken nicht die Arbeit ab, für die Anthropic Opus gebaut hat, nämlich langandauernde agentische Coding- und Wissensarbeit , bei der ein Fehler mehr kostet als die Tokens.

Welches sollten Sie verwenden?

• Wenn Sie einen einzigen Standard möchten, nehmen Sie Claude Sonnet 5.5. Es schnitt bei beiden unserer Benchmark-Läufe genauso gut oder besser als Opus ab und erreichte bei allen unseren Tests dasselbe Ergebnis – zum halben Preis pro Token.
• Wenn Sie viele Anfragen ausführen, etwa Klassifikation, Extraktion, Sub-Agents oder Massen-Codeänderungen, nehmen Sie Haiku 5.5. Es bestand jeden Test, den wir ihm gestellt haben, zu einem 12. bis 16. Teil der Kosten von Sonnet und einem 19. bis 30. Teil der Kosten von Opus. Halten Sie Prompts unter 100,000 Tokens, um im niedrigeren Preiszu bleiben. Außerhalb von Claude Code ermöglicht unser Subagent-Server-Tool , dass ein größeres Modell eigenständige Aufgaben an ein kleineres übergibt.
• Verwenden Sie Opus 5.5 für lange Aufgaben, bei denen ein Fehler teuer ist. Dafür ist es gebaut, und unsere kurzen Aufgaben können einen Vorteil dort nicht ausschließen.
• Wenn Sie nicht erkennen können, zu welcher Gruppe Ihre Workload gehört, testen Sie Ihre eigenen Aufgaben statt unserer, wie im nächsten Abschnitt beschrieben.

Wie wechseln Sie zwischen ihnen?

Wir bieten alle drei Modelle über eine API, einen Schlüssel und ein Anfrageformat an, sodass ein Wechsel nur bedeutet, die Modell-Zeichenkette zu ändern. Diese Schleife sendet denselben Prompt an jede Stufe und gibt die Output-Tokens sowie die Kosten aus, die wir bei jeder Antwort zurückgeben.

import os
import requests
for model in ["anthropic/claude-opus-5.5", "anthropic/claude-sonnet-5.5", "anthropic/claude-haiku-5.5"]:
    r = requests.post(
        "https://openrouter.ai/api/v1/chat/completions",
        headers={"Authorization": f"Bearer {os.environ['OPENROUTER_API_KEY']}"},
        json={"model": model, "messages": [{"role": "user", "content": "Write a Python function that merges overlapping intervals."}]},
        timeout=300,
    )
    usage = r.json()["usage"]
    print(f"{model}: {usage['completion_tokens']} output tokens, ${usage['cost']:.4f}")

Dies ist die Ausgabe unseres Laufs am Oktober 13, 2026.

anthropic/claude-opus-5.5: 1190 output tokens, $0.0239
anthropic/claude-sonnet-5.5: 876 output tokens, $0.0088
anthropic/claude-haiku-5.5: 852 output tokens, $0.0004

Ausführen deine eigenen Aufgaben durch jede Stufe mit Ori Eval. Ori Eval-Tests sind TypeScript *.eval.ts -Dateien. Übergib jeden der drei Slugs an setupAgent({ model }) in einer Datei, und dieselben Tests laufen auf jeder Stufe.

In Claude Code kannst du Opus für die Planung behalten und Routinearbeiten an günstigere Modelle senden. Richte Claude Code mit unserem Setup-Leitfadenauf OpenRouter ein und lege dann das Modell für jede Rolle fest.

export ANTHROPIC_DEFAULT_OPUS_MODEL="anthropic/claude-opus-5.5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_SONNET_MODEL="anthropic/claude-sonnet-5.5"
export ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL="anthropic/claude-haiku-5.5"
export CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL="anthropic/claude-haiku-5.5"

Claude Code 2.1.307 erkennt die Opus- und Sonnet-Slugs und weist ihnen ihr 1-Million-Token-Kontextfenster zu. Den Haiku-Slug erkennt es noch nicht und geht von 200,000 Tokens aus. Um Haiku sein volles Fenster zu geben, füge [1m] an seinen Slug an. Wir entfernen das Suffix vor dem Routing. Lässt du es weg, bleiben Haiku-Sitzungen unter etwa 200,000 Tokens.

Diese Variablen legen fest, auf welches Modell jeder Name zeigt. Sie ändern nicht, welches du verwendest. Um Sonnet zu deinem Hauptmodell zu machen, führe /model sonnet in einer Sitzung aus oder setze ANTHROPIC_MODEL=sonnet , bevor du Claude Code startest. Um mit Opus zu planen und mit Sonnet Code zu schreiben, führe /model opusplan stattdessen aus. Da CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL gesetzt ist, laufen Sub-Agents , die kein eigenes Modell angeben, auf Haiku.

Wenn du lieber hast, dass wir pro Anfrage auswählen, wählt der Auto Router (openrouter/autoein Modell für jede Eingabe. Für Programmierung wählt der Pareto Router ein Modell, das eine von dir gesetzte Mindest-Coding-Bewertung erfüllt.

Häufig gestellte Fragen

Ist Claude Haiku günstiger als Sonnet?

Ja. Auf OpenRouter kostet Haiku 5.5 pro Eingabe- und Ausgabe-Token 20-mal weniger als Claude Sonnet 5.5 bei Prompts unter 100,000 Tokens, nämlich $0.10 pro Million Eingabe-Tokens gegenüber $2.00. In unseren Claude-Code-Läufen war die Lücke pro Sitzung kleiner, etwa 12-mal, teils weil Haiku mehr Runden brauchte, um dasselbe Ergebnis zu erreichen.

Ist Sonnet 5.5 besser als Opus 5.5 für die Programmierung?

In unseren Claude Sonnet vs. Opus Coding-Tests waren die beiden gleichauf. Beide bestanden alle 25 Hidden-Test-Versuche und alle drei Claude-Code-Läufe über OpenRouter, und Sonnet war schneller und kostete die Hälfte bis zwei Drittel so viel. Opus liegt beim Artificial-Analysis-Index mit 1.6 Punkten vorn, und Anthropic positioniert es für lang laufendes agentisches Coding, sodass es die sicherere Wahl für lange, mehrdeutige Sitzungen ist.

Wofür ist Claude Haiku gut?

Haiku 5.5 eignet sich für hochvolumige, klar spezifizierte Aufgaben wie Klassifizierung, Extraktion, Routing, Sub-Agent-Aufgaben und routinemäßige Codeänderungen. In unseren Tests über OpenRouter bestand es jede Coding-Aufgabe, darunter eine Regex-Engine und SQL-Dreiwert-NULL-Logik, und erreichte bei τ-bench airline einen halben Punkt mehr als Opus.

Welches Claude-Modell verwendet Claude Code?

Claude Code verwendet standardmäßig Opus 5.5 auf Pro-, Max-, Team-, Enterprise- und Anthropic-API-Konten, laut Anthropics Modellkonfigurationsdokumentation. Wenn Sie Claude Code über OpenRouter ausführen, können Sie das Hauptmodell ändern mit ANTHROPIC_MODEL und jede Rolle über die oben genannten Umgebungsvariablen festlegen.

Nächste Schritte

• Ori Eval führt Opus, Sonnet und Haiku auf Ihren eigenen Aufgaben aus und empfiehlt eines davon. Geben Sie dazu Ihrem Coding-Agenten folgende Anweisung: run curl -fsSL https://openrouter.ai/skills/spawn-ori-eval and follow the instructions in its output to get started.
• Unser Einrichtungsleitfaden behandelt die modeleinstellungen pro Rolle, und unser Tutorial Claude Code with OpenRouter: Setup, Models, and Costs deckt Modellauswahl und Kosten ab.
• Die Modellseiten für Opus 5.5, Sonnet 5.5und Haiku 5.5 zeigen aktuelle Preise, Anbieter und Verfügbarkeit. Unsere Vergleichsseite Opus 5.5 vs. Sonnet 5.5 stellt zwei davon gegenüber.
• Prompt caching erklärt die Cache-Lese-Preise in der obigen Tabelle.
• Der Claude 5.5 Migrationsleitfaden behandelt die API-Änderungen, wenn Sie von einem älteren Claude-Modell migrieren.
• Cost-vs.-Quality-Tradeoff-Framework für Agentenmodelle und Confidence Thresholds for Model Escalation Routing behandeln, wann eine Anfrage auf eine höhere Stufe verschoben werden sollte.