OpenAIs Chef für globale Angelegenheiten, Chris Lehane, hält die Präsidentschaftswahl 2028 für einen möglicherweise richtungsweisenden Moment für KI. Und er möchte, dass Politiker beginnen, Politiken zu entwickeln, die auf die Sorgen der Amerikaner bezüglich der Technologie eingehen, statt lediglich Lippenbekenntnisse gegen KI-Stimmungen und die Reaktion gegen Rechenzentren.
In einem neuen Essayvergleicht Lehane das Potenzial von KI, die Wirtschaft umzuformen, mit President Franklin D. Roosevelts New Deal, dem Paket von Bundesprogrammen und Reformen der 1930er Jahre, das nach der Industrialisierung und der Großen Depression verabschiedet wurde, welche die alte Wirtschaftsordnung zerschlagen hatten. Er stellt fest, dass Amerikaner heute ähnlich ängstlich davor sind, die Kontrolle über ihre wirtschaftliche Zukunft zu verlieren, und fordert Politiker auf, einen „überzeugenden dritten Weg“ zu finden, der es den Menschen ermöglicht, an den Vorteilen von KI teilzuhaben. Er legt fünf politische Prioritäten dar, die von Arbeitnehmerschutz und Bildung bis hin zu KI-Sicherheit und der Entwicklung von Rechenzentren reichen.
Der Essay erscheint kurz nach einem verblüffenden Wahlsieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen, bei denen die Demokraten angesichts der weit verbreiteten Wählerfrustration über die Lebenshaltungskosten die Kontrolle über den Kongress übernahmen. Kate Brennan, die am AI Now Institute für KI- und Unternehmensmacht-Politik zuständig ist, sagte gegenüber TechCrunch, Lehanes Rhetorik markiere eine bemerkenswerte Abkehr von OpenAIs politischer Agenda im letzten Jahr, die auf die Beschleunigung der KI-Entwicklung, den Abbau regulatorischer Hürden und den Ausbau der Infrastruktur ausgerichtet war.
Un überraschend würden viele von Lehanes Vorschlägen eine breitere KI-Adoption fördern und die Infrastrukturausweitung unterstützen, die Unternehmen wie OpenAI zum Wachstum benötigen. Der ursprüngliche New Deal etablierte Schutzmaßnahmen für Arbeitnehmer und legte Beschränkungen für die Unternehmensmacht fest. Es ist weniger klar, wie Lehanes Vision KI-Unternehmen für die wirtschaftlichen Umwälzungen, die ihre Technologie verursachen könnte, zur Rechenschaft ziehen würde.
„Die Berufung auf eine New-Deal-Metapher bedeutet, die staatliche Handlungsfähigkeit zu beschwören, um tatsächlich der Öffentlichkeit zu nutzen“, sagte Brennan. „Dies wurde von einem privaten Unternehmen geschrieben, das für Politiken zu seinem eigenen Vorteil wirbt. Es ist bestenfalls unhistorisch und im schlimmsten Fall schädlich.“
Während KI bei den Zwischenwahlen kein dominierendes Thema war, erwies sich der Widerstand gegen Rechenzentren in mehreren Rennen als ein wichtiges parteiübergreifendes Anliegen. Und Lehane mag recht damit haben, dass KI in den nächsten zwei Jahren einen größeren Teil der Debatte einnehmen wird.
Erschwinglichkeit entwickelt sich bereits zu einem Schlüsselthema der Wahl 2028, während die Amerikaner mit Inflation, Zöllen und steigenden Lebenshaltungskosten zu kämpfen haben. KI könnte einen zunehmend größeren Teil dieser Debatte einnehmen, wenn sich Wähler darüber sorgen, dass Rechenzentren die Stromrechnungen in die Höhe treiben, KI ihre Arbeitsplätze ersetzt und die wirtschaftlichen Gewinne der Technologie nur einer Handvoll wohlhabender Unternehmen zugutekommen.
Lehane erkennt viele dieser Bedenken an, unterbreitet jedoch nur wenige konkrete Vorschläge, um zu verhindern, dass die Gewinne von KI sich konzentrieren. Stattdessen stellt er KI überwiegend als einen Weg zu größerem Wohlstand für Amerikaner dar, die bereit sind, sie anzunehmen.
Nehmen wir seine Vorschläge für das Steuersystem. Er schlägt Anreize für Arbeitnehmer vor, KI-Fähigkeiten zu erlernen, leichteren Zugang zu Kapital für Unternehmer sowie neue Ansätze für Mitarbeiterbeteiligung und Gewinnbeteiligung. Das ist nicht dasselbe wie verbindliche Anforderungen, die sicherstellen würden, dass Arbeitnehmer am KI-generierten Reichtum teilhaben oder dass Unternehmen die Kosten der Verdrängung von Arbeitnehmern tragen.
„Mich hat überrascht, wie viel dieser Politik für eine Zukunft gilt… die bereits auf massenhafter KI-Adoption und darauf beruht, dass KI der Gesellschaft nutzt, was wir noch nicht gesehen haben“, sagte Brennan. „All das beruht darauf, vom Aufwärtspotenzial von KI zu profitieren.“
Brennan sagte, es wäre sinnvoller, Dinge wie einen überarbeiteten Unternehmenssteuersatz oder Steueranreize für die Einstellung von Menschen statt der Automatisierung von Arbeitsplätzen zu sehen, sowie Wege, um zu verhindern, dass Unternehmen übermäßige Marktmacht anhäufen.
Lehanes Fokus auf die Erweiterung der wirtschaftlichen Möglichkeiten von KI, statt potenzielle Schäden zu begrenzen, erstreckt sich auch auf Rechenzentren. Er nimmt Bedenken hinsichtlich Rechenzentren zur Kenntnis und betont zugleich die Bauarbeitsplätze und lokalen Steuereinnahmen, die sie generieren könnten. Anschließend warnt er, dass Politiker, die einen Baustopp für Rechenzentren unterstützen, Amerikas Vorsprung gegenüber China gefährden könnten, und geht so weit, diese Haltung mit der Abstimmung von 2002 zur Ermächtigung des Irakkriegs zu vergleichen.
Lehane macht auch Kindersicherheit und Bildung zu zentralen Elementen seiner vorgeschlagenen Agenda und betont die Bedeutung altersgerechter Schutzmaßnahmen und Sicherheitsvorkehrungen rund um KI-Begleiter für Minderjährige. Er warnt zudem davor, KI aus Klassenzimmern fernzuhaltenund argumentiert, dass dies zu Ungleichheit zwischen wohlhabenden Schülern und „Kindern in ländlichen Gemeinden“ führen könnte. Doch das Argument setzt voraus, dass KI das Lernen verbessert – eine Behauptung, die nach wie vor unbewiesen ist und der, so Kritiker, mehr Prüfung verdiene als mehr Mittel oder individuelle Aufmerksamkeit von menschlichen Lehrkräften.
Lehane fordert auch durchsetzbare KI-Sicherheitsstandards, unabhängige Bewertungen, öffentliche Kontrolle und die Möglichkeit, KI-Systeme einzuschränken oder einen Kill Switch zu ihrer Abschaltung zu nutzen – obwohl aktuelle Studien zeigen dass OpenAI und andere KI-Labore keine umfassenden Pläne veröffentlicht haben, was sie tun würden, wenn ein Modell die menschliche Kontrolle entkäme.
Brennan nannte diese Haltungen „unaufrichtig“ und verwies auf die Geschichte von OpenAI, die darauf abzielte, Gesetze zu bekämpfen, die solche Maßnahmen durchsetzen sollten. Im Jahr 2024 etwa OpenAI entgegengesetzt Kaliforniens KI-Sicherheitsgesetz, SB 1047, das katastrophale Risikobewertungen und Abschaltmöglichkeiten vorgeschrieben hätte. Im vergangenen Jahr versuchte OpenAI auch, die staatliche Regulierung einzuschränkenmit der Begründung, dass Staaten die amerikanische Innovation untergraben könnten. Das Unternehmen hat einige dieser Positionen in jüngerer Zeit geändert, sich hinter mehrere staatliche Sicherheitsgesetze gestellt und erklärt, dass es unabhängigen Evaluatoren, die in das Unternehmen eingebettet sind, gegenüber offen wäre.
Lehane argumentiert außerdem, dass Menschen die Kontrolle über wichtige Entscheidungen behalten sollten, die mithilfe von KI getroffen werden, anstatt das Urteilsvermögen vollständig an Maschinen zu übergeben. Das wirft jedoch die Frage auf, wie menschliche Kontrolle in einer Gesellschaft tatsächlich aussieht, in der Menschen zunehmend dazu gezwungen werden, KI in Bildung, Arbeit, Gesundheitsversorgung und Regierung zu nutzen.
In seinem gesamten Essay stellt Lehane KI als eine Technologie dar, die den Amerikanern ihr Gefühl von Handlungsmacht und wirtschaftlicher Gelegenheit zurückgeben könnte. Aber er knüpft den Erfolg der durchschnittlichen Amerikaner an der „Mittelklasse“ an die Teilnahme an einer Wirtschaft, die zunehmend von Unternehmen wie OpenAI geprägt wird. Ob seine Politiken Macht tatsächlich neu verteilen oder sie subtil verfestigen werden, ist weniger klar.
TechCrunch hat OpenAI um genauere Angaben zu Lehanes Vorschlägen und den Positionen des Unternehmens gebeten, erhielt jedoch bis zur Veröffentlichung keine Antwort.