Die historische Niederlage der Demokraten bei den Wahlen im laufenden Wahlmonat könnte auch einen dramatischen Einfluss auf die Technologiebranche haben.
In Dutzenden lokaler Wahlmaßnahmen haben die Wähler die Datenzentren abgelehnt. Und selbst wenn sie nicht direkt über das Thema gewählt haben, wählten sie Politiker – wie die neu gewählte Gouverneurin von Texas, Gina Hinojosa – die mit der Einschränkung von Datenzentren argumentierten.
In der neuesten Folge des TechCrunch’s Equity-Podcast diskutierten Kirsten Korosec, Sean O’Kane und ich darüber, was die Zwischenwahlen für die Technologiebranche bedeuten. Sean begann damit, dass Elon Musk „offensichtlich nichts aus der Spende von einer halben Milliarde Dollar an die Republikaner gewinnen kann“, während seine Unternehmen nun in einem Bundesstaat ansässig sind, der „außergewöhnlich so blau ist wie möglich“.
Und Kirsten sagte, dass die Data-Center zwar wahrscheinlich nicht der Hauptgrund für die „blaue Welle“ waren, aber sie zu einem „zwangsläufig werdenden Problem auf lokaler Ebene geworden sind – teilweise wegen der Art und Weise, wie die Großkonzerne und Unternehmen ihre Projekte genehmigen.“ Und jetzt „sehen wir bereits, dass Unternehmen wie OpenAI plötzlich sagen: ‚Tatsächlich können wir unsere Richtlinien ändern.‘“
Lesen Sie weiter, um einen Vorverton des unseres Gesprächs zu sehen – das für Länge und Klarheit bearbeitet wurde.
Sean O’Kane: Zuerst sollten wir über die Tatsache sprechen, dass einer der größten Hersteller von Data-Center auch der größte Spender der Republikanischen Partei ist. Es scheint, als hätte Elon Musk von der Spende von einer halben Milliarde Dollar praktisch nichts gewonnen – vielleicht sogar mehr – bis zur endgültigen Zahlung. Tatsächlich befindet er sich jetzt mit all seinen Unternehmen in einem Zustand, der, erstaunlicherweise, so blau ist wie nur möglich – zum ersten Mal seit sehr langer Zeit, falls überhaupt je.
Das ist, meiner Meinung nach, das größte Problem, das in vielen dieser Diskussionen hervortritt. Doch es gab auch eine Reihe von Abstimmungsmaßnahmen im ganzen Land, die dazu beigetragen hätten, dass Data-Center schneller errichtet werden könnten. Fast alle dieser Maßnahmen wurden abgelehnt oder gegen sein. [Tatsächlich hätten viele dieser Abstimmungsmaßnahmen Einschränkungen oder ein Moratorium für Data-Center eingeführt, und fast alle diese Maßnahmen wurden verabschiedet.]
Mit den Demokraten an der Macht gibt es zumindest in der Technologiewelt eine gemeinsame Ansicht, dass dies bedeutet, dass wir viele Hindernisse vor den Data-Centern haben werden, besonders in Orten wie Texas, wo Personen wie die gewählte Gouverneurin Gina Hinojosa gesprochen haben, die ganz offen darüber gesprochen hat, dass dies ein Wahlversprechen ist und etwas ist, worauf sie sich nach ihrer Machtübernahme konzentrieren möchte – jetzt, da sie Greg Abbott besiegt hat.
Es ist etwas, worauf ich denke, dass die Technologiewelt vielleicht ein wenig zu konzentriert ist. Ich bin neugierig, was ihr dazu denkt.
Anthony Ha: Ich glaube nicht unbedingt, dass sie sich zu sehr darauf konzentrieren, aber ich verstehe, warum es etwas unverhältnismäßig erscheint – die Voten im Zusammenhang mit dem Data Center haben sicherlich viele gegeben, aber das war nicht überall auf der Liste.
Und in den verschiedenen Parteien könnte die Dynamik etwas anders gewesen sein, aber es gab eine untergehende Stimmung und das Gefühl, dass es ein Problem gibt, das über das ganze Land reicht – in vielerlei Hinsicht bipartisierbar – aber die Demokraten scheinen effektiver darin gewesen zu sein, diese Energie zu nutzen. Und natürlich gibt es viele Gründe dafür, warum die Demokraten am Dienstag so gut abgeschnitten haben, aber es scheint, als wäre der Anti-AI- und insbesondere der Anti-Datacenter-Erwartungsgedanke ein großer Teil davon. Das scheint eine ziemlich mächtige politische Kraft zu sein.
Die nächsten zwei Jahre – und möglicherweise auch darüber hinaus – werden für Technologieunternehmen im Allgemeinen sowie für hyperskalierende Unternehmen und Datenzentren insbesondere schwieriger sein. Ich denke auch, dass sie sich ein wenig Sorgen machen müssen: Wird dieses Problem weiterhin bestehen, nicht nur bei denen, die this Jahr gewählt wurden, sondern möglicherweise auch im Jahr 2028 und darüber hinaus?
Kirsten Korosec: Absolut. Ich glaube nicht, dass das Problem des Data Centers dazu führte, dass alle zu den Wahlen kamen und die sogenannte „blaue Welle“ entstand. Ich möchte jedoch sagen, dass Data Centers zu einem immer wichtigeren Thema geworden sind – teilweise weil die Großkonzerne und Unternehmen auf sehr geheime Weise diese Data Centers genehmigen, oft mit Einverständnissen von gewählten oder ernannten Beamten, ohne Informationen über die Größe des Projekts in ökologisch sensiblen Gebieten zu teilen, einschließlich des Südwestens, wo das Wasserknappheitproblem stark ist.
Also denke ich, dass viele Leute – Republikaner, Unabhängige und Demokraten – alles als falsch erachten. Sie wurden davon motiviert, aber ich glaube nicht, dass es ein einzelnes Problem war.
Jetzt ist das Interessante: Es gab viel Wippen mit den Händen, um zu zeigen, dass [AI-Unternehmen] unter keinen anderen Umständen funktionieren könnten. Und wir sehen bereits, wie Unternehmen wie OpenAI plötzlich sagen: „Tatsächlich können wir unsere Richtlinien ändern.“ Sie haben gerade ein sogenanntes Richtlinienkonzept für eine Recheninfrastruktur veröffentlicht. Und wissen Sie was? Sie werden keine Vertraulichkeitsvereinbarungen mehr erfordern. Sie werden ihre Pläne offen teilen und anscheinend weniger geheimnisvoll arbeiten.
Ich denke, was das zeigt, ist, dass wenn auf dem Markt eine regelbasierte Sicherheit entsteht oder zumindest Signale für eine solche Richtung gegeben werden, dann werden die Unternehmen reagieren. Wenn man das nicht tut, werden sie nicht unbedingt das tun, was wir uns wünschen.
Anthony: Eine Sache, die ich betonen möchte, ist, dass sie das als „Compute-Campus-Policy“ bezeichnen. Ein Teil dessen, was sie tun, ist nicht nur die Anlage dieser Politikänderungen, sondern auch ein Versuch, die Data Centers neu zu branden – schließlich ist das Wort „Toxic“ zu einer toxischen Phrase geworden. Also sind sie nicht mehr Data Centers, sondern Compute-Campuses. Ich frage mich, ob ihr beiden meint, dass das funktionieren wird.
Sean: Ich meine, das ist lächerlich. Komm schon. Es wird nichts ändern. Es wird ihnen nur mehr Aufwand bereiten. Für ein Unternehmen, das behauptet, sich nicht mehr auf Nebenaufgaben zu konzentrieren, möchte OpenAI trotzdem oft in verschiedene Richtungen gehen. Und das ist nur das neueste Beispiel: Warum verbringst du überhaupt Zeit damit? Es scheint wirklich nicht, als würde es etwas verändern.
Kirsten: Ich habe eine großartige Idee für OpenAI. Da es im Geist darin besteht, bedrohliche Dinge niedlich erscheinen zu lassen, sollten sie 100% ein niedlicher Avatar eines Rechenzentrums erstellen und ihn dann einfach präsentieren, anstatt ein energie- und wasseraufreibendes Data Center.
Anthony: Und wenn diese Orte nur wunderschöne Hochschulstätten sind, sollten sie dort ihre eigenen Büros errichten oder nebenan arbeiten – um zu sehen, wie das für sie funktioniert.
Etwas anderes, worüber ich nachdenke, ist: Inwieferweit ist die Wahl vielleicht der zweite Teil eines „One-two-Punch“. Wir haben gerade einen großen Wandel gesehen, wie Wall Street auf viele dieser Großkonzerne und AI-Unternehmen reagiert. Es besteht das Gefühl, dass die Investoren nicht begeistert sind von der Idee, all dieses Geld für den Bau neuer Datenzentren und für Rechenkapazitäten auszugeben. Deshalb gibt es einen finanziellen Anreiz, all diese Datenzentren nicht zu bauen.
Ich bin sehr neugierig, wie das ausgehen wird. [Aus regulatorischer Sicht] wird es wahrscheinlich schwieriger sein, Data-Center zu bauen. Wall Street wird wahrscheinlich nicht belohnt werden, wenn man Data-Center baut. Aber gleichzeitig werden sie wohl irgendwo Data-Center bauen müssen, um die Größe erreichen zu können, die sie anstreben.