Anthropic hat Claude Fable 5.2 veröffentlicht und übernimmt damit Platz 1 auf dem Artificial Analysis Intelligence Index v5 mit 65, angeführt durch Zuwächse in Wissenschaft, Wissen und Programmierung
Mit max effort erreicht es 65 Punkte, 5 Punkte vor Gemini 4 Carbon (high, 60) und 6 vor Claude Opus 5.5 (max, 59). Die Zuwächse werden durch wissenschaftliches Schlussfolgern, Wissen und FrontierCode 2.0 getrieben, wobei es auf AA-Briefcase und Terminal-Bench 4.0 ungefähr mit Opus 5.5 übereinstimmt.
Bei einem Preis von $8/$40 pro 1M Input-/Output-Tokens, einer Reduktion von 20% gegenüber Fable 5.1, erreicht Claude Fable 5.2 im Durchschnitt Cost per Task von $26.5 mit max effort, ein Anstieg um ~2.6x gegenüber Opus 5.5 (max, $10.0) und ~2x gegenüber Fable 5.1 (max, $12.99)
Die wichtigsten Erkenntnisse:
➤ Claude Fable 5.2 führt bei 5 der 9 Bewertungen des Intelligence Index: Mit max effort erzielt Fable 5.2 65 Punkte, vor Gemini 4 Carbon (high, 60), Claude Opus 5.5 (max, 59) und GPT-6 Astra (max, 57) und ~15 Punkte über Claude Fable 5.1 (max, 49). Es setzt die höchsten Bewertungen auf HLE-Diamond (80%, bisheriges Bestes 69% von Gemini 4 Carbon), AA-Omniscience v1.1 (67, bisheriges Bestes 54 von Gemini 4 Carbon), Terminal-Bench-Science (73%, bisheriges Bestes 65% von Gemini 4 Carbon), CritPt v2 hard subset (77%, bisheriges Bestes 72% von GPT-6 Astra) und FrontierCode 2.0 (49%, bisheriges Bestes 46% von Claude Opus 5.5)
➤ Weniger Fortschritte bei agentischem Wissensarbeit und Terminal-Programmierung: Claude Fable 5.2 verbessert sich gegenüber Fable 5.1 in allen Fähigkeiten, aber manchmal nur auf das Niveau von Opus 5.5. Es erreicht 1785 Elo auf AA-Briefcase, innerhalb des Konfidenzintervalls von Opus 5.5 (1800) und knapp hinter Claude Sonnet 5.5 (1813). Auf GDP.pdf erreicht es 24% all-pass gegenüber 26% für Opus 5.5. Auf Terminal-Bench 4.0 erzielt es 60%, gleichauf mit Opus 5.5 und hinter Kimi K3.1 Pro (67%), Gemini 4 Carbon (65%) und Sonnet 5.5 (64%). AutomationBench-AA ist eine Ausnahme, mit 76% gegenüber 70% für Opus 5.5, knapp hinter Gemini 4 Carbon mit 78%
➤ Niedrigere Effort-Stufen belegen trotzdem Spitzenplätze: Mit high und xhigh effort erzielt Claude Fable 5.2 62 Punkte, vor jedem anderen Modell bei jeder Effort-Stufe, mit 98k Output-Tokens pro Aufgabe gegenüber 173k für Opus 5.5 (max). Mit max effort kostet Fable 5.2 ~2.6x mehr als Opus 5.5, aber bei niedrigeren Effort-Einstellungen kann es Opus 5.5 bei niedrigeren Cost per Task übertreffen
Weitere Modelldetails:
➤ Kontextfenster: 1 Million Tokens mit Bild- und Texteingabe
➤ Preise: $8/$40 pro 1M Input-/Output-Tokens; Cache-Writes $10 mit 5-minütiger TTL, $16 mit 1-stündiger TTL, und Cache-Reads $0.20
➤ Effort-Einstellungen: fünf (low, medium, high, xhigh, max). Die Intelligence-Index-Bewertungen wurden mit allen fünf durchgeführt und mit Anthropics Default-Fallback aktiviert
Herzlichen Glückwunsch an @AnthropicAI zu dieser beeindruckenden Veröffentlichung!