Con una camisa polo color canela, un cinturón de cuero marrón y un bolo tie redondo, Wil Norton, estudiante de doctorado del MIT, parece casi un guardabosques mientras guía a nuestro grupo de visitantes por una selva tropical. Aunque en realidad no estamos de safari: estamos en el Laboratorio de Ciencias de la Computación e Inteligencia Artificial del MIT (CSAIL). Pero lo que estamos a punto de ver es aún más exótico que un guepardo o un jaguar: un par de robots humanoides de Unitree, que cuestan unos $50,000 cada uno.
(“Te dirán que cuestan $16,000,” dice Norton. “Es mentira.”)
Normalmente solo vemos estos robots en YouTube cuando realizan una rutina de artes marciales sincronizadas o bailan en “America’s Got Talent.” Aquí, son accesibles. Aunque sé que no es sentient, quiero ser su amigo.
Con el permiso de Norton, me acerco al robot, cuyo apodo es Gabe. Por un momento, no sé cómo interactuar con algo que tiene un sensor LiDAR donde debería estar su cerebro, pero recurro a tratarlo como a una persona.
“Hola, señor, es un placer conocerlo,” digo, tomándole la mano enguantada y diestra para estrechársela.
Pienso en esta interacción más tarde — mi impulso instintivo de ser amable con un robot — cuando asisto al lanzamiento del libro “ Artificial Intimacy” de laDra. Sherry Turkleen el MIT Future Fest.
Turkle, quien se unió a la facultad del MIT en 1976, ha investigado la relación entre humanos y computadoras quizás más que nadie, trazando el impacto psicológico de la tecnología sobre nosotros desde las primeras computadoras domésticas hasta ChatGPT.
“Cuando nos dejamos atraer incluso por los intercambios más primitivos con un artefacto relacional, creemos que se preocupa por nosotros,” escribe Turkle en el libro. “Y estamos cableados para preocuparnos por él a cambio.”
No estoy solo en mi tendencia a antropomorfizar a los robots y a los grandes modelos de lenguaje (LLM): como señala Turkle, parece que está en nuestra naturaleza. Un estudio encontró que alrededor del 70% de las personas son educadas al interactuar con la IA, mientras que otro mostró que los usuarios son más propensos a decir “por favor” o “gracias” a los chatbots una vez que la conversación ha pasado de la primera pregunta y respuesta.
“Las personas tienden a categorizar si este es el uso correcto o incorrecto, pero no creo que esa sea una frontera clara,” el Dr. Pat Pataranutaporn, colega de Turkle que fundó el grupo de investigación Cyborg Psychology en el MIT Media Lab, dijo a TechCrunch. “La pregunta es: ¿en quiénes nos estamos convirtiendo cuando hablamos con [la IA]?”
No hay consecuencia material en mi cortesía hacia Gabe el robot, pero a medida que los LLM se infiltran en todo, desde las búsquedas de Google hasta las interacciones de servicio al cliente, se ha vuelto rutinario que las personas interactúen con estos chatbots aparentemente conscientes. Somos más vulnerables que nunca al reverso de este impulso, que es que algunas personas pueden atribuir tanta legitimidad a los sentimientos de los chatbots — que están programados para nunca generar conflicto — que terminan favoreciéndolos sobre otros seres humanos.
«Pueden pensarlo como fantasía y ficción. Vamos al cine aunque sabemos que la historia es completamente ficticia, pero queremos experimentar una cierta dimensión de la experiencia humana que quizás nuestra realidad no puede darnos», dijo Pataranutaporn. «¿Cómo nos beneficiamos de esa capacidad de experimentar otras dimensiones de la experiencia humana sin perdernos en la fantasía, donde ya no se puede regresar a la realidad?»
Pataranutaporn se describe a sí mismo como un «optimista crítico», y estudia el potencial de la IA para contribuir al florecimiento humano. Pero es muy consciente de lo peligrosa que puede ser esta tecnología en los extremos. Incluso actuó como experto en una demanda por muerte injusta por el suicidio de Sewell Setzer, III, de 14 años, cuya madre demandó a la plataforma de chatbots Character.AI, alegando que un chatbot modelado a partir de un personaje de «Game of Thrones» había alentado a su hijo a quitarse la vida.
«Puede crear una situación en la que las personas no sienten agencia al crear su propio futuro, como cuando dices que la IA reemplazará a todos, la gente pregunta: ¿qué vamos a hacer? Y estas empresas no están respondiendo de manera ética o responsable», dijo Pataranutaporn. «¿Cómo tenemos imaginación mientras seguimos siendo responsables del impacto de esa imaginación?»
Si bien el libro de Turkle explora el riesgo de recurrir a la IA para obtener apoyo emocional en lugar de otras personas, ella no cree que las interacciones entre IA y humanos sean universalmente dañinas.
Recuerda un proyecto que asesoró en el que una estudiante creó un bot de IA para ayudar a las personas a practicar para entrevistas de trabajo.
«Mi gran metáfora es: ¡quédate en tu carril, chatbot!» dijo Turkle en el evento. «¿Preparación para una entrevista de trabajo? Ese es un carril. Puedo hacer eso... Un chatbot que le dice a un niño de tres años: “Soy tu padre, puedes hablarme a mí, no a tus padres”, no está en un carril».
Pero cuando esta tecnología se desvía de su carril aunque sea ligeramente, nos volvemos vulnerables a la forma en que puede erosionar lentamente nuestro escepticismo y hacernos confiar en ella. Puede empezar con algo tan simple como un apretón de manos.