El martes por la noche, los demócratas hicieron historia al tomar el control de la Cámara y del Senado, y una ola azul barrió estados tradicionalmente republicanos y disputados — con la elección en Georgia de la primera gobernadora negra del país, la elección en Nuevo México de la primera gobernadora nativoamericana del país, y una senadora de Maine cediendo a un demócrata tras 30 años en el cargo. En estas y otras campañas, un tema surgió una y otra vez: exigir que las empresas de IA rindan cuentas ante el pueblo estadounidense. Ahora, la industria de la IA se queda considerando la perspectiva de regulaciones, ralentizaciones en la construcción de centros de datos y más.
Públicamente, la mayoría de los directores ejecutivos de las grandes empresas de IA han permanecido en silencio. OpenAI y Anthropic no proporcionaron comentarios a The Verge; el llamado de Elon Musk en X a votar “rojo” en las elecciones de medio mandato — el CEO de SpaceX había gastado cerca de $450 millones respaldando campañas republicanas para la elección — desapareció cuando los resultados llegaron.
En privado, los directores ejecutivos han discutido restricciones significativas de capacidad de cómputo para sus empresas tras los resultados del martes, en particular OpenAI, según The Wall Street Journal. La presidenta de plataformas de Meta, Dina Powell McCormick, dice que muchos están considerando mover la construcción de centros de datos al extranjero. Se informa que los ejecutivos de IA están en privado nerviosos por los resultados, pero también podrían aprovecharlos para culparlos por no entregar tantos ingresos a los inversores. Muchos de los líderes entrantes han prometido obligar a los directores ejecutivos a testificar. En X, una publicación popular del exlíder de producto de X Nikita Bier advirtió que “Esto va a ser como los Juicios de Núremberg pero para investigadores de IA”. (El martes por la noche, el CEO de OpenAI Sam Altman publicó sobre cómo “la gente siempre debería tener el control del futuro”, pero pasó otras partes de la noche hablando de RAM.)
Los resultados del martes fueron una “repudiación total” del campo de la IA, dice Wes McEnany, exsubdirector de Política Laboral del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, quien ahora trabaja con la organización sin fines de lucro Future of Life Institute. Dijo que la IA toca “cada aspecto de la vida de las personas”, ya sea que estén solicitando empleo, usando redes sociales o incluso pagando facturas de electricidad mientras viven cerca de un centro de datos, y que están cansados de no tener “ninguna injerencia en esa conversación”.
La reacción bipartidista contra la construcción de centros de datos es la manifestación más tangible de ese rechazo. Sin duda será más difícil construirlos en todo el país, después de que 43 de las 44 moratorias locales de centros de datos en las boletas del martes fueron aprobadas, enviando un mensaje claro a las empresas de IA. En Texas, la zona de expansión de centros de datos de mayor crecimiento y un estado clave en disputa, la gobernadora electa Gina Hinojosa ha dicho que planea “emitir una moratoria — una prohibición — de todas las aprobaciones de centros de datos hasta que la legislatura pueda aprobar leyes para proteger a los texanos”. Promesas similares se han hecho en un puñado de otros estados clave.
«Los centros de datos claramente estaban en la boleta electoral», dijo Guru Sethupathy, gerente general de gobernanza de IA en Optro.
En los últimos meses, ha habido un número creciente de protestas y acción colectiva bipartidista para combatir la construcción de centros de datos en una amplia gama de estados. Los residentes están preocupados por la contaminación acústica, los aumentos en las tarifas de electricidad y más. Cuando NBC News encuestó a los votantes el martes, el 76 por ciento se opuso a los centros de datos en sus comunidades.
“La reacción contra los centros de datos es uno de los problemas políticos más bipartidistas que he visto nunca”, dijo Shaunna Thomas, cofundadora y directora de la Guardrails Alliance, un Super PAC que impulsa la regulación de la IA.
“Los centros de datos son un punto de entrada para analizar esta lente más amplia de rendición de cuentas corporativa de: ‘Mi factura está subiendo, ¿por qué?’”, dijo Kyle Jacobs-Morse, subdirector ejecutivo de The Tech Oversight Project, una organización sin fines de lucro que vigila a la industria tecnológica. “La gente descubrió que las grandes empresas tecnológicas eran las culpables”. Añadió que, particularmente en las carreras para gobernador en Texas, Georgia y Ohio, las campañas demócratas priorizaron posibles problemas locales derivados de los centros de datos, incluyendo “costos de derrame” para los residentes locales, las comunidades y los gobiernos estatales.
“Sí creo que escucharemos más preguntas sobre quién se beneficia de la IA y quién la paga, especialmente en lo que respecta a la infraestructura, pero sobre lo que tengo más curiosidad es en qué cambios podemos esperar en torno a la regulación”, dijo François Ajenstat, CEO y fundador de Golden Analytics.
Los expertos dicen que los resultados de las legislativas probablemente han puesto fin a los repetidos intentos de Trump y los republicanos del Congreso de prohibir las restricciones estatales a la IA. Thomas considera la idea “completamente muerta”, mientras que McEnany dijo que “cualquier miembro que vote por eliminar las leyes estatales de IA estará buscando trabajo en la próxima [elección]”. Jacobs-Morse espera ver en general más “leyes de rendición de cuentas tecnológica”.
OpenAI recientemente comenzó a llamar a sus centros de datos “campus de cómputo”, y el presidente Trump en septiembre intentó cambiar el nombre de la IA como tecnología a “superinteligencia”. Pero los resultados de las legislativas sugieren que una parte significativa de los votantes estadounidenses no está comprando los esfuerzos de cambio de marca.
“No creo que estuviera funcionando, y creo que la perspectiva de que funcione es extremadamente baja después de la elección”, dijo Thomas.
“Las idiosincrasias de Trump en torno a algunas de estas cosas… no funcionaron bien en las urnas”, dijo Jacobs-Morse.
Pero algunos dentro y alrededor de la industria tecnológica están tomando las noticias de manera más positiva que otros. Un usuario de X escribió que “*tal vez* estamos de vuelta a ser un país racional y con mano firme, y podemos liderar de verdad”, mientras que otros escribieron que los resultados recientes podrían ser buenos para prevenir el estallido de una burbuja de la IA. Katie Barr, CEO de Glen Echo Group y socia de Orchestra, dijo que no “sobreinterpretaría” los resultados como un rechazo abrumador a la tecnología sino más bien como un ajuste de cuentas sobre “la asequibilidad, los empleos, la seguridad y si la gente tiene voz en lo que sucede en sus comunidades y sus vidas”.
Los analistas de Yorkville Ives & Co. escribieron en una nota que aunque los inversores tecnológicos deberían prepararse para “grandes obstáculos para la legislación de IA y tecnología” y una desaceleración de la construcción planificada de hasta 1,000 centros de datos en todo el país, podría haber un “ligeramente positivo” en que podría ayudar a evitar una burbuja y frenar la recaudación de capital que inunda el mercado.
También probablemente habrá un ajuste de cuentas sobre la seguridad de la IA. El senador Mark Warner (D-Va.) fue reelegido después de hacer campaña por una política de seguridad de la IA, y en un discurso de victoria el martes del senador Jon Ossoff (D-Ga.), Ossoff dijo: “Los titanes de Silicon Valley construyen búnkeres para ellos mismos y advierten que la inteligencia artificial que están creando arriesga la extinción humana”. Ya se está considerando alguna legislación de seguridad de la IA, como el proyecto de ley para “prohibir la superinteligencia” presentado en septiembre por el senador Bernie Sanders (I-Vt.) y el representante Greg Casar (D-Texas).
El presidente Trump ha descartado la idea de una crisis de seguridad en la IA como una “farsa”, escribiendo en redes sociales que “el único control o ‘guardarraíles’ que la IA necesita es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (¡IQ alto!)”. Después de las legislativas, sin embargo, los legisladores republicanos tendrán que decidir si se alinean o negocian con los demócratas medidas de política centradas en la seguridad. En cualquier caso, Adam Kovacevich, fundador y CEO de Chamber of Progress, un grupo de defensa proindustria tecnológica, dijo que espera que la legislación de seguridad de la IA continúe sucediendo en los estados azules.
“Hay muchas preguntas abiertas sobre hacia dónde van los demócratas a continuación en política tecnológica. ¿Volvemos a la guerra de la era Biden contra la tecnología, la luna de miel tecnológica de la era Obama, o algo intermedio?”, dijo Kovacevich.
Sigue los temas y autores de esta historia para ver más como esta en tu feed personalizado de la página de inicio y recibir actualizaciones por correo electrónico.