Un rapport du MIT révèle que l'IA érode les heures de permanence, les groupes d'étude et la confiance entre les enseignants et les étudiants

Un rapport du MIT révèle que l'IA érode les heures de permanence, les groupes d'étude et la confiance entre les enseignants et les étudiants

Un comité d'experts du MIT veut que les universités repensent de fond en comble leur manière de gérer l'IA. Les heures de permanence, les groupes d'étude et le programme phare de recherche pour étudiants de premier cycle de l'établissement s'érodent. La confiance entre les enseignants et les étudiants se dégrade.

L'université la plus étroitement liée à l'histoire des origines de l'IA met désormais en garde contre les retombées sociales et éducatives de la technologie. L'écart entre ce dont les étudiants ont besoin et ce qu'ils obtiennent est grand : une enquête de l'automne 2025 menée par le journal étudiant du MIT "The Tech" a révélé que plus des deux tiers des étudiants considéraient l'IA comme importante pour leur carrière, mais qu'un quart seulement se sentaient préparés. Le comité veut intégrer immédiatement la culture de l'IA dans les cours d'introduction.

Le rapport, publié en juin 2026, documente la manière dont l'IA ronge des éléments essentiels de l'expérience universitaire. Les étudiants l'utilisent déjà partout, et les effets se font sentir : ils sont moins nombreux à se présenter aux heures de permanence, la participation aux discussions en ligne diminue et les groupes d'étude dans les dortoirs et les bibliothèques se clairsemènent. Pour les enseignants, il devient de plus en plus difficile d'évaluer ce que les étudiants apprennent réellement.

Les enseignants et les étudiants perdent confiance les uns envers les autres

Les enseignants affirment que surveiller l'utilisation non autorisée de l'IA nuit à leurs relations avec les étudiants. Les logiciels de détection de texte généré par IA sont peu fiables et signalent souvent comme générés par IA des travaux d'étudiants non natifs ou neurodivergents, c'est pourquoi le comité déconseille explicitement de les utiliser. Ces outils risquent aussi de déclencher une course aux armements avec les soi-disant « AI humanizers », des programmes qui donnent à un texte généré par IA l'apparence d'un texte écrit par un humain.

Pour les mémoires et les thèses, le comité souhaite une approche différente : chaque document doit divulguer son utilisation de l'IA, et l'IA ne pourra jamais être mentionnée comme co-auteur.

Les étudiants, quant à eux, craignent les accusations injustifiées et constatent un double standard lorsque les enseignants utilisent l'IA pour les diapositives, les retours ou la notation tout en restreignant son usage aux étudiants. Le comité recommande également des règles de transparence pour les enseignants.

Les navigateurs en mode verrouillage, des logiciels d'examen qui verrouillent et surveillent les ordinateurs pendant les tests, ne résolvent pas non plus le problème. Le comité estime que la génération actuelle est boguée et donne une impression de surveillance.

Obtenir la bonne réponse d'un chatbot simule un apprentissage réel

Le rapport s'appuie sur un principe directeur d'« augmentation, pas d'automatisation » : l'IA doit étendre les capacités humaines, et non les remplacer. Obtenir la bonne réponse d'un chatbot crée une illusion d'apprentissage et mène à une reddition intellectuelle, les étudiants se repliant sur l'IA au premier signe de difficulté.

Cette dynamique menace désormais l'un des programmes les plus importants du MIT. Des enseignants commencent à envisager des agents d'IA au lieu d'étudiants comme assistants de recherche, ce qui toucherait l'Undergraduate Research Opportunities Program (UROP), un pilier de l'expérience du MIT : 93 pour cent de la promotion 2025 y ont participé au moins une fois, et 58 pour cent des enseignants ont servi de mentors. Le programme existe pour former les étudiants, pas pour fournir une main-d'œuvre de recherche bon marché, donc les remplacer par l'IA viderait son objectif de sa substance, argue le comité.

Les objectifs d'apprentissage doivent primer sur les politiques d'IA

Plutôt que des règles uniformes, le comité estime que chaque cours a besoin de sa propre politique en matière d'IA. Le processus doit commencer par les objectifs d'apprentissage, passer ensuite à la conception des évaluations, et seulement ensuite aborder les usages de l'IA à autoriser. Un séminaire de poésie a une relation complètement différente avec l'IA qu'un cours de démonstrations mathématiques, si bien qu'une politique unique à l'échelle de l'institut serait trop laxiste pour certains contextes et trop rigide pour d'autres.

Le rapport recommande une évolution vers des examens oraux, des portfolios semestriels, des discussions en présentiel et des travaux basés sur des projets. Chaque cours doit exposer sa politique d'IA dans le syllabus avec un raisonnement clair à l'appui.

L'accès inégal aux outils d'IA creuse les écarts de performance

Certains étudiants peuvent se payer un accès premium à l'IA, d'autres non, et le comité avertit que cet écart pourrait entraîner de véritables différences de performance. Le MIT offre déjà à tous ses membres l'accès à divers modèles d'IA via sa plateforme Parley, les enseignants et doctorants recevant 30 dollars par mois en crédits gratuits. Mais les abonnements premium d'OpenAI, Google et Anthropic coûtent plusieurs centaines de dollars par mois, ce qui les met hors de portée de nombreux étudiants.

Des recherches plus larges confirment le rapport du MIT

L'utilisation généralisée de l'IA décrite par le rapport du MIT correspond à ce que constatent d'autres établissements. À Harvard, environ 87,5 pour cent des répondants en 2024 ont déclaré utiliser l'IA, près de la moitié l'utilisant au moins un jour sur deux. Environ 25 pour cent ont déclaré que l'IA les avait amenés à moins se présenter aux heures de permanence, à moins demander de l'aide aux enseignants et à sauter les lectures imposées. Au Royaume-Uni, l'utilisation chez les étudiants à temps plein a atteint 95 pour cent fin 2025, et les étudiants issus de foyers plus aisés utilisaient l'IA plus souvent.

Plusieurs études confirment l'inquiétude concernant la pensée externalisée. Anthropic a constaté que les étudiants déléguent la réflexion d'ordre supérieur comme l'analyse et la création à Claude dans près de la moitié de toutes les conversations analysées. Une étude chinoise à long terme portant sur plus de 26,000 étudiants a révélé que l'utilisation de l'IA augmentait les notes de devoir de 18 pour cent, mais que les scores d'examen baissaient de 20 pour cent après six mois.

Une étude de UC Berkeley portant sur plus de 500,000 notes a montré que la part des notes A dans les cours à forte composante de rédaction et de programmation a augmenté de 13 points de pourcentage depuis le lancement de ChatGPT. L'effet s'est concentré dans les cours où les devoirs représentaient une grande part, suggérant que ce ne sont pas de véritables gains d'apprentissage. À Brown, les scores moyens sont passés de 96 pour cent sur un examen à faire à la maison à 48.6 pour cent lors du test en présentiel.

Une étude de deux ans à la Vrije Universiteit Amsterdam menée par le juriste Thibault Schrepel a produit un résultat différent. Il a réparti aléatoirement les étudiants en trois groupes : sans IA, IA sans encadrement et IA avec formation. Le groupe sans IA a terminé dernier les deux années. Même le groupe utilisant l'IA sans encadrement a mieux réussi, malgré le fait qu'il acceptait souvent sans questionnement les suggestions de l'IA en classe. Schrepel s'attendait au contraire et a fini par rejeter son hypothèse de départ selon laquelle l'IA n'aide que lorsqu'elle est associée à une formation structurée.

AI News Without the Hype – Curated by Humans

Abonnez-vous à THE DECODER pour une lecture sans publicité, une newsletter IA hebdomadaire, notre rapport exclusif sur les frontières « AI Radar » six fois par an, un accès complet aux archives et l'accès à notre section de commentaires.

Lisez la suite pour une vision complète.
Abonnez-vous pour une couverture sans exagération.

• Accès complet à chaque article de THE DECODER
• Sans publicité
• Rejoignez les commentaires et les discussions de la communauté
• Un récapitulatif hebdomadaire de l'actualité IA par e-mail
• 6x/an : "AI Radar" — des analyses approfondies des sujets de l'IA les plus importants
• Actualités IA quotidiennes, toujours à jour
• Notre archive complète de dix ans
• Couvert par une équipe avec plus de 10 ans d'expérience dans l'IA