En polo beige, ceinture en cuir marron et bolo tie rond, Wil Norton, doctorant au MIT, ressemble un peu à un garde forestier, faisant visiter notre groupe à travers une jungle tropicale. Nous ne sommes pas vraiment en safari, cependant — nous sommes au Laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT (CSAIL). Mais ce que nous sommes sur le point de voir est encore plus exotique qu’un guépard ou un jaguar : une paire de robots humanoïdes Unitree, qui coûtent chacun environ 50,000 dollars.
(« Ils vous diront qu’ils coûtent 16,000 dollars », dit Norton. « C’est un mensonge. »)
Nous ne voyons généralement ces robots que sur YouTube lorsqu’ils exécutent une chorégraphie d’arts martiaux synchronisée ou dansent dans « America’s Got Talent ». Ici, ils sont abordables. Même si je sais qu’il n’est pas sentient, j’ai envie de devenir son ami.
Avec la permission de Norton, je m’approche du robot, dont le surnom est Gabe. Pendant un moment, je ne sais pas comment interagir avec quelque chose qui a un capteur LiDAR là où son cerveau devrait être, mais je me mets par défaut à le traiter comme une personne.
« Bonjour, monsieur, enchanté de vous rencontrer », dis-je, lui serrant sa main gantée et adroite.
Je repense à cette interaction plus tard — à mon impulsivité instinctive d’être amical envers un robot — lorsque j’assiste au lancement du livre « Artificial Intimacy» de laDre Sherry Turkleau MIT Future Fest.
Turkle, qui a rejoint la faculté du MIT en 1976, étudie la relation entre les humains et les ordinateurs peut-être plus longtemps que quiconque, traçant l’impact psychologique de la technologie sur nous depuis les premiers ordinateurs domestiques jusqu’à ChatGPT.
« Lorsque nous nous laissons entraîner dans les échanges les plus primitifs avec un artefact relationnel, nous croyons qu’il se soucie de nous », écrit Turkle dans le livre. « Et nous sommes programmés pour nous soucier de lui en retour. »
Je ne suis pas le seul à avoir tendance à anthropomorphiser les robots et les grands modèles de langage (LLM) — comme le souligne Turkle, cela semble être dans notre nature. Une étude a révélé qu’environ 70% des gens sont polis lorsqu’ils interagissent avec l’IA, tandis qu’une autre a montré que les utilisateurs sont plus susceptibles de dire « s’il vous plaît » ou « merci » aux chatbots une fois qu’une conversation a dépassé une première invite-réponse.
« Les gens ont tendance à catégoriser s’il s’agit d’un bon ou d’un mauvais usage, mais je ne pense pas que ce soit une frontière claire », a déclaré au TechCrunch le Dr Pat Pataranutaporn, un collègue de Turkle qui a fondé le groupe de recherche Cyborg Psychology au MIT Media Lab. « La question est : que devenons-nous lorsque nous parlons à [l’IA] ? »
Il n’y a aucune conséquence matérielle à ma politesse envers Gabe le robot, mais alors que les LLM s’infiltrent dans tout, des recherches Google aux interactions avec le service client, il est devenu banal d’interagir avec ces chatbots apparemment sentients. Nous sommes plus vulnérables que jamais au revers de cette impulsion, à savoir que certaines personnes peuvent accorder tellement de légitimité aux sentiments des chatbots — qui sont programmés pour ne jamais provoquer de conflit — qu’elles finissent par les préférer aux autres humains.
« On peut y penser comme au fantastique et à la fiction. Nous allons au cinéma alors que nous savons que l'histoire est complètement fictive, mais nous voulons vivre une certaine dimension de l'expérience humaine que notre réalité ne peut peut-être pas nous offrir », a déclaré Pataranutaporn. « Comment tirer profit de cette capacité à vivre d'autres dimensions de l'expérience humaine sans se perdre dans le fantastique, au point de ne plus pouvoir revenir à la réalité ? »
Pataranutaporn se décrit lui-même comme un « optimiste critique », et il étudie le potentiel de l'IA à contribuer à l'épanouissement humain. Mais il est bien conscient du danger que cette technologie peut représenter dans les cas extrêmes. Il a même servi d'expert dans un procès pour mort injustifiée concernant le suicide de Sewell Setzer, III, âgé de 14 ans, dont la mère a poursuivi la plateforme de chatbots Character.AI, alléguant qu'un chatbot modelé sur un personnage de « Game of Thrones » avait encouragé son fils à mettre fin à ses jours.
« Cela peut créer une situation où les gens n'ont pas le sentiment d'avoir de pouvoir sur la création de leur propre avenir — par exemple, quand on dit que l'IA va remplacer tout le monde, les gens demandent : qu'est-ce qu'on va faire ? Et ces entreprises ne répondent pas vraiment de manière éthique ou responsable », a déclaré Pataranutaporn. « Comment garder de l'imagination tout en restant responsable de l'impact de cette imagination ? »
Bien que le livre de Turkle explore le risque de se tourner vers l'IA pour un soutien émotionnel plutôt que vers d'autres personnes, elle ne pense pas que les interactions entre humains et IA soient universellement néfastes.
Elle se souvient d'un projet qu'elle a supervisé, dans lequel un étudiant avait créé un bot d'IA pour aider les gens à s'entraîner aux entretiens d'embauche.
« Ma grande métaphore, c'est : reste dans ton couloir, chatbot ! » a déclaré Turkle lors de l'événement. « Coaching pour un entretien d'embauche ? C'est un couloir. Je peux le faire… Un chatbot qui dit à un enfant de trois ans : “Je suis ton parent, tu peux te confier à moi, pas à tes parents”, n'est pas dans un couloir. »
Mais quand cette technologie sort ne serait-ce que légèrement de son couloir, nous devenons vulnérables à la manière dont elle peut lentement éroder notre scepticisme et nous amener à lui faire confiance. Cela peut commencer par quelque chose d'aussi simple qu'une poignée de main.