Nous avons donné aux quatre modèles d’édition d’images frontaliens la même photo et 30 modifications en série : Ideogram 4.5 conserve la plupart de la pièce intacte, tandis que les autres se déforment, GPT Image 2.5 Sunburst se manifeste le plus visiblement.
Nous avons vu quelques démonstrations intéressantes concernant la cohérence de l’édition multi-tour dans les dernières modèles d’édition d’images, donc nous avons mené notre propre test : GPT Image 2.5 Sunburst, #1 sur notre classement des logiciels d’édition d’images, contre Ideogram 4.5, FLUX 3 et Nano Banana 2.1. Les scores du classement de notre leaderboard résultent d’une seule modification ; cela teste ce qui se passe lorsque 30 modifications consécutives s’accumulent, chaque modèle modifiant son propre résultat précédent via une séquence de 30 étapes de mise en place immobilière : allumer le feu, ajouter un canapé, peindre à nouveau les murs, remplacer le jour par le crépuscule, et plus encore.
Pourquoi les résultats finaux sont-ils si différents ?
@ideogram_ai’s Ideogram 4.5 et @bfl_ml’s FLUX 3 sont édités localement. Pour de petites modifications comme l’ajout d’un vase de tulipes, nous avons constaté que 95 % ou plus de l’image restait essentiellement intacte. GPT Image 2.5 (Sunburst) redrawit la plupart de l’image à chaque modification, ne conservant que environ un cinquième de l’image inchangée ; ainsi, les petites variations de couleur et de détail se accumulent au fil des temps. Nano Banana 2.1 se situe entre les deux : ses modifications restent locales, mais le reste de l’image change légèrement et s’assombrit progressivement.