La politique de Nadella chez Microsoft se soumet à l’ordre dictatorial de Trump concernant la « Super Intelligence » et l’utilise pour…

Nadella de Microsoft se soumet à l’ordre verbal de Trump concernant la « Super Intelligence » et l’utilise pour attaquer OpenAI et Anthropic

Satya Nadella, PDG de Microsoft, utilise le terme préféré du président Trump tout en continuant à saper OpenAI et Anthropic.

Dans son dernier post sur le blog, Nadella utilise le terme « Super Intelligence » plutôt que « Intelligence Artificielle ». Trump avait auparavant écrit que toute personne qui continue de parler de « Intelligence Artificielle » devrait être considérée comme un ennemi. Le renommé de « Super Intelligence » pour décrire les modèles linguistiques d’aujourd’hui brouille le sens scientifique du terme depuis des décennies, mais l’élite technologique américaine ne semble pas se soucier de cela tant que Trump obtient ce qu’il veut.

Nadella continue de critiquer OpenAI et Anthropic

Sur le plan substantiel, la dernière œuvre de Nadella vise à aborder les risques supposés posés par les fabricants de modèles Anthropic et OpenAI, des risques qui menacent principalement l'entreprise même de Microsoft.

Cette fois, il affirme que les entreprises devraient traiter les modèles d’IA comme des menaces de sécurité interne, ce que Google Deepmind avait suggéré auparavant. « Non pas parce qu’ils sont nécessairement malveillants, mais parce qu’un acteur suffisamment compétent ayant accès aux systèmes importants peut commettre des erreurs ou être compromise, et l’architecture de contenement et de contrôle doit prendre cela en compte », écrit Nadella.

Il affirme que les systèmes d’IA actuels ne permettent pas de comprendre pourquoi ils produisent une réponse ou une décision donnée. Pourtant, ces mêmes systèmes sont déployés « avec accès à nos données les plus sensibles et en leur donnant la capacité de prendre des actions essentielles pour nous ! »

La solution qu’il propose est de séparer l’intelligence de le contrôle de cette intelligence. Il demande une diversité de modèles plutôt que la dépendance à un seul modèle, un enregistrement complet de toutes les actions, des audits indépendants, et la capacité pour les humains de mettre fin aux activités à tout moment. Selon lui, le système le plus fiable n’est pas celui qui dispose du meilleur modèle, mais celui dans lequel on doit avoir le moins confiance en ce modèle.

Le modèle de business de Microsoft est ce qui est vraiment en jeu

Nadella aborde cette dernière argumentation à travers une perspective de cybersécurité, mais il utilise le même schéma que ses publications récentes. Il veut affaiblir la confiance en OpenAI et en Anthropic.

Avant cela, il avait essayé l’approche de vol de données, accusant les entreprises d’IA de hypocrisie lorsqu’elles interdisent la distillation, et affirmant que les modèles d’IA deviennent des marchandises interchangeables. Microsoft, une entreprise réputée pour son écosystème fermé et sa politique de bundling et d’augmentation des prix, a lobbé pour un écosystème ouvert d’IA, tandis que il remplace discrètement les modèles OpenAI et Anthropic plus performants dans ses produits Office par des alternatives moins chères afin de protéger ses marges.

Maintenant, Nadella va plus loin en attaquant la technologie elle-même. Cette démarche semble encore plus désespérée compte tenu des milliards que Microsoft a investis et continue d'investir dans l'IA. Que les préoccupations de Nadella soient justifiées ou non, certaines d'entre elles sont certainement valables. Mais ce qui motive ses arguments, c'est la stratégie commerciale. Les grands laboratoires d'IA sont sur le point de transformer leurs modèles en interface informatique principale. On ordonne au ordinateur de faire quelque chose, et il le fait.

Microsoft a longtemps été cette interface informatique par défaut, mais elle est très en retard par rapport aux autres. Ses produits restent bloqués dans un logiciel legacy déjà vendu et installé sur des millions d’appareils. Tout comme Google avec ses services de recherche, Microsoft dispose d’un modèle commercial lourd qui ne peut pas changer de paradigme en une nuit. De plus, elle n’a pas de modèles innovants en développement. Même si Microsoft parvenait à se positionner comme distributeur de cette interface AI, elle serait finalement dépendante des entreprises de l’IA, et ses marges seraient affectées.

En bref, les choses avancent trop vite pour les affaires de Microsoft, et Nadella appuie sur les freins en utilisant un peu de menace. Rien ne changera vraiment.

Nouvelles en IA Sans Hype – Sélectionnées par des humains

Abonnez-vous à THE DECODER pour une lecture sans publicités, un bulletin informel sur l’IA semaine par semaine, notre rapport exclusif « AI Radar » six fois par an, un accès complet aux archives et la possibilité de commenter.