Cerebras Systems – PDG et cofondateur Andrew Feldman – estime que la narration du « désastre de l’IA » ne profite pas à l’industrie. À TechCrunch Disrupt 2026, l’exécutif de la société de puces IA a plaisanté en disant : « Certains leaders dans le monde de l’IA ne devraient peut-être pas être autorisés à parler en public. »
Il fait référence à la négativité qui se propage autour des dangers de l’IA : les modèles dépassant leur contrainte, et les experts en IA débattant du pourcentage de chance que l’IA pourrait tuer toute l’humanité d’ici la fin de la décennie. Ce débat est devenu si courant que Dario Amodei, PDG d’Anthropic, a été récemment parodier dans une comédie sur Saturday Night Live ; le personnage fictif a résumé le débat en disant : « Nous ne condamnons pas ce que nous faisons. »
Feldman est cependantime que les promesses et les potentiels liés aux développements en IA sont négligés. Il pense que les leaders en IA devraient consacrer plus de temps à expliquer aux gens que l’IA pourrait conduire à un monde où leurs arrière-petits-enfants « ne rencontreront jamais quelqu’un qui meurt de cancer », même s’ils ont des inquiétudes concernant les risques liés à l’IA.
Clairement, Feldman a un intérêt personnel dans le succès de l’IA, car les clients de l’entreprise incluent des grandes entreprises utilisant cette technologie, telles que OpenAI, Block, Figma, le géant pharmaceutique GSK et Lovable.
Cependant, il est pragmatique lorsqu’il évalue les compromis entre risque et récompense.
« Je ne pense pas qu’il existe de technologies puissantes qui ne comportent pas le défi : “que se passe-t-il lorsque des technologies puissantes sont entre les mains de mauvaises personnes ?” Je crois qu’on ne peut pas créer l’un sans avoir l’autre », a déclaré Feldman lors de son entretien chez Disrupt.
« Je pense que ce dont nous devons parler est que cette technologie est puissante », ajouta-t-il. « Nous devons y penser sérieusement. Nous devons la réguler de manière raisonnable », ajouta-t-il.
Le PDG du fabricant de puces a également suggéré que certaines des opinions négatives concernant l’IA sont liées à la manière dont l’industrie des centres de données a abordé les nouveaux projets créés par la demande liée à l’IA.
« En tant qu’industrie, nous n’avons pas été très performants ces dernières années dans notre travail avec les communautés locales, en particulier aux États-Unis. Nous, l’industrie, n’avons pas fait ce que d’autres dans l’industrie énergétique du pétrole et du gaz ont fait. Ils ne travaillaient pas avec la communauté. Ils ne l’ont pas impliquée comme ils auraient dû, et c’était un problème », a déclaré Feldman.
Il a comparé le NIMBYisme – « pas dans mon jardin ! » – qui prévaut aux États-Unis avec d’autres pays, en mentionnant le Brésil, le Canada, la Finlande, l’Islande, la Norvège, le Mexique et la Suède comme pays où les gouvernements encouragent les entreprises à construire des centres de données.
Feldman ne se souciait pas non plus que l'amélioration de l'efficacité entraîne une moindre demande pour ses puces, ou pour celles des autres entreprises qui rivalisent avec Nvidia, comme c’est le cas pour Cerebras.
« Nous pouvons exercer notre rôle en tant que fournisseurs de matériel afin d’améliorer l’efficacité de nos calculs, et les fabricants de modèles peuvent alors travailler sur l’amélioration de leurs modèles pour atteindre les mêmes objectifs. Tout cela doit se combiner pour permettre des progrès significatifs », a-t-il noté.