IT之家 Le 14 octobre, le compte public “National Network Debunking” a publié un article indiquant que la rumeur selon laquelle “il est interdit aux enseignants d’utiliser l’IA pour préparer les cours” était une interprétation erronée.
Il y a quelques jours, Shandong, Yunnan et Heilongjiang ont respectivement publié des règles visant à préciser les comportements des enseignants qui utilisent des outils d’intelligence artificielle. Certains médias sociaux interprètent l’« utilisation régulière » comme une « interdiction totale », ce qui a entraîné sur Internet des commentaires tels que « l’interdiction pour les enseignants d’utiliser l’IA pour préparer les cours » et « l’utilisation de l’IA pour préparer les cours sera punie », provoquant la confusion de nombreux enseignants : est-il possible d’utiliser l’IA pour préparer les cours ?
En réalité, l’essence de la politique reste toujours « encourager l’utilisation, éviter l’abuse », encourager les enseignants à utiliser efficacement l’IA pour réduire la charge de travail et améliorer l’efficacité, tout en clarifiant les limites entre « assistance » et « substitution ».
Au niveau national, en novembre 2025, le comité directeur spécialisé sur la construction du personnel enseignant par le ministère de l’Éducation a publié les « Directives d’application de l’intelligence artificielle génératrice pour les enseignants (première édition) », qui orientent clairement les enseignants à « utiliser, maîtriser et exploiter efficacement » l’IA pour renforcer l’enseignement et l’éducation, et proposent 30 applications concrètes.
Au niveau local, depuis 2025, plusieurs provinces ont publié progressivement des normes correspondantes. Bien que les noms des documents diffèrent – certains s’appellent « plans d’action », d’autres « directives de référence » ou « cadre de compétences » –, leur objectif central est identique : encourager une utilisation raisonnée et interdire toute substitution excédentaire.
La politique est très claire : l’IA est un outil d’assistance dans l’enseignement, et non un remplaçant des enseignants. Tant que les enseignants conservent la responsabilité principale de la conception pédagogique, l’IA reste un outil légitime d’assistance. La direction de la mise en œuvre des politiques locales est également axée sur « comment l’utiliser de manière régulée », et non sur « savoir si elle doit être interdite ».
« Interdire l’utilisation de l’IA pour la préparation des cours » est une interprétation typique erronée de la politique. Cette interprétation de type « interdiction générale » n’est ni en accord avec les intentions originales de la politique, ni utile pour aider les enseignants à adopter les changements technologiques.