Mark Zuckerberg fonce vers un futur dans lequel un réseau autonome d'agents d'IA dirigera nos vies — faisant nos achats, travaillant pour nous, parlant aux agents d'IA d’autres personnes pour nous. Les humains sont-ils prêts pour cette vision très spécifique et implacable d'une vie où nous communiquons principalement par l'intermédiaire de mandataires bots ? En fait, n'y répondez pas. La question plus urgente à l'issue de la conférence trimestrielle de résultats de Meta mercredi soir sera probablement : « Lui, l'est-il ? »
Zuckerberg mise l'avenir de Meta sur Muse, l'agent d'IA personnel qu'il a lancé au grand public le mois dernier. Il est encore tôt, mais Zuckerberg a déclaré aux investisseurs pendant la conférence de mercredi qu'il entrevoit un avenir où des « milliards » de personnes utiliseront Muse, et où les Muses de ces personnes parleront et transacteront avec les Muses d'autres personnes au sein d'un « réseau Muse à grande échelle ».
À lire aussi
- Les agents d'IA sont prêts à faire les courses. Certains détaillants se méfient
- Meta affirme qu'elle aurait gagné plus de 22 milliards de dollars si elle n'avait pas eu à payer un règlement sur la sécurité des enfants
- Meta va créer une nouvelle classe d'actions pour financer son offensive sur l'IA
Les Muses seront des agents personnels « extrêmement capables » qui nous aideront à atteindre nos objectifs et à améliorer nos vies « de toutes les manières que vous souhaitez », a déclaré Zuckerberg pendant la conférence, « que ce soit en améliorant vos relations, en vous aidant à gagner du temps, à économiser de l'argent, à créer une entreprise, à créer de nouvelles choses, ou tout ce à quoi vous pouvez rêver. » Selon cette logique, dit Zuckerberg, nous serons tous tellement accros à Muse qu'elle finira par générer plus de revenus par utilisateur pour Meta qu'Instagram et Facebook, qui, à ce jour, génèrent pratiquement tout l'argent que Meta gagne.
Cet écosystème d'agents d'IA personnels « peut travailler avec vos amis et vos familles, et si vous voulez acheter quelque chose, il ne se contente pas de naviguer vers le site web de l'entreprise ; il parle à leur agent », a déclaré Zuckerberg. « Je pense que parvenir à faire bien fonctionner tout cela ensemble va débloquer une valeur considérable à grande échelle. »
Zuckerberg prédit que Muse sera « très rentable » dans seulement quelques années.
Tout cela devrait sembler formidable — sinon un peu troublant — aux investisseurs, qui ont probablement suivi la conférence de Meta en espérant que Zuckerberg justifie les centaines de milliards de dollars que son entreprise dépense actuellement pour les centres de données d'IA. Mais si quelqu'un espérait plus qu'un concept de plan, il n'en a rien obtenu.
Pour être juste envers Muse, Zuckerberg a partagé quelques données prometteuses. À ce jour, l'application a été téléchargée et configurée par plus de 10 millions d'utilisateurs aux États-Unis et au Canada, ce qui en fait l'un des lancements « les plus réussis » de Meta, selon Zuckerberg. Il n'a pas communiqué de chiffres précis sur la rétention, mais a déclaré qu'un quart des personnes ayant téléchargé Muse au départ l'utilisent quotidiennement. Il voit la plus grande opportunité dans le commerce : un quart des utilisateurs de Muse font des achats via la plateforme, a déclaré Zuckerberg, et dépensent en moyenne plus de 200 dollars par achat.
Meta perçoit des frais pour chaque transaction commerciale effectuée sur Muse. La réflexion de Zuckerberg semble être que si ce sont les agents d'IA qui font les achats, le nombre potentiel de transactions pouvant avoir lieu sur la plateforme est, en substance, illimité. Contrairement au consommateur moyen, les agents d'IA ne dorment pas. En théorie, ils sont disponibles 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 pour explorer Internet, générer des recommandations de produits et acheter des choses, constamment, en temps réel.
Meta n'a fourni aucun détail sur la manière dont tout cela fonctionnera concrètement, ce qui est logique compte tenu des préoccupations très légitimes quant à la façon dont l'entreprise gère la confidentialité des données. En septembre, un YouTubeur a déclaré que son agent Muse avait envoyé un inconnu chez lui au milieu de la nuit alors qu'il organisait une transaction sur Facebook Marketplace en son nom. Lors du lancement de Muse le mois dernier, Zuckerberg avait affirmé qu'elle avait été « conçue pour la confidentialité et la sécurité dès le départ », mais il y a eu des signalements d'agents divulguant le contenu de conversations privées d'utilisateurs. Un dirigeant d'une banque canadienne a déclaré à Bloomberg plus tôt cette semaine qu'il envisagerait de bloquer l'accès de Muse aux données financières de ses clients.
Zuckerberg semble penser que si les gens adhèrent à Muse, les entreprises devront suivre. Mais que se passe-t-il si les gens n’en veulent pas ? Que se passe-t-il s’ils n’ont pas les moyens de le faire ? Quelqu’un doit bien payer tout ce que les bots achètent dans ce rêve fiévreux d’un épisode de Supermarket Sweep sans fin qui se déroule dans nos téléphones — ou Muse Charms, si vous préférez. De nouvelles recherches de l’Université du Michigan montrent que le sentiment des consommateurs aux États-Unis est à un niveau historiquement bas alors que les prix du carburant et l’inflation continuent de grimper.
Si Meta sait que tout cela semble dystopique et un peu bizarre, il s’en moque.
« Les agents vont être une partie importante de l’évolution de la réalité, et tout le monde devra simplement s’adapter », a déclaré la directrice financière de Meta, Susan Li, lorsqu’un investisseur lors de l’appel a demandé quelles pourraient être les « points de friction » pour convaincre les entreprises d’adopter le plan Muse. Après tout, Meta affirme que Muse restera probablement gratuit pour les consommateurs, tandis que les entreprises devraient prendre en charge les frais de transaction.
Meta a vraiment besoin que Muse fonctionne. Les dépenses en capital de l’entreprise sont exorbitantes et d’autres obligations financières s’accumulent. Elle prévoit de dépenser entre 135 milliards et 145 milliards de dollars en 2026, soit le double de ce qu’elle a dépensé l’an dernier. Depuis hier, elle doit 25 milliards de dollars au Nouveau-Mexique après qu’un jury a jugé qu’elle avait violé les lois de l’État sur la protection des consommateurs. Meta, et le reste de Big Tech d’ailleurs, est sous une pression croissante pour démontrer que ses investissements dans l’IA en vaudront la peine.
Oublions les consommateurs — on ne sait même pas si Meta lui-même peut se permettre ses projets. Zuckerberg a clairement indiqué lors de l’appel que la raison pour laquelle Muse n’a pas été lancé à l’international est l’efficacité de calcul.
Il est incroyablement coûteux et énergivore de faire fonctionner des GPU au niveau qu’exigerait un réseau de Muses, et Meta semble avoir atteint la limite de ce qu’il peut accomplir avec ses opérations actuelles de centres de données. Zuckerberg a dit aux investisseurs que le plan était de « 10x » l’efficacité en termes de coûts de son calcul l’année prochaine. Il n’a pas expliqué comment l’entreprise comptait y parvenir. Heureusement pour lui — et peut-être pour le reste d’entre nous — il existe déjà des recherches sur la façon dont les centres de données peuvent maximiser leur capacité de calcul avec des stratégies d’utilisation de l’énergie qui réduisent aussi la pression sur le réseau électrique. Peut-être qu’il la lira.
En fin de compte, Muse ne sera pas rentable et n’aboutira pas si Meta ne parvient pas à réduire ses coûts de calcul. Zuckerberg l’a dit lui-même.
« L’une des plus grandes contraintes jusqu’ici est que, comme il s’agit d’un service coûteux en calcul à faire fonctionner, nous ne l’avons pas lancé à l’échelle mondiale », a déclaré Zuckerberg à un investisseur qui lui demandait quels étaient les « facteurs limitants » qu’il voyait dans la croissance de la base d’utilisateurs de Muse.
Les 10 millions de téléchargements de Muse depuis son lancement sont d’autant plus impressionnants qu’ils proviennent uniquement des États-Unis et du Canada, a déclaré Zuckerberg, ajoutant : « Si nous le déployions réellement plus largement, on s’attendrait à ce que ce chiffre soit nettement supérieur à ce que nous constatons aujourd’hui. »
Zuckerberg semble au moins comprendre que certaines personnes — et, sans doute plus important encore pour lui, certaines entreprises — ne « comprendront » pas immédiatement Muse. Ce n’est pas grave, a-t-il dit. « Nous travaillerons avec les gens selon des conditions qui ont du sens pour eux », a-t-il déclaré. « Je pense vraiment qu’avec le temps, cela sera très précieux pour tout le monde. »
Encore une fois, c’est le même type qui vous a apporté le Metaverse. On verra bien ce qui se passera.
Suivez les sujets et les auteurs de cet article pour en voir davantage comme celui-ci dans votre fil d’actualité personnalisé et pour recevoir des mises à jour par e-mail.