Une nouvelle bataille judiciaire sur la question « à qui appartiennent les chansons que l'IA avale » a frappé, le 21 octobre, deux grands noms de l'intelligence artificielle. L'éditeur musical Reservoir a intenté séparément des actions devant des tribunaux fédéraux américains, ciblant à la fois la société de génération musicale par IA Suno et Anthropic, la société derrière Claude, avec des accusations très similaires : les deux entreprises auraient utilisé sans autorisation des chansons protégées par le droit d'auteur pour entraîner leurs propres modèles, transformant les œuvres d'autrui en nourriture pour l'IA sans licence ni paiement.
Les titres impliqués dans cette procédure concernent des œuvres d'artistes tels que Madonna, Johnny Cash et Joni Mitchell — des noms qui suffisent à montrer que Reservoir ne vise pas le catalogue d'inconnus, mais de véritables actifs de droits d'auteur de poids. Pour l'éditeur, la logique est simple : les capacités des modèles sont alimentées par des masses de données musicales, et autant ces données contiennent de propriété intellectuelle au prix affiché, autant les entreprises d'IA doivent payer pour chaque « consommation ».
Face aux accusations, les réponses des deux défendeurs diffèrent. Anthropic a clairement déclaré ne pas être d'accord avec les allégations et a annoncé qu'elle se défendra activement, affichant la volonté de clarifier devant le tribunal la légalité de ses données d'entraînement ; Suno, pour sa part, reste pour l'instant silencieuse et n'a pas répondu publiquement à la plainte. Alors que le débat sur la question de savoir si l'entraînement de l'IA constitue un « usage loyal », parti du monde académique, atteint désormais les tribunaux fédéraux, cette action de Reservoir n'est qu'un tour de page de plus dans le livre de comptes de plus en plus épais — et de plus en plus précis — entre les titulaires de droits musicaux et les entreprises d'IA générative.