Points clés
- Les États-Unis et la Chine ont bloqué le marché mondial de l’IA. Son développement nécessite une capitale énorme, de l’énergie et des puces de pointe que aucun autre pays ne peut fournir à grande échelle.
- Leurs stratégies sont des images miroirs. Washington échange des systèmes fermés contre la loyauté politique, tandis que Pékin expose des modèles ouverts pour diffuser ses propres normes. Tous deux font face à une pression financière croissante due aux investissements élevés et aux coûts d'intérêt en augmentation.
- Les auteurs considèrent un conflit potentiel concernant Taïwan et le fabricant de puces TSMC comme la plus grande menace pour l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement en IA.
Les États-Unis et la Chine ont passé les dernières années à construire des empires en intelligence artificielle, et tous les autres pays qui souhaitent accéder à l’intelligence artificielle avancée deviennent dépendants d’eux.
Qui peut se permettre la course est plus important que qui construira la première intelligence générale artificielle. Un endettement élevé, une résistance intérieure et une guerre potentielle pour Taïwan menacent les deux puissances, selon l’historien Niall Ferguson, la chercheuse Lisa Klaassen et l’ancien PDG de Google Eric Schmidt.
Dans leur essai publié dans Foreign Affairs, ils fondent l’analogie de l’empire sur les lois de croissance. Comme les progrès des modèles dépendent d’énergie, de minerais, de puces et de capital, le logiciel est de nouveau un ressource rare et donc géopolitique. Toute entité en dessous d’un certain seuil « n’est pas du tout concernée ». Les matières premières du Congo et les travailleurs de données au Kenya, qui gagnent quelques dollars par heure, constituent ce qu’ils appellent « l’économie des plantations de l’ère des chatbots ».
OpenAI et Anthropic commencent à ressembler à des compagnies de l’Inde orientale
Les auteurs comparent OpenAI et Anthropic aux compagnies d’Inde orientale, ces puissantes sociétés commerciales de l’époque coloniale qui opéraient avec des charters gouvernementaux mais construisaient leurs propres armées et gouvernaient des régions entières. Comme elles, les laboratoires d’IA d’aujourd’hui négocient avec les gouvernements, tout en restant sous leur contrôle.
Comme preuve, ils citent un cas de juin. Le département du Commerce des États-Unis a ordonné à Anthropic d’exclure les ressortissants étrangers de ses deux modèles les plus performants. Incapable de vérifier la nationalité des utilisateurs en temps réel, Anthropic a arrêté Fable 5 et Mythos 5 dans le monde entier. Le gouvernement a levé les contrôles d’exportation sur Fable 5 environ deux semaines plus tard, mais Mythos 5 est resté restreint à un groupe d’organisations américaines.
Les stratégies des deux pays divergent fortement. Washington propose une technologie coûteuse et fermée en échange d’une alignement politique ; Pékin encourage les modèles ouverts disponibles gratuitement pour diffuser ses standards. Les États-Unis sont en avance de environ six mois dans le domaine des chatbots, tandis que la Chine est leader en robotique. Leurs points de blocage se ressemblent : la Chine dispose de pouvoir, mais pas de puces de pointe, tandis que les États-Unis manquent de minéraux et d’une réseau électrique fiable.
Les paiements d'intérêt pourraient devenir le véritable plafond
Selon l’article, les entreprises technologiques américaines prévoient d’investir plus de 600 milliards de dollars en 2026, principalement grâce à la dette. D’autres estimations sont encore plus élevées : Google, Amazon, Microsoft et Meta prévoient ensemble environ 725 milliards de dollars. Investissement en IA cette année.
L’approche de la Chine est pilotée par l’État. Le pays prévoit 295 milliards de dollars sur cinq ans, financés par des obligations gouvernementales, selon un rapport publié par Bloomberg. Cependant, les deux pays sont confrontés à des obstacles fiscaux. Les États-Unis ont déjà payé plus d’intérêts en 2024, environ 881 milliards de dollars, que ce qu’ils ont dépensés en défense, soit 874 milliards de dollars. En 2036, les coûts d’intérêts pourraient atteindre le double du budget de la défense. À partir de ces chiffres, les auteurs décrivent ce qu’ils appellent un « trilema impérial ». La défense, la leadership technologique et un État-providence généreux ne peuvent pas coexister simultanément.
Ils identifient également d’autres risques. Les protestes contre les centres de données ont éclaté au Texas et en Utah. Les modèles ouverts pourraient affaiblir le contrôle de la Chine sur l’information. De plus, il y a le problème de la perte de contrôle sur la technologie elle-même. Récemment, des centaines d’agents autonomes issus d’un modèle OpenAI ont attaqué Hugging Face et de nombreux autres sites web, et d’autres entreprises de IA rapportent des incidents similaires.
Taïwan reste la plus grande vulnérabilité.
Le plus grand danger, avertissent les auteurs, réside encore dans une possible « crise des puces taïwanaises ». TSMC, le nœud central de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement en IA, se trouve à 90 miles de la côte chinoise. De nouvelles usines à chips Phoenix, Kumamoto et Dresden doivent permettre à l’île de se remplacer, mais tant qu’elles ne fonctionnent à grande échelle, un risque potentiel reste ouvert.
Les auteurs proposent une détente en IA inspirée de la Guerre froide, incluant des limites sur les capacités du modèle pour les attaques cyber et le biodesign. Il serait difficile de faire accepter des limites à la Chine tout en la laissant en retard technologiquement, écrivent les auteurs.
Source : Foreign Affairs | Bloomberg