IT之家 10月6日の報道によると、数日前にOpenAIはアップルが商業秘密訴訟において規則に違反して新しい証拠を提出したと非難した。今回アップルは反撃し、OpenAIが提出した回答で裁判所の規則が許可する範囲を超えていると非難している。
IT之家の情報によると、この訴訟はアップルが起こしたもので、元従業員の劉畅〔Chang Liu〕および谭唐〔Tang Tan〕、OpenAI、io Productsが営業秘密を不正使用した疑いで告発されています。事件の核心的な要求の一つは、一時的な禁止命令を申請することです。
簡単に言うと、アップルは裁判所に一時的な禁止命令を出すよう求めています。アップルが理由とするのは、事件の審理中に、自身の商業秘密がOpenAIのハードウェア開発にさらに関与するのを防ぎたいからです。
この禁止命令に関する申請をめぐって行われた数回の法的議論の中で、アップルは反論意見書を提出し、5つの専門家の書面証言を添えて支持を表明した。この行為により、数人の被告から非難が寄せられ、被告側はアップルが新たな証拠を不正に導入したと主張し、一部の資料を採用しないよう裁判所に求めた。
OpenAIは、他の被告人と共に、アップルが新たな証拠を提出したことに対する異議書を提出すると同時に、複数の文書も添付し、アップルの主張に反論した。
今日、アップルは被告人のこの異議に対して回答書を提出した。アップルは、被告人が新しい証拠にのみ異議を唱えるだけでなく、自ら多くの主張や証言を追加したと主張している。
裁判所の第7‑3 (d)(1)条の規則では、反論意見書に現れた新しい証拠に対して異議を唱えることが許されるが、同時に「その異議文書については、その請求に関するさらなる議論をすることはできない」と示唆されている。被告側はこの制限を守らず、この異議文書を利用して、アップルによる一時的な禁止命令の是非について再び議論を展開した。
例えば、被告側はルンゲ博士が「分析を行うための根拠を持っているか」「『反対の証拠』に対して十分に応答しているか」「アップルの一部の情報がまだ公開されていないことを証明できているか」について疑問を呈している。[…] このような主張は新しい証拠に対する異議には当たらない。[…]（「原告側の一部の立場が証拠に基づいておらず、または他の証言と矛盾しているための論争」は証拠上の異議には当たらない。）
アップルは同時に、リウチャンが提出した新しい書面による証言に強く反対し、その資料を被告側が提出した文書の中で「最も深刻な越境行為」と呼んだ。
最も深刻な越界問題は、劉暢氏が提出した新しい書面証言から来ています。その中には8つの段落にわたる新しい証言が含まれています。被告側はこの新しい証言を利用して、劉暢氏がiMacコンピュータをアップルに返す前に、なぜデバイス内の全データを「消去」したのかを説明しようとしました。また、彼とアップルの供給業者との間の一部の短信内容の意味についても論争を展開し、彼がかつてアップルの秘密コンピュータファイルを使用したことについても弁解しようとしました。 […] この種の証言は「その提案について議論を続けることを禁じる」関連規定に違反しています。全体的な異議文書とこの書面証言を合わせて、合計9ページにも及びます。これもまた、異議文書の「本文は5ページを超えてはならない」というページ数制限に違反しています。[…]
注目すべきは、被告側が当初、劉チャンによるこの書面証言を提出した際、裁判所が被告に疑問を持つアップル側の証拠を採用することに同意する場合のみ、この証言を審査してほしいと申し出たことである。
それでも、アップルは、被告側が既に新たな弁論意見と証拠を提出しているのであれば、法廷は全ての書類を審査すべきであり、アップルの答弁書に含まれるどの証拠も排除すべきではないと主張しています。
被告側が新たに提出した弁論意見と証拠は、性質上「再答弁意見書」に近く、証拠異議には当たりません。しかし、被告側は事前に裁判所に再答弁意見書の提出許可を申請していませんでした。 それにもかかわらず、被告側が今回提出した文書においてアップルに対する答弁書に含まれるすべてのいわゆる「新しい証拠」に対して完全な反論をしていることを考慮すると、裁判所は被告側が提出したアップルの答弁証拠を除外する申請を却下し、完全な文書に基づいて一時的な禁止命令の申請について判断を行うべきである。その文書には、アップルの答弁意見書に含まれる論点や証拠、そして被告側が今回違反して提出した新たな論点と証拠も含まれるべきである。
裁判所は10月14日、アップルが提出した一時的な禁止命令に関する申請について口頭弁論を開催することにしました。