MITの博士課程学生Wil Nortonは、ベージュのポロシャツに茶色のレザーベルト、丸いボロタイを身につけており、熱帯雨林の中をツアー一行を率いる公園レンジャーのような見た目です。しかし、私たちは実際にサファリに来ているわけではなく、MITのコンピュータサイエンス・人工知能研究所(CSAIL`). しかし、これから見るものはチーターやジャガーよりもさらにエキゾチックです。それぞれ約$50,000の費用がかかる、人型のUnitreeロボット2体です。
（「費用は16,000ドルだと言うでしょう」とノートン氏は言う。「それは嘘です」）
私たちが通常これらのロボットを目にするのは、YouTubeで…という動作を行っている時だけです シンクロナイズド武術 日常的な作業、または 「America's Got Talent」でダンスを披露した。 ここでは彼らは親しみやすい存在です。感情がないと分かっていても、友達になりたいと思ってしまいます。
Nortonの許可を得て、私は「Gabe」という愛称のロボットに近づく。本来脳があるべき場所にLiDARセンサーを備えたものとどうやり取りすればいいのか一瞬分からなかったが、私は結局、人間扱いすることにした。
「こんにちは、お会いできて嬉しいです」と私は言い、その手袋をはめた器用な手を握って握手をした。
私は後になって、このやり取りについて——ロボットに友好的になろうとする自分の本能的な衝動について——思い返すことになる。それは私が参加したときのことだ。 Sherry Turkle博士の「人工的な親密さ"MIT Future Festでの出版記念イベント。
1976年にMITの教員となったタークル氏は、おそらく誰よりも長く人間とコンピュータの関係を研究してきており、初期の家庭用コンピュータからChatGPTに至るまで、テクノロジーが私たちに与える心理的影響を描き続けてきました。
「関係性を持つアーティファクトとの最も原始的なやり取りにさえ引き込まれると、私たちはそれが自分を気にかけていると信じ込む」とタークル氏は本の中で書いている。「そして、私たちは今度はそれを気にかけるように生まれつきできているのだ。」
ロボットや大規模言語モデル(LLM)に擬人化した見方をしてしまうのは私だけではありません。Turkleが指摘するように、それは私たちの本性のようです。ある研究では、約 70%の人々 AIとやり取りする際に礼儀正しくなることが示された一方で、別の調査ではユーザーが より可能性が高い 会話が最初の応答一往復を超えて進んだ後に、チャットボットに「お願いします」や「ありがとう」と言うことはない。
「人々はこれが正しい使い方か間違った使い方かを分類したがるが、それが明確な境界線だとは思わない」 Pat Pataranutaporn 博士MITメディアラボでCyborg Psychology研究グループを設立したTurkleの同僚がTechCrunchに語った。「問題は、[AI]と話すときに私たちはどのような存在になっていくのか、ということです」
ロボットのGabeに丁寧に接しても現実的な結果はないが、LLMがGoogle検索からカスタマーサポート対応まであらゆる場所に浸透するなか、一見感情を持っているように見えるこれらのチャットボットとやり取りすることは日常となっている。私たちはこの衝動の裏面、すなわち、決して対立を引き起こさないようにプログラムされたチャットボットの感情にあまりにも多くの正当性を見出し、他の人間よりも彼らを優先してしまう人が現れるという裏面に、かつてないほど無防備になっている。
「これはファンタジーやフィクションに似ていると考えてください。物語が完全に架空のものだとわかっていても、私たちは現実では得られないかもしれない人間の経験の次元を味わうために映画館へ行くのです」とPataranutapornは言います。「その幻想にのめり込んで現実に戻れなくなることなく、人間の経験の別の次元を体験する能力から、どう恩恵を得ればいいのでしょうか?」
Pataranutapornは自分を「批判的楽観主義者」と呼び、人間の幸福に貢献するAIの可能性を研究しています。しかし、このテクノロジーが極端な場合にいかに危険になり得るかを彼は十分に認識しています。彼は、14歳のSewell Setzer IIIの自殺をめぐる 不法死亡訴訟 「14歳のSewell Setzer, IIIの自殺をめぐる問題です。彼の母親は、『ゲーム・オブ・スローンズ』のキャラクターをモデルにしたチャットボットが息子に自ら命を絶つよう促したと主張し、チャットボットプラットフォームCharacter.AIを訴えました。」
「AIが皆に取って代わると言われると、人々は『私たちはどうすればいいのか』と尋ねるように、人が自らの未来を自ら築いているという実感(エージェンシー)を持てなくなる状況を生み出しかねません。しかもこうした企業は、倫理的にも責任ある形でも本腰を入れて対応していません」とPataranutapornは言います。「想像力を持ちながら、その想像力がもたらす影響への責任をどう果たせばいいのでしょうか?」
Turkleの著書は、他の人間ではなくAIに感情的な支えを求めることのリスクを探っているが、彼女はAIと人間の相互作用が一律に有害だと考えているわけではない。
彼女は、学生が就職面接の練習を支援するAIボットを作った、自身が助言したプロジェクトを思い出す。
「私の大きな比喩はこうです。 chatbot、自分のレールを守れ!」とTurkle氏はイベントで述べた。「就職面接のコーチング? それはレールの中だ。私にもできる… 3歳児に『私はあなたの親よ。両親ではなく私に話して』と言うチャットボットは、レールの中ではない」
しかし、このテクノロジーがそのレールからわずかにでも逸脱すると、私たちの懐疑心を少しずつ削り取り、信頼させてしまうその力に対して無防備になる。それは握手ほど簡単なことから始まることもある。