AIエージェントに代理で買い物をさせるのは奇妙な体験だ。テック企業はこれらをパーソナルアシスタントとして売り込んできた — 富者や権力者にしか本来提供されない労働の民主化だと。実際には、少なくとも物を購入する点では、不安そうで申し訳なさそうな10代の若者を店に派遣するのに近い。膨大な量の指示と仕様が必要で、技術的な問題に頻繁に直面し、依頼したものと全く同じではない解決策を持って帰ってくる。技術的には確かにタスクを完了したのだが、依頼された具体的なタスクそのものではなく、しかも自分が取り組んだであろうやり方とはしばしば異なる。
Meta, Google, OpenAIなどその他の企業は、買い物をこれまで以上に簡単にすると謳う、何らかのバージョンのエージェンティック・ショッピングツールを導入してきた。デモでは、AIエージェントがシームレスに航空券やホテルを予約し、何十億もの商品を閲覧して適切なものを見つけ、人間に代わってスポーツイベントのチケットを確保する様子が示されている。しかし、AI企業とそのユーザーが気づきつつあるように、物を購入するには、相手側がそもそも販売する意思があることが必要だ。
AIエージェントの受け入れを拒否する小売業者やサービス提供者の最も顕著な例はAmazonである。この小売大手はPerplexityを提訴し、Amazonは 同社のエージェントにサイト上で買い物をさせないよう求めた要請をAI企業が無視したと 述べている。さらに最近では、AmazonはMetaのMuseエージェントによるAmazon上での買い物をブロックした。エージェントを締め出しているのはECサイトだけではない。JPMorgan ChaseのCEO Jamie Dimonは、同行は外部エージェントによる 口座へのアクセスを認めない と述べ、顧客と銀行にとって「リスクが高すぎる」とした。また、一部のユーザーからは、DeltaやAmtrakなどの事業者からの旅行予約にエージェントを 使用できなかった という報告もある。AIエージェントは、一般的なボットブロックシステムの網にかかることもある。つまり、サイトが全面的に禁止していなくても、既存のファイアウォールによってエージェントの動作が不安定になり、ひいてはテック企業が未来と謳う種類のタスクにおいて有用性が損なわれる可能性があるのだ。
ハードなブロックがなくても、エージェントの小売業者へのアクセスは不安定だ。例えば、特定の顔用保湿剤を探すよう指示したMuseは、ある日はTargetのボットチェックに引っかかったが、翌日は通過できた。グラノーラバーの最安値を検索した際には、私の住所に配送しない食料品チェーンの商品を提案された。ある価格以下のマットレスのおすすめを尋ねたときは、数分前には同じサイトから情報を取得できていたにもかかわらず、Museは再びTargetにブロックされた。
関連記事
エージェントがサイトにどれだけうまくアクセスできるかは、そのタスクへの取り組み方と講じられている安全対策次第かもしれないと、TargetのスポークスマンLoni Monroeは The Verge にメールで語った。(TargetはOpenAI、Google、MicrosoftとAIショッピングの パートナーシップ を結んでいる。)エージェントは、顧客データとショッピング体験を保護する方法として、サイトの一部にはアクセスできても別の部分にはアクセスできない場合がある。さらにMonroeは、Targetには不正なエージェントやボットが顧客アカウントにアクセスし、人間に代わって取引を開始することを防ぐ安全対策があると述べた。
エージェント内にAmazonの選択肢がないことも、見過ごせない問題だ。時にはエージェント自身がそれを認めることもある。私がMuseにグラノーラバーの最安の1個あたりの価格を見つけるよう頼んだところ、Sam’s Club、Walmart、Costcoの選択肢を提示したが、大きな但し書きを認めた。Amazonが最安値の選択肢を持っていた可能性があるが、閲覧は完全にブロックされており、Museは確認できなかったという。返答を待ち、Museに他のサイトを検索するよう指示し、西海岸の小売業者がニューヨークへ配送しないことを確認し直すまでの間に、自分で検索した方が早かっただろう。これはまた、エージェント型AI企業がなぜAmazonの参加を強く望むのか、そしてなぜAmazonが 顧客が自社プラットフォーム上で買い物する方法に対してこれほど強く 警戒しているのかを説明している。Amazonが人間に代わってロボットが買い物することに反対しているわけではない。同社は、価格を監視し、自動的に再注文し、人間のユーザーが設定したルールに基づいて商品を購入する 自社プラットフォーム上のエージェント型ショッピング機能 をすでに持っている。Amazonを離れずに他のサイトから商品を購入するエージェントを使う別の機能は、自社のストアフロントがスクレイピングされAmazonに掲載されることに同意していないと述べる 中小企業を怒らせた、自分の店の情報が許可なく取得され Amazon に掲載されたことについて同意していないと主張しています。
Amazonの広報Maxine Tagayは、同社が「Metaに対してMuseからAmazonを削除するよう要請した」ことを確認した。
「顧客に代わって他の企業から購入を申し出るサードパーティアプリケーションは、オープンに運用し、参加するかどうかについてのサービスプロバイダーの決定を尊重すべきだというのは、かなり明らかだと思います」とTagayはメールで述べた。
お気に入りブランドの最新10件の出品をすべてカートに一括追加するようMuseに指示した
エージェントが笑ってしまうほど不完全で分断されたサービスを提供するのはまだしも、実際に機能してしまった場合には、人間への影響を考え、おそらくより苛立たしい経験になる。私が実際に自動化したい買い物タスクを試すために、私は中古高級ファッション小売業者The RealRealでMuseを解き放った。中古品ショッピングの人気が爆発的に高まるにつれ、The RealRealでの買い物はますます競争が激しくなり、その激しさは、買い物客に新着商品への早期アクセスを提供する月額12ドルのサブスクリプションを同社が販売するほどだ。The RealRealでは、買い物プロセスの一部はゼロサムである。商品をカートに入れると20分間その商品が確保され、他の人がそれを奪うことはできない。私はMuseエージェントに、お気に入りブランドの最新10件の出品をすべてカートに一括追加するよう指示した。これは事実上、私が最新のセレクションを確認する機会を得る前に、他の買い物客がそれらを購入するのを防ぐことになる。私はこれらの商品を買うつもりはなかったが、20分間の保持が期限切れになるたびに、Museに商品をショッピングバッグに再追加し続けるよう促した。これは一日中続き(私は最終的にタスクを終了させた)。
私がもう少し正直で純粋な人間でなければ、このパーソナライズされた、技術的には許容される予約システムをエージェントに無限に運用させていただろう。しかし、商品が絶えずカートに戻ってくるのを見ながら、苛立ちが私の心を満たした。これらの商品に関心を持つ他の買い物客のためでもあり、また、同じことをする誰かのエージェントとまもなく競争することになるかもしれない未来の自分のためでもあった。おそらく、すでにそうなっているのかもしれない。
The RealRealはAIエージェントを機会と捉えており、プラットフォームの完全性を保護しながら、自社のAI搭載サービスにも投資していると、最高技術責任者のLuke Friangが The Verge にメールで語った。
「私たちのアプローチは、サードパーティのAIエージェントに対してオープンであり続け、マーケットプレイスでの閲覧、ログイン、相互作用を許可しつつ、顧客体験を混乱させる可能性のある自動化された活動に対する安全策を維持することです」とFriangは述べた。
確かに、普通のオンラインショッピングも退屈なことはある。ウェブ上の果てしなく並ぶ選択肢のせいで、正しいものを見つけるのは干し草の山から針を探すような気分になることもある。エージェント型ショッピングはその逆だ。ピンホールを通して世界を見ているようなものだ。Museが私のために厳選した5つの選択肢が気に入らなければ、さらに5つ探すよう頼まなければならず、それが延々と続く。エージェントに具体的なパラメータとルールを与え、必要に応じて少しずつ拡張し調整しなければならない。すでに欲しいとわかっている商品の絶対的な最安値を見つけるような、より機械的なタスクこそ、エージェントが本当に役立つ場面だ。しかしAmazonがないとなると、それさえも不完全な情報でタスクが実行されたように感じられる。
金を使うあらゆるものについて好みがあるなら——価格、返品ポリシー、送料、企業の倫理基準、生地の組成など——エージェントはそれらの好みを伝えるもう一つの相手にすぎない。時間と根気を使って手取り足取り指導すれば、Museは特定のものについての検索を深める助けになる。例えば、私はずっと探しているヴィンテージドレスの写真を、その specific な年、関連するキーワードのリスト、類似商品についてのメモ、検索を開始する中古プラットフォームとともにMuseにアップロードした。Museはそのドレスの販売先を見つけることはできなかったが、同じブランドの商品の近日中のオークションを教えてくれた。
発見の喜びと興奮はほぼ失われた
メールの中で、Metaの広報Tracy Claytonは、同社が小売業者と築いたパートナーシップと、人間のユーザーがエージェントの動作に対して持つ制御を強調した。
「重要なのは、ユーザーはいつでも主導権を握れるという点です。Muse は購入前に必ず許可を求めるよう設計されており、人間には不可能なこと、例えばイベントのチケットをすべて買い占めるような依頼を受けた場合には、倫理的なブラウジングの原則を適用します」と Clayton 氏は述べた。「小売業者からの反応は圧倒的に好意的で、Muse を成長させ続け、購入体験を向上させていく中で、彼らと協力していけることを楽しみにしています」
エージェンティック・ショッピングをどれだけいじってみても、私を悩ませることがもう一つある。発見の喜びとスリルが、ほぼ失われてしまったのだ。物を買うことはアメリカ人の楽しみだ。私たちは対面で、オンラインで、Facebook 上の見知らぬ人から、ライブ配信のプロの販売員から買い物をする。必要なものも不必要なものも、欲しいとわかっているものも、今まで見たこともなかったのに突然極めて重要に思えてしまうものも買う。多くの人にとって買い物は趣味だと言っても大げさではない。その趣味は、 スマホでスクロールするという、より現代的なもう一つの趣味としっかりと絡み合っている。私たちは物質的な所有物を欲しがるだけでなく、それらにアイデンティティの印や社会的地位を吹き込む。物を買うことは、資源においても労働においても感情においても、集中を要する行為だ。AI 企業はこの楽しみを最適化できるものと見ている。しかし多くの人は、そうでないことを望むだろう。
トピックや著者をフォローする と、この記事に関連するコンテンツがパーソナライズされたホームページのフィードに表示され、メールによる更新も受け取れます。