IT之家 10월 6일 소식에 따르면, 며칠 전 OpenAI는 애플이 상업기밀 소송에서 새로운 증거를 부적절하게 제출했다고 주장했습니다. 이제 애플은 반격하여 OpenAI가 자신이 제출한 답변에서 법원 규정이 허용하는 범위를 넘어섰다고 주장하고 있습니다.
IT之家에 따르면, 이 소송은 애플이 전직 직원인 장량과 탕탄, OpenAI 및 io Products가 영업비밀을 도용한 혐의로 제기했습니다. 사건의 핵심 요구사항 중 하나는 임시 금지 명령을 신청하는 것입니다.
간단히 말해, 애플은 법원에 임시 금지 명령을 내려달라고 요청하고 있습니다. 애플의 주된 이유는, 사건 심리가 진행되는 동안 자사의 영업비밀이 OpenAI의 하드웨어 개발 작업에 더욱 통합되는 것을 방지해야 한다는 것입니다.
이 금지령 신청과 관련된 여러 차례의 법적 논쟁 과정에서, 애플은 반론을 제시하는 법적 의견서를 제출했으며, 다섯 건의 전문가 서면 증언도 함께 제출했다. 이로 인해 몇몇 피고인들이 비판을 받았고, 피고 측은 애플이 새로운 증거를 불법적으로 도입했다고 주장하며 법원에 일부 자료를 인정하지 말아달라고 요청했다.
OpenAI는 다른 피고들과 함께 이의 제기 문서와 애플이 새로운 증거를 제출했다는 주장에 반박하는 여러 문서도 함께 제출했습니다.
오늘, 애플은 피고측의 이 항소에 대해 답변서를 제출했습니다. 애플은 피고측이 새로운 증거에 대해만 반론을 제시한 것이 아니라, 자체적으로 여러 주장과 증언을 추가했다고 주장했습니다.
재판소 제 7-3(d)(1) 규정은 변론 의견서에 나타난 새로운 증거에 대해 이의를 제기할 수 있도록 허용하지만, 그 동시에 그러한 이의 문서는 “해당 요청에 대해 더 이상 논쟁을 벌일 수 없다”고 명시합니다. 피고 측은 이 제한을 준수하지 않고, 오히려 이 이의 문서를 이용하여 애플의 임시 금지 조치 자체의 정당성에 대해 다시 논쟁을 벌였습니다.
예를 들어, 피고 측은 룽게 박사가 “분석을 진행할 수 있는 근거가 있는지, ‘반대 증거’에 충분히 대응했는지, 그리고 애플의 일부 정보가 아직 공개되지 않았음을 입증했는지”에 대해 의문을 제기했습니다. […] 이러한 주장은 새로운 증거에 대한 이의에 해당하지 않습니다. […] (“원고의 일부 입장이 증거 없이 제시되거나 다른 증언과 모순되는 논쟁”은 증거에 대한 이의에 해당하지 않습니다.)
애플은 또한 류창이 제출한 새로운 서면 증언에 강력히 반대하며, 이 자료가 피고 측이 제출한 문서 중 “가장 심각한 과도한 행위”라고 주장했다.
가장 심각한 과도한 영역 문제는 류창 씨가 제출한 새로운 서면 증언에서 비롯되며, 이 증언에는 여덟 개의 단락에 걸친 새로운 증언이 포함되어 있습니다. 피고 측은 이 새로운 증언을 이용하여 류창 씨가 애플에 iMac 컴퓨터를 반환하기 전에 장치 내의 모든 데이터를 왜 "삭제"했는지, 그리고 그와 애플의 공급업체 간의 일부 문자 내용의 의미에 대해 논쟁을 벌였으며, 또한 그가 한때 애플의 기밀 컴퓨터 파일을 사용했다는 사실에 대한 변명을 하려고 했습니다. […] 이와 같은 증언은 “해당 의안에 대한 논의를 계속 진행하는 것을 금지하는” 관련 규정을 위반합니다. 전체 반대 서류와 이 서면 증언을 포함하여 총 9페이지에 달하므로, 반대 서류의 “본문은 5페이지를 초과하지 못한다”는 페이지 제한도 위반됩니다.[…]
주목할 점은, 피고 측이 초기에 류창의 이 서면 증언을 제출했을 때, 법정이 피고가 의문을 제기한 애플 관련 증거만을 받아들인 경우에만 이 증언을 검토해 주기를 바랐다는 것입니다.
그럼에도 불구하고 애플은, 피고측이 이미 새로운 변론 의견과 증거를 제출했으므로, 법정은 모든 서류를 검토해야 하며 애플의 반박 의견서에 포함된 어떠한 증거도 배제해서는 안 된다고 주장했습니다.
피고 측이 추가로 제출한 변론 의견과 증거는 “재변론 의견서”와 더 유사한 성격을 가지며, 증거에 대한 이의는 아닙니다. 그러나 피고 측은 법원에 재변론 의견서를 제출할 허가를 미리 요청하지 않았습니다. 그럼에도 불구하고, 피고측이 이번 제출된 문서에서 애플의 반박 의견서에 포함된 모든 소위 “새로운 증거”에 대해 완전한 답변을 제공했으므로, 법원은 피고측이 애플의 반박 증거를 배제하려는 요청을 기각해야 하며, 완전한 서류를 바탕으로 임시 금지 명령 신청에 대한 판결을 내려야 한다. 이 서류는 애플의 반박 의견서에 포함된 주장, 증거, 그리고 피고측이 이번에 위반적으로 제출한 새로운 주장과 증거도 함께 포함되어야 한다.
법원은 10월 14일 애플이 제기한 임시 금지 요청에 관한 구두 논의를 진행하기로 했습니다.