내 디코더 오늘의 게스트는 Hayden Field입니다. The Verge의 선임 AI 기자이며, 우리는 소비자 친화적인 AI 에이전트의 새로운 물결에 대해 논의할 예정입니다.
이 분야에 관심을 기울여 왔다면, AI 애호가들이 한동안 에이전트를 사용해 왔다는 것을 알고 있을 것입니다 — 자작 OpenClaw 셋업을 통해서 말이죠 Mac Mini 판매 급증으로 이어졌습니다 올해 초까지는 그랬습니다. 그러나 Meta의 Muse, OpenAI의 Dots, xAI의 Grok 봇의 출시로 사용하기 쉬운 에이전트가 수백만 명에게 다가갔습니다.
Muse와 Dots는 가장 주목받는 제품 출시를 이루었으며, 두 제품을 서로 겨루어 보는 것은 흥미롭습니다. Meta와 OpenAI 모두 이러한 에이전트를 일반 사용자와 기업에게 홍보하기로 결정했습니다. 귀여운 애니메이션 마스코트 형태로.
Verge 구독자 여러분, 광고 없이 감상할 수 있는 독점 혜택이 있음을 잊지 마세요 디코더 여러분이 팟캐스트를 듣는 어디에서나 만나보실 수 있습니다. Head 여기. 구독자가 아니신가요? 여기서 여기에서 가입하세요.
이러한 것들은 지루한 작업——레스토랑 예약, 받은 편지함 정리——부터 더 정교한 작업까지 모든 것을 처리할 수 있습니다. OpenAI의 사례에서는 회사가 심지어 ‘전문가(specialist)’ Dots를 제공함 마케팅, 법무 및 회계 업무를 위한 것입니다.
주목할 점은 Muse는 무료인 반면 Dots는 무료가 아니라는 것입니다. 그래서 Hayden와 제가 아직 자체 프론티어 모델을 보유하지 못한 Meta가 소비자 제품을 만들고 배포하는 데 훨씬 뛰어나다는 이유로 이 분야에서 의미 있는 우위를 가질 수 있는 이유에 대해 이야기하게 될 것입니다.
또한 거대한 디코더에이전트 경쟁 속에 감싸인 톰 크루즈식 긴장감: 오늘날 AI가 잘하는 것이 무엇인지, 아직 할 수 없는 것이 무엇인지, 그리고 신용카드 정보, 이메일 수신함 및 기타 민감한 하드 드라이브 데이터를 다음과 같은 AI에게 넘겨주는 것의 프라이버시 및 보안상의 영향에 대한 대화입니다. 당신을 위해 일을 해줄 수도 있습니다 앱이나 손에 든 전화기가 전혀 필요 없이요.
그것이 모든 컴퓨팅의 미래일 수 있지만, 대부분의 사람들이 그것을 실현하기 위해 데이터를 넘겨주기를 원하는지는 전혀 분명하지 않다.
자, 알겠습니다: The VergeHayden Field가 Muse, Dots, 그리고 AI 에이전트를 신뢰하는 것에 대해 이야기합니다. 시작하겠습니다.
이 인터뷰는 길이와 명확성을 위해 일부 편집되었습니다.
Hayden Field, 당신은 여기 The Verge의 수석 AI 기자죠. 다시 오신 것을 환영합니다, Decoder.
정말 감사합니다.
오늘 이야기할 수 있어서 기쁩니다. 이번에는 그런 별난 대인 관계 드라마가 없네요. 아무도 상처받지 않았습니다. Elon Musk는 사람들 감정을 건드리려다 실패했다고 할 수 있죠. Meta의 Alexandr Wang이 몇 번 겨냥하기는 했지만, 이번 쇼에 출연하실 때마다 보통 다루게 되는 Real Housewives 식 얘기는 없습니다.
지금은 일단 소프 오페라식 쇼가 한동안 중단된 셈이죠. 저는 그게 정말 감사합니다.
네, 그저 시장에서 좋은 구식 제품 경쟁이 있을 뿐이죠. 누가 이기고 지는지 두고 봅시다. 어쩌면 결국 모두가 우리를 죽일 수도 있겠지만, 지금 당장은 귀여운 마스코트들이네요.
할 일이 많으니 처음부터 시작해 봅시다. Hayden, 당신은 샌프란시스코에서 열린 OpenAI DevDay에 있었죠. 회사는 귀여운 마스코트가 있는 새로운 에이전트 플랫폼인 Dots를 발표했습니다. 그건 Meta Connect가 열리고 몇 주 뒤였는데, 그 행사에서 Meta는 사랑스러운 마스코트가 있는 자사 에이전트 플랫폼인 Muse에 올인했었습니다.
현재 업계 상황에 대해 말해 주세요. 모두가 에이전트에 대해 매우 열광하고 있습니다. 무슨 일이 벌어지고 있는 건가요?
저는 에이전트를 너무 오래 다뤄왔기 때문에 재미있습니다. 2022년은 아이디어 구상의 해였다는 걸 기억합니다. 기술 리더들이 에이전트를 가리켜 그렇게 불렀죠. 그저 구상만 하고 있었습니다. 그것이 어떤 모습일지 생각하고 있었죠. 마블 유니버스의 Jarvis에 대한 언급도 많았습니다.
그들은 2023년을 배포의 해라고 불렀습니다: “시도해 보자, 배포하고 무엇이 실패하는지 더 알아보자.” 그 말인즉 사실상 전부 그 당시 실패하고 있었다는 뜻입니다. 그다음 2024년과 2025년이 있었습니다. 그해들에는 별다른 이름이 없었지만, 우리가 봤듯이 에이전트는 여전히 상당히 형편없었습니다.
제게 2026년은 소비자를 위한 실제로 유용한 AI 에이전트, 가령 항상 켜져 있는 자율 에이전트의 시작의 해로 보입니다. 물론 OpenAI가 이 모든 것의 시작이었습니다. 하지만 제게 흥미로운 건, 단 한 명인 Peter Steinberger가 OpenClaw로 소비자를 위한 실제로 유용한 AI 에이전트를 만들었다는 점입니다. 개인정보 결함에도 불구하고 항상 켜져 있는 도구였죠. 많은 개인정보 및 보안 문제가 있었습니다.
하지만 그것은 사람들이 그런 개인정보 문제에도 불구하고 여전히 사용하고 싶어 하며 문제를 우회할 방법을 찾으려 했을 만큼 충분히 유용한 에이전트였습니다. 이것이 이 기업들에게 “한 사람이 단 하루의 주말 동안 이걸 해냈다면, 우리는 정말 게을렀던 거다. 정신을 차려야 한다”고 말하게끔 영감을 줬습니다.
OpenAI는 그 사람을 고용했고, 이제 우리는 Dots를 갖게 되었습니다. Meta는 물론 자체 버전을 개발해 왔으며 더 빨리 Muse로 출시했습니다. 두 제품 모두 기본적으로 이 회사들이 여러 면에서 개인 비서가 되어 주는 방식으로 내세우는 상시 작동형 자율 AI 에이전트입니다.
아이디어는 항공편 예약, 저녁 식당 예약, 선물 구매 등에 이를 활용하는 것이지만, 그것만이 아닙니다. 일부 제품, 특히 Dots는 한 걸음 더 나아가 업무용 개인 비서가 되려 하고 있는데, 이에 대해서는 잠시 후에 다루겠습니다.
그러나 바로 지금 OpenAI와 Meta가 경쟁하고 있는 지점이 여기입니다. 두 회사는 본질적으로 같음에도 불구하고 이 두 AI 에이전트를 서로 조금씩 다른 것처럼 제시하려 하고 있습니다.
널리 말하자면 용어를 정의하자면, 우리는 계속 “에이전트”라는 말을 사용할 텐데, 여기서의 의미는 컴퓨터를 사용할 수 있게 해주는 하네스로 감싼 AI 모델입니다.
맞습니다. 제가 AI 에이전트를 보통 설명하는 방식은, 여러분이 처음부터 끝까지 손을 잡아주지 않아도 여러분을 대신해 여러 단계의 복잡한 작업을 완료할 수 있는 AI 도구라는 것입니다.
저는 뉴욕에서의 첫 직장 중 하나에서 개인 비서를 했었는데, 상사가 항공편을 예약해 달라고 할 때마다 “몇 시요? 그리고 SkyMiles 번호는요? 또, 다른 그 프로그램의 충성도 번호가 뭐였죠? 아, 일등석을 알아봐 드릴까요?”라고 물었다면 해고당했을 겁니다.
상사들은 상식적으로 그냥 항공편을 예약해 주길 원합니다. 이것이 바로 이 AI 에이전트들이 내세우는 점입니다. 즉, 배경에서 자신만의 정신적 스크래치패드로 작업하고, 단계가 있을 때마다 일일이 묻지 않으며, 배경에서 자체적으로 추론하며 여러 단계의 과정을 완료한 후 완성된 작업을 제시할 수 있는 것들입니다.
그것이 큰 그림입니다. 명확히 말하자면, Muse와 Dots 모두 OpenClaw 계보에서 나왔습니다. 이는 에이전트를 구축하는 하나의 기술적 접근법이죠. “SkyMiles 번호를 기억하고 항공편을 예약해 준다”를 달성할 수 있는 방법은 여러 가지가 있을 수 있습니다. 하지만 지금 모두가 채택하고 있는 방식은 모델을 둘러싼 하네스라는 아이디어입니다. 그것이 OpenClaw의 큰 혁신이었고, OpenClaw가 사용하는 컴퓨터는 종종 여러분 자신의 네트워크에 있는 여러분의 Mac Mini로, 여러분의 데이터를 담은 완전히 개방된 브라우저를 사용했는데, 이것이 그들의 보안 문제 대부분의 원인이 되었습니다.
Muse도 같은 모델인데, 다만 Meta가 클라우드에서 제공하는 작은 리눅스 컴퓨터일 뿐입니다. Dots도 같은 모델입니다. 다만 ChatGPT가 Codex와 함께 구성되는 방식은 매우 복잡하고, 그 컴퓨터는 여러 다른 곳에 있을 수 있습니다.
하지만 정말로 필요한 것은 브라우저가 있는 컴퓨터이고, 어떤 하네스가 그 컴퓨터를 사용해 모델에게 여러분을 위해 여러 작업을 지시한다는 이 개념이야말로 오늘날 우리가 도달한 지점이며, 그것이 기본적인 승리 모델처럼 보입니다.
맞습니다.
이것들은 모두 OpenClaw의 변형인가요? OpenClaw와 동일한 건가요?
그렇게 말할 수 있겠죠. 기술적으로는 다릅니다. Meta는 계속 “우리는 이것을 처음부터 직접 만들었지만 OpenClaw에서 영감을 받았다”고 말합니다. 거기에는 많은 유사점이 있습니다, 하지만 그들은 처음부터 직접 만들었다고 말했습니다. 그리고 물론 OpenAI는 OpenClaw의 제작자를 고용했으므로, Dots에도 아마 많은 유사점이 있을 것입니다.
제가 거기서 잠시 머물고 싶었던 이유는, 이 에이전트들에서 일어나고 있는 근본적인 기술적 접근법을 파악하는 것이 중요하다고 생각하기 때문입니다. 방법은 여러 가지로 갈 수 있었지만 업계 전체가 이 접근법을 선택했습니다. 필요한 것은 웹 브라우저, 하네스, 그리고 그 웹 브라우저를 사용할 수 있는 모델입니다.
제게 정말 흥미로운 점은 Meta가 그 근본적인 모델 위에서 귀여운 소비자용 제품을 만드는 데 정말 잘해왔다는 것입니다. Meta는 소비자용 제품에 능숙합니다. 물론 Instagram과 Facebook 등은 부인할 수 없이 훌륭한 소비자용 제품입니다. 사람들이 정말 좋아하죠.
Meta의 VR 분야에서의 모든 실패에도 불구하고, 저는 Meta Quest가 훌륭한 소비자용 제품이라고 항상 생각했습니다. 상자에서 꺼내면 사용법을 도와주고, 바로 즐길 수 있습니다. 반면 Dots는 어쩐지 소프트웨어 엔지니어를 위해 만들어진 것 같지만, 결혼식을 계획할 수도 있습니다.
그것이 여러분이 보는 방식인지 궁금합니다. 하나는 약간의 소비자용 광택을 입은 엔터프라이즈 제품이고, Meta는 명백히 완전한 소비자용 제품이라는 것이죠.
여기서 다른 점은 OpenAI가 Meta보다 훨씬 더 절실히 돈이 필요하다는 것입니다. 제품들은 솔직히 꽤 비슷해 보입니다. 차이는 OpenAI가 Meta보다 훨씬 더 엔터프라이즈 친화적인 제품으로 마케팅하고 있다는 점입니다. Muse는 단순히 소비자 대면 제품입니다.
Meta는 그것으로 만족합니다. 목표는 Muse를 인간적으로 가능한 한 최대한 사용하기 쉽게 만드는 것입니다. 원탭 다운로드, 말 그대로 어디에나 눈앞에 내놓는 것. 제가 얼마 전 Instagram 프로필에 갔을 때조차 Muse 사용을 위한 팝업이 있었습니다. 그들은 무료이고 접근 가능하며 매우 쉬운 제품으로 오디언스를 넓히려 하고 있습니다.
그들은 누구나 한 번의 클릭으로 그것을 사용하고 익숙해질 수 있기를 원합니다. 그들은 AI 에이전트로 시장을 범람시켜 그것을 일상화하고, 말하자면 AI 에이전트를 위한 자신들만의 ChatGPT 순간을 만들려 합니다. 그들이 원하는 것은 Muse가 그 역할을 하는 것입니다. 한편 OpenAI는 여전히 소비자 대면 제품으로 마케팅하고 있습니다. ChatGPT를 사용할 때, 올바른 구독이 있다면 그것이 바로 거기에 있습니다.
"이것저것 Dot으로 해보라"는 식으로 말합니다. 소비자로서 돈을 내기만 한다면 정말로 적극적으로 사용해 보길 원하는 것이죠. Meta와 달리 이것은 월 100달러에서 200달러짜리 구독 등급을 위한 것입니다. 그래서 여기에 큰 차이가 있는 겁니다. OpenAI는 이 모든 것을 먼저 선제적으로 투자하고 "무료로 사용하세요. 괜찮습니다. 나중에 따라잡을 겁니다"라고 말할 만큼 돈이 없는 것처럼 보입니다.
OpenAI는 이것이 돈을 벌어다 주는 제품이 되기를 원하며, 그래서 이를 기업용으로 마케팅하고 있습니다. 그들은 프라이버시에 대해 많이 이야기하며 Meta의 Muse와 차별화를 시도했습니다. 마케팅, 그래픽 디자인, 소프트웨어 엔지니어링, 제품 등 수많은 다양한 산업에서 일하는 지식 노동자로서 이것으로 무엇을 할 수 있는지에 대해서도 많이 이야기했습니다. 이것을 조수로서, 동료로서 활용할 수 있는 방법의 예시를 들었습니다. Sam Altman은 심지어 이것을 마치 “참모총장.” 그는 그것이 단순한 비서에 그치기를 원하지 않았습니다. 그는 그것이 당신의 비서실장이 되기를 원했습니다.
흥미롭다고 생각한 또 다른 점은, Sam Altman이 DevDay 동안 무대에서 여러 차례 Meta를 은근히 찌르는 듯한 발언을 했다는 것입니다. 그중 한 번은 이렇게 말했습니다. "보세요, 나는 이것이 단지 항공편을 예약하거나 친구와 계획을 세우고 캘린더를 확인하는 데 쓰이는 것으로 끝나길 원하지 않습니다. 나는 이것이 그 이상으로 나아가 지식 노동자의 업무를 실제로 수행하기를 원합니다. 여러분의 업계에서 틈새 전문 어시스턴트가 필요로 하는 일들 말입니다."
그래서 이들은 마케팅, 법률 분석 등에 능한 전문 Dots도 함께 도입했습니다. 이들은 여기서 기업용 시장을 겨냥하고 있지만, IPO를 앞두고 자금이 필요하기 때문이라는 점도 분명하다고 생각합니다.
네, 수익 창출 부분 — 상위 티어의 유료 고객에게만 제공된다는 점 — 이 정말 흥미롭습니다. OpenAI의 티어는 매우 혼란스럽지만, 100달러 이상부터이며, 이는 처음에 많은 사람들이 Dots를 사용하지 못하게 할 것입니다.
그 이면에는 OpenAI가 실제로 많은 돈을 지불하는 고객들을 다수 보유하고 있으며, 그 고객들이 Dots를 사용하기 시작하도록 만들 수 있다면, 그 고객들은 그들의 에이전트 플랫폼 위에 머물게 되고 어쩌면 일정程度的 잠금 효과를 얻을 수 있을 것입니다.
여러분은 그 에이전트들에게 수많은 데이터를 제공해 왔죠. 그들은 여러분의 워크플로우의 일부가 되었고, 그것이 우리가 본 적 있는 문제, 즉 모든 프런티어 연구소들이 겪어온 문제를 해결할 수 있을 겁니다. 새 모델이 나오면 경쟁사 모델보다 약간 더 나아서 모두가 6개월간 갈아탔다가, 다음 새 모델이 나오면 다시 돌아가는 바로 그 문제 말이죠.
이러한 에이전트 플랫폼들이 락인(lock-in)을 만들고, 단순히 모델이 더 낫다는 것 이상의 실질적인 충성도를 만들어낸다는 생각이 있나요?
네. 그들은 기본적으로 이런 것들로 사용자들과의 해자(moat)를 구축할 수 있기를 바라고 있습니다. Meta와 Google이 이미 각 기업의 기존 도구 및 서비스와의 매우 쉬운 통합을 갖추고 있다면, 사용자를 쉽게 그곳에 붙잡아 둘 수 있습니다.
예를 들어, 저는 Apple iPhone을 쓰지만 거의 Google 앱만 사용합니다. 그래서 Google의 AI 에이전트를 매일 사용하고 있다면, 저에게는 다른 곳으로 옮겨가기가 좀 어려울 겁니다. 그들이 여기서 바라는 것이 바로 그것입니다.
Meta는 여러분을 Muse 생태계에 깊이 빠져들게 해서 옮겨가기 어렵게 만들고, 언젠가는 돈을 내게 할 수 있기를 바라고 있습니다. OpenAI는 여러분을 그들의 생태계에 즉시 락인시키려 하고 있습니다. 선불로 돈을 내야 함에도, 그들은 이렇게 생각합니다. “우리는 거의 모든 도구와 서비스와의 통합을 갖추고 있다. 그 도구와 서비스를 소유한 회사만큼 좋지는 않을지 몰라도, 우리에게는 다양성과 폭이 있다.”
그들은 여기서 양을 노리고 있는 겁니다. 그 직원 한 명이 저에게 그렇게 말했습니다. 그는 “예를 들어 우리의 Gmail 통합이 Google 것만큼 좋지 않을 수 있지만, 우리에게는 Gmail 통합과 Outlook 통합, 그리고 X, Y, Z가 있다”고 했습니다. 그들은 그저 선택지의 힘, 그리고 파워 유저들이 이 해자 안에 머물러 주기를 바라는 것에 집중하고 있는 겁니다.
웃긴 게, Google을 언급하셨네요. Google은 Gemini Spark라는 에이전트를 발표했습니다. 모두가 이해하는 매우 일관된 회사인 SpaceXAI가 Grok Bot이라는 에이전트를 보유하고 있고 이를 적극 홍보하고 있다는 점도 언급해야겠죠. 사람들은 그것을 좋아하는 것 같습니다. SpaceX가 인수한 Cursor 팀이 만들었습니다.
이런 일이 곳곳에서 일어나고 있지만, Meta가 사람들이 이해할 수 있는 소비자 제품으로 정말로 먼저 그곳에 도달한 것으로 보입니다.
Grok Bot과 Dots는 분명히 훨씬 더 기업용이자 코딩 중심입니다. Meta가 어떻게 먼저 도달할 수 있었나요?
Meta에 대한 제 모든 취재를 종합하면, 그들은 한동안 AI 분야에서 뒤처져 있었고, Mark Zuckerberg는 기본적으로 “우리는 자사 플랫폼에서 사람들이 사용할 제품을 만들어 락인해야 한다”고 말했습니다. Alexandr Wang은 다른 선도적인 프런티어 모델들과 경쟁할 프런티어 모델을 만드는 쪽을 더 지향하고 있었던 것으로 보입니다.
그는 “우리는 장기적으로 생각해야 한다. 초지능(superintelligence)을 생각해야 한다”고 말합니다. 하지만 Zuckerberg는 “아니, 우리는 차가운 현금을 생각해야 한다. 즉, 사람들이 자사 플랫폼에서 물건을 쓰게 하는 것 말이다”라고 말하죠. 두 사람이 타협한 지점은 사람들이 Meta 플랫폼에서 사용할 AI 에이전트였지만, 그것이 여전히 AI 시스템과 그것이 일상 세계에서 할 수 있는 것들에 있어 큰 도약을 대표하기를 바랐던 것입니다.
여기에는 흥미로운 역학이 있습니다. Meta에는 여전히 프론티어 모델이 없다는 점이죠. Meta의 누구도 Muse Spark 모델이 GPT-6의 프론티어와 경쟁한다고 주장하지 않는다고 생각하지만, 그들의 제품이 더 낫고, 물론 엄청난 유통상의 이점을 가지고 있습니다. 그들은 Meta 플랫폼에서 광고비를 지불할 필요가 없지만 OpenAI는 지불해야 하고, 물론 소비자 디자인에서도 우위에 있습니다. Meta는 소비자 제품에서 그저 더 뛰어난 것입니다.
그렇다면 이것이 AI 경쟁의 역학에 대해 느끼시는 것을 바꾸나요? 오랫동안 그것은 오직 프론티어의 능력에 관한 것이었지만, 이제는 조금은 마케팅에 관한 것이고, 조금은 제품 디자인에 관한 것입니다.
최고의 모델은 없지만, 소비자 에이전트 제품을 만들고 그것을 클라우드에서 모두에게 컴퓨터를 제공하는 것과 연결했기 때문에, 이제 실제로 당신을 위해 일을 할 수 있게 되었고, 프론티어 능력은 실제로 중요한 것이 아닙니다. 중요한 것은 그것의 능력입니다.
이런 회사에서 돈과 권력이 많을수록 평균적인 소비자가 원하는 것에서 정신적으로 더 멀어지게 된다고 생각합니다. 평균적인 소비자가 AI 에이전트를 원한다고 가정해 봅시다. 물론 우리가 아는 바와 같이 많은 사람들은 원하지 않습니다.
그러나 그들이 원한다고 가정해 봅시다. 그렇다면 그들은 그것이 무료이거나 저렴하기를 원할 것이고, 지나치게 불편하게 느끼지 않고 안전하게 사용할 수 있기를 원할 것입니다. 무료이기 위해 약간의 불편함은 감수할 의향이 있지만, 너무 많으면 안 됩니다. Meta의 Muse는 일부 프라이버시 문제로 일부 사용자의 편안함 수준을 약간 넘어선 헤드라인을 장식했습니다.
그것이 아마 OpenAI가 DevDay에서 프라이버시와 그 중요성에 대해 많은 언급을 한 이유일 것입니다. 특히 AI 에이전트로 기업 사용자들을 유치하려고 하고 있기 때문입니다. 지금 이 회사들, 특히 Meta는 시장을 채우고 이런 것들에 대한 대중 시장의 매력을 만들려고 하고 있습니다. ChatGPT가 기본 AI 챗봇이 된 것과 유사하게, Meta는 AI 에이전트 분야에서 그렇게 되기를 원하고, 그에 대해 매우 갈망하고 있습니다. 그들은 Muse를 일반 대중의 기본 선택으로 만들어 이 기술을 위한 ChatGPT 모먼트를 만들고 싶어합니다.
프론티어에는 미치지 못하는 모델이라도 더 나은 제품으로 포장되면 오히려 성공 사례가 될 것이고, 사용하기가 다소 어려운 최첨단 프론티어 모델은 그렇지 못할 것이라는 발상에는 정말 흥미로운 점이 있습니다.
그 안에는 모든 소비자 기술 제품의 역사인 어떤 역학이 있죠, 그렇지 않습니까? 사용하기 더 쉬운 열등한 제품이 종종 승리하지만, 우리는 아직 AI에서 그것을 보지 못했습니다.
맞습니다. 여기서 정말 중요하게 짚어야 할 점입니다. 모든 사람이 최첨단 프론티어 모델을 필요로 하는 것은 아니기 때문입니다. 소프트웨어 엔지니어들은 필요로 합니다. 그들은 모델마다 코딩 실력의 큰 차이를 보기 때문에 항상 갈아타는 것입니다. 하지만 일반 대중은 AI 에이전트를 사용한다면 유용하기만 하면 만족합니다.
그러나 아직 유용한 에이전트는 많지 않습니다. 우리도 Muse와 Dots를 직접 테스트하고 있습니다. Muse의 경우 어제 하루 이틀 정도 크게 실패했다는 일화를 몇 개 봤습니다. 능력이 많이 나빠진 것 같다고 사람들이 느꼈습니다. Dots의 경우에는 아직 평가가 나오지 않았습니다. 여전히 테스트 중입니다.
그것은 당신이 어떤 업계에 있고 이런 것들을 실제로 무엇을 위해 사용하는지에 따라 다릅니다. 그래서 OpenAI가 기업 시장을 노리는 것입니다. 돈이 벌리고 그들의 에이전트가 이러한 틈새 산업에서 점점 더 유용해질 것이라고 확신하기 때문입니다.
그들이 특화형 Dots를 출시한 것도 같은 이유입니다. 우리가 아는 것처럼, 에이전트나 모델에 더 전문화되고 틈새적인 정보를 입력할수록 성능이 더 좋아집니다. 그들은 그것이 모든 범용 에이전트에 내재되기를 원하지 않습니다. 너무 비싸고 연산량이 너무 많기 때문에, 그들은 이렇게 말합니다. "자, 그럼 이 특화형들을 출시하자."
당신과 저는 당신이 이 쇼에 나올 때마다 AI의 소비자 대 기업 채택에 대해 이야기하는 것 같고, 여기서 OpenAI가 사람들에게 많은 돈을 지불할 것을 요구하고 주로 기업 맥락에서 사용할 것을 요구하는 것이 취약성 문제를 극복할 것이라고 생각하는 것이 매우 중요해 보입니다. 기업 및 비즈니스 고객은 무언가를 작동하게 만드는 방법을 알아내야 할 강력한 경제적 인센티브가 있기 때문입니다.
제가 OpenAI에 매월 $100를 지불하고 마케팅 Dot을 사용해 마케팅 자동화를 해결하려는데 첫 번째 시도에서 작동하지 않는다면, 다시 시도할 가능성이 매우 높습니다. 잘 해내면 비즈니스에서 돈이나 시간을 절약할 수 있어 정말 좋고, 다시 하게 되고, 결국 사업주인 저에게 더 많은 수익으로 이어질 것이기 때문입니다. 제가 소비자에 대해 아는 것은, 첫 번째 시도에서 작동하지 않으면 그냥 떠난다는 것입니다. 좌절이나 고장을 극복하기 위해 다시 시도할 인센티브가 전혀 없습니다.
우리는 지금 Muse에서 이런 일이 몇 번 일어나는 것을 봤습니다. 저도 Muse로 직접 경험한 적이 있는데, 브라우저를 열고 무언가를 하려다 벽돌 벽이나 CAPTCHA에 부딪히거나 Amazon에 차단당하고"그 방법으로는 할 수 없습니다. 다른 방법으로 시도해 볼까요?"라고 말합니다. 그러면 저는 "뭐 어때요. 그냥 만지작거리던 참이고, 다시는 시도 안 할 거예요"라고 말합니다.
이것들은 매우 다른 시장들입니다. OpenAI는 큰 소비자 기업이 되기를 원하는 것과 수익이 기업 시장에 있다는 것을 아는 것 사이에서 잠수정식으로 오가왔습니다. Dots에서 초점이 보이십니까, 아니면 제품 자체에서 그러한 성격의 변화가 앞뒤로 오가는 것이 보이십니까?
지금까지는 Muse보다 Dots가 조금 더 인상적이라고 생각합니다. Muse는 처음부터 모두가 감탄했지만, 그 이후로 기복이 많았고, 프라이버시 문제도 정말 흥미로웠기 때문입니다. 심지어 이 제품이 가족과 가장 가까운 친구들에 대한 프로필을 구축하고 있다는 사실조차.
Meta는 한결같이 신뢰받는 회사가 아니었습니다. 이런 회사들 중 어느 곳도 그다지 신뢰받지는 못하지만, Meta는 사용자 프라이버시와 관련해 수많은 실수를 저질렀습니다. 지금 시점에서 Dots가 저에게는 조금 더 유용해 보이지만, 아직 테스트 중이라 확신하지는 못합니다.
비교하려면 제가 평소에 하는 모든 일들을 하나하나 실행해 봐야 합니다. 사람마다 각자 자주 하는 일의 목록이 있죠. 예를 들어 지금 저는 bachelorette 파티 사진으로 앨범을 만들려고 하는데, 그걸 해보라고 에이전트를 설득하는 게 믿기 힘들 만큼 어려워서 결국 “그냥 내가 직접 하겠어”라고 말하게 됩니다.
하지만 그건 꽤 쉬운 일이죠. 다시 한번, 이런 것들이 정말 우리 일상생활에 얼마나 유용할까요? 두고 볼 일입니다. 지난 몇 년간 많이 나아진 건 사실입니다. 움직임이 그렇게 느려서 놀랐지만, 확실히 나아졌습니다. 지금은 Dots가 조금 더 인상적인데, 두고 봐야겠죠.
저는 Muse를 제 Instagram에 연결해 놓았습니다. 다른 모든 것만큼은 걱정하지 않는 방식으로, Meta에 내 메타데이터를 공유하는 것에 대해 크게 걱정하지 않기 때문입니다. 어차피 Meta는 이미 내 Instagram을 갖고 있으니까요. 그래서 Muse를 Instagram에 연결해 놓았는데, 온갖 일을 다 하고 있습니다. Instagram 게시물에 답장해야 할 흥미로운 댓글을 보여주고, 팔로워 수를 추적하고, 어떤 주제로 영상을 만들어야 하는지 제안합니다.
그런데 그 아이디어들이 끔찍합니다. Muse는 거의 매일 모호한 호주 기술 규제에 대한 영상을 만들어야 한다고 완전히 확신하고 있습니다. 왜 그런 생각을 하는지 모르겠습니다. 이제 저는 그것에 얽매여 있습니다. 매일 아침 그걸 보다 보니 호주 기술 규제의 세부 사항까지 깊이 파고들게 됐습니다.
하지만 그 모든 것에는 여전히 저에게 일처럼 느껴지는 무언가가 있습니다. 제가 일을 시키면, 그러고 나서는 해야 할 일을 저에게 알려주는데, 아직 소비자로서 활용할 만한 훌륭한 용도를 찾지 못했습니다. 사진 정리는 소비자적 용도입니다. 여전히 일과 비슷한 느낌이기는 하지만, 적어도 실제 일은 아닙니다.
이런 것들에 대해 훌륭한 소비자적 용도를 찾으셨나요?
작동하는 용도는 하나도 없고, 그게 문제입니다. 결혼 준비나 개인 생활을 위해 뭔가를 시켜 보려고 하는데, 아직 만족스럽지 않았습니다. 그래서 여전히 이것저것 테스트해 보고 있는데, 지금까지는 뭔가를 해내는 게 사실적으로 항상 흥미로울 뿐, 정말 꼭 해야 하는 일을 처음부터 끝까지 맡길 수 있을 만큼 신뢰하지는 못했습니다.
AI 에이전트에 대한 비유가 떠오릅니다. 사람들은 지금 이것들을 형편없는 인턴이라고들 하는데, 우리가 원하는 건 정말 유능한 비서, 샘 올트먼(Sam Altman)의 말로는 정말 유능한 비서실장입니다. 더 이상 형편없는 인턴은 아니지만, 아마 그저 그런 정도의 비서인 것 같습니다.
아직 정말 유능한 비서의 수준에는 이르지 않았다고 생각하지만, 확인하려면 남은 테스트를 모두 진행해 봐야 합니다. 아직 일관성이 그리 높지 않아 보이는데, 정말 좋은 비서에게 필요한 것이 바로 일관성입니다.
그게 신뢰 문제와 연결됩니다. 신뢰 얘기를 이제 몇 번이나 하셨죠. 저는 다시 말하지만, Meta가 이미 접근 권한을 갖고 있는 Meta 플랫폼에만 Muse의 접근을 허용하려고 합니다. 그에 대해서는 크게 걱정할 수 없죠. 스팸 Gmail에는 접근 권한을 줬기 때문에, Muse는 제 스팸 Gmail에 대해 온갖 아이디어를 수집하고 있습니다.
그런데 Meta는 정말로 제 신용카드를 원합니다. 제 모든 신용카드 영수증을 뒤지고 싶어 합니다. 이건 Muse의 제안 중 하나입니다. 그 제안 중 하나가 “신용카드에 로그인하게 해주면 사용하지 않는 스트리밍 서비스를 해지해 주겠다”든가, “Verizon 요금을 협상해 주겠다”는 것입니다. Meta에 이미 가진 것보다 한 컬러의 데이터라도 더 주는 건 절대 준비가 안 되어 있습니다.
이건 모든 에이전트에게 큰 문제처럼 느껴집니다. Meta에 그 모든 데이터를 줘야 한다는 주장도 있습니다. 첫째, 이미 데이터를 갖고 있고, 둘째, 뭔가 잘못되면 고소할 수 있는 대기업이기 때문입니다. 반면 제 모든 데이터를 OpenClaw에 줬다면, 유출되어도 그건 순전히 제 잘못입니다.
제 데이터를 Instinct 같은 인기 스타트업에 모두 줬는데 그 회사가 문을 닫으면, 그걸로 끝입니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하세요? Meta에게 데이터를 주는 게 편안하신가요? 사람들이 그래야 한다고 생각하세요?
아니요, 편안하지 않고, 일반적인 사람들도 그렇지 않다고 생각합니다. 지난 몇 주 전에 저희가 게재한 Meta 관련 기사의 댓글들에서 하나 분명히 보이는 건, 사람들이 Meta를 전혀 신뢰하지 않는다는 겁니다. 솔직히 말해서, 그들이 왜 신뢰하겠습니까?
하지만 OpenAI를 훨씬 더 신뢰해야 한다고도 생각하지 않습니다. 결국 각자가 지켜야 할 편안함의 수준 문제입니다. 어떤 사람들은 이런 것들에서 많은 이점을 얻을 겁니다. 어떤 사람들은 “요금을 정확하게 깎아주거나 내가 스스로는 해지하지 않을 스트리밍 서비스를 해지해 주면서 돈을 아껴준다면 데이터를 써도 상관없다. 괜찮다”고 말할 수도 있죠.
하지만 첫째, 그들이 실제로 그걸 정확하게 해낼 수 있을까요? 안 된다고 말하는 사람들도 있습니다. 그리고 우리가 아는 것처럼, 이런 식으로 데이터를 내놓으면 되돌릴 수 없습니다. 저는 항상 예전 예시를 떠올립니다. 어떤 보험 회사가 이론적으로 냉장고에 든 물건에 대한 데이터를 사서, 맥주를 너무 많이 사고 바나나를 충분히 사지 않으면 보험료를 더 많이 청구할 수 있다는 예시 말입니다.
이건 단지 이론적인 예시지만, 실제로 일어날 수 있는 종류의 일입니다. 사람들은 신중하게 행동하고 자신만의 편안함 수준을 지켜야 하지만, 저는 분명 아직 제 개인 데이터를 Muse에 주는 건 편안하지 않습니다.
나는 그 수준의 접근 권한을 주는 것이 편할지 모르겠다. 내 Mac에 Muse를 설치하는 것조차 편할지 모르겠다. Apple은 방금 최근에 앱이 디스크에 접근하는 방식을 변경했다 Muse가 데이터를 읽는 데 너무 공격적이었기 때문에 Mac에서 말이다. 특히 Inc.의 칼럼니스트인 Jason Aten의 경우, Muse가 그의 알림을 디스크에서 읽어냈다 그는 방금 권한을 부여했고, Muse가 그 권한을 가져가 다른 용도로 사용할 줄은 몰랐기 때문이다.
이것은 걱정이 끝없이 불어나는 문제다. 클라우드에 있든 데스크톱에 있든, 당신을 대신해 컴퓨터를 사용할 수 있는 작은 로봇을 갖게 될 것이고, 그것이 무엇을 하고 있는지 알지 못할 수도 있다. 이것은 OpenAI가 자신들의 에이전트가 무엇을 하는지 종종 모른다는 사실과 직접 연결되며, 이는 이 업계 전반에 걸쳐 재앙적인 보안 문제로 이어져 왔다.
이 문제들을 연결 지어 설명해 주시겠습니까? 여행 예약을 해주는 당신만의 작은 에이전트가 OpenAI의 에이전트들이 Hugging Face를 해킹한 것과 같은 종류의 위협인가요?
같은 유형의 위협이라고 생각하지는 않지만, 이런 것들을 사용할 때 분명 염두에 두어야 할 사항이다. 나는 이것을 Meta의 Muse에서 본 Facebook Marketplace 소동 과 연결 짓는다. 간단히 요약하면, Muse 에이전트가 어떤 사람의 허락 없이, 그가 팔고 있던 물건의 잠재적 구매자를 그의 집으로 초대하며 “지금 집에 있다”고 말한 것이다.
그는 집에 없었고, 그러자 잠재적 구매자가 “거기 계신가요? 물건을 받으려고 하는데요”라고 했다. 그러자 Muse가 그를 대신해 “네, 여기 있습니다”라고 답했고, 그는 명백히 집에 없었기 때문에 결국 내려오지 않았다. 그곳에서 많은 소동이 벌어졌다. 일부 사람들은 “그는 Muse에게 Facebook Marketplace 접근 권한을 줬으니 이런 일이 일어날 수 있다는 것을 알았어야 했다”고 말했다.
많은 사람들이 이런 것들에 “예”를 체크할 때 세부 조항을 전부 읽지 않는다. 거기에는 많은 것들이 있다. 그 회색지대에는 풀어야 할 것이 많다. 하지만 요점은, 신용카드나 디스크 접근 권한 같은 것에 대해 이야기하신 것처럼, 이러한 에이전트들이 접근하기를 원하는 모든 것에 “예”를 체크하기 전에 약간의 경계심을 가져야 한다는 것이다.
그냥 “예”를 체크하고 “뭐, 나중에 어떻게든 하겠지”라고 말하기 쉽지만, 사람들은 세부 조항을 읽어야 하고, 심지어 AI를 사용해 세부 조항을 읽게 하는 것도 좋다. 그것야말로 AI의 훌륭한 활용법이다. 약관을 읽게 하고 “여기서 일어날 수 있는 최악의 상황은 무엇인가요? 하나하나 설명해 줘”라고 물어보라.
앞으로 나아가기 전에 사람들이 염두에 두어야 할 것들이다. 그리고 이러한 연구소들의 다른 회사를 해킹하는 이른바 폭주 AI 에이전트에 관해서라면, 그들이 자신들의 가장 강력한 미공개 AI 모델조차 통제하지 못한다면, 당신의 데이터나 당신의 에이전트를 얼마나 잘 통제할 수 있을지 생각해 보는 것이 중요하다.
Sam Altman은 DevDay에서 Dot에 대해 상당한 통제권이 있다고 말했다. 그는 “만약 이러면 저것을 해라” 식의 규칙을 많이 만들 수 있다고 했다. Dot이 할 수 있고 없는 일의 권한과 관련해 설정할 수 있는 구체적인 조건들이 많다고 했다. 그래서 사람들은 어느 정도 안심했다.
하지만 우리가 봐 왔듯이, 이 연구소들과 대형 기술 기업들은 다른 회사를 해킹하는 일과 관련해 수많은 실수를 저질러 왔고, 매주 더 많은 것들이 밝혀지고 있으며, 이러한 사이버 공격에 대한 뉴스 기사가 더 나오고 있다. Meta도 한 번 겪었고, OpenAI는 엄청나게 많이 겪었으며, Anthropic도 엄청나게 많이 겪었다.
이것은 모두 염두에 두어야 할 사항들이다. 내가 본 멋진 사례 중 하나는, 어떤 사람이 자신의 AI 에이전트에게 그 회사를 운영하는 CEO의 이름을 붙이고, 얼마나 많은 데이터를 편안하게 줄 수 있는지 시험해 본 것이다. 그렇게 하고 싶다면 아주 좋은 생각이라고 본다. 그러면 한 번 더 생각하게 되니까 말이다.
“Sam Altman, 내 이메일을 훑어봐 뭐를 삭제해야 하는지 볼래?”라고 말한다면, 여전히 편안하게 느낄 수도 있지만, 한 번 더 생각하게 되어 “그래, 아마 스팸 메일에만 접근 권한을 줘야겠어”라고 생각하게 될 수도 있다. 아까 말씀하신 것처럼 말이다.
이것은 이런 것들이 모두 정말 귀엽다는 사실과 연결된다. Muse는 귀엽다. 마스코트 Jolly는 정말 귀엽다. Alexandr Wang은 X에서 그것을 귀엽고도 섹시하게만들려는 끊임없는 캠페인을 벌여 왔는데, 그것에 대해 어떻게 느끼든 그것은 당신의 자유다. 하지만 그는 엉덩이가 있는 마스코트 밈을 계속 트윗하고 있다.
Dot들은 분명히 매우 귀엽다. 다양한 모양과 크기로 나온다. 여기에는 에이전트를 의인화하는 것은 아니지만 캐릭터로 만들고 개성을 부여하는 무언가가 있다.
그것은 당신이 말한 AI 다마고치라는 개념과 연결된다. 즉, 언젠가 작고 귀여운 마스코트가 담긴 작은 하드웨어 기기를 갖게 되고, 스마트폰 대신 그것과 대화하게 될 것이며, 이것이 이 업계 전체가 영원히 향해 왔던 큰 비전이다. 그들이 당신의 스마트폰과 App Store의 전체 패러다임을, 당신을 대신해 컴퓨터를 사용하는 AI 에이전트로 대체하겠다는 것이다.
이 제품들 중 어떤 것이 그것을 향한 의미 있는 발걸음이라고 생각하시나요?
이것들은 그들이 여기서 추구하는 목표를 향한 여정에서 하나의 빌딩 블록일 뿐입니다. 지금까지 Muse나 Dots를 모든 용도로 사용하는 사람은 들어본 적이 없습니다. 영화 아이언맨의 Jarvis처럼 모든 것을 해주는 도구가 아닙니다. 아이언맨, 이 CEO들이 두 제품이 모두 그렇게 되기를 얼마나 바라든 마찬가지입니다. 이것들은 의미 있는 진전이지만, 귀여움에 관해서는 여기서 가장 중요한 점 중 하나가 그것들이 의도적으로 경계심을 풀게 만든다는 것이라고 생각합니다.
이러한 도구들은 위협적으로 느껴지지 않도록, 즉 전혀 위협적이지 않다고 느끼도록 귀엽게 만들어졌습니다. 귀엽죠. 당신을 돕기 위해 존재하는 겁니다. 이는 AI 대중주의에 대한 반발에 대한 대응입니다. "이건 당신을 해치지도 않고 나쁜 짓도 하지 않아. 그냥 눈 달린 귀여운 작은 것, 혹은 눈 달린 섹시한 작은 것일 뿐이야"라고 말하는 것이죠, 어쨌든요.
분명히 해두자면, 나는 그것이 세련되다고 생각하지 않는다. Alexandr Wang이 필사적으로 그것을 세련되게 만들려고 노력해왔다고 생각한다.
[웃음] 아니요, 저도 그것들이 섹시하다고 생각하지는 않지만, 일론 머스크가 모든 에이전트와 챗봇을 섹시하게 만들려고 그렇게 애쓰고 있으니 누군가가 그렇게 생각하는 것도 그리 멀지 않았다고 말하겠습니다.
하지만 미래의 AI 에이전트가 귀엽든 섹시든, 그만큼 사람의 경계심을 무너뜨리는 것은 마찬가지일 것입니다.
[웃음] 그것이 전체 범위인가요?
스펙트럼, 즉 귀엽고 섹시한 그래프입니다. 그 그래프를 더 따라가 보면 정말 불편해질 겁니다.
핵심은 이것들이 사람을 안심시키는 역할을 해야 한다는 점이고, 사람들은 자신의 데이터를 너무 많이 넘겨주기 전에 신중하게 생각하거나, 공유해도 괜찮은 것만 골라서 제공해야 한다는 것입니다. 스팸 메일과 일반 메일을 구분해 사용했던 것처럼, 신용카드 정보 제공을 '거절'하는 것처럼 말이죠. 둘 다 새로운 제품이므로, 모든 것을 다 넘겨주기로 결정하기 전에 어떻게 굴러가는지 지켜보세요. 사람들이 Muse를 어떻게 사용하는지, 무엇에 불만을 갖는지에 따라 이미 매주 수많은 변화가 일어나고 있으니, 어떻게 풀려가는지 지켜보시기 바랍니다.
제가 마지막으로 이야기하고 싶은 부분은 이 모든 것이 어떻게 수익을 창출하는가입니다. 우리는 AI 경제의 거품적 성격에 대해 여러 번 이야기를 나눴죠. 저커버그는 Muse가 백엔드 거래에서 일정 수수료를 가져가는 것이 자신의 계획이라고 밝혔습니다.
저크는 모두에게 클라우드에서 RAM 8GB를 갖춘 작은 리눅스 컴퓨터를 제공했습니다. 물론 그는 엄청난 양의 무료 토큰을 제공했습니다. 그는 광고 비용을 지불할 필요가 없습니다. 그는 단지 모든 플랫폼에 Muse를 배치하면 됩니다. Meta가 잘 조직된 기계라는 점을 고려할 때, Meta 플랫폼 전반에서 즉시 일어나고 있는 Muse 홍보의 규모는 보는 것만으로도 놀라울 정도입니다. 그들은 그저 스위치를 켜기만 하면 됐습니다.
나는 한 이번 주말 NFL 경기 중 광고 Muse로부터입니다. 이를 홍보하기 위해 돈을 쓰고 있습니다. 무료로 제공하고 있습니다. 토큰을 무료로 나눠주고 있는 것이죠. 그리고 이 과정의 어딘가 끝에서 상인들에게 이렇게 말할 겁니다. "이 사람은 신발을 사고 있었습니다. Muse가 그 사람을 당신의 문 앞까지 데려왔습니다. 이 고객이 당신에게서 신발을 사는 데 대한 비용을 지불해야 합니다."
이에 대해 기대하는 상인을 저는 한 명도 모릅니다. 그리고 Meta에 더 많은 돈을 지불하는 상인이 우대되는 상인이 될 것이라는 점은 분명해 보입니다. 그렇다면 저는 단지 비서나 비서실장을 둔 것이 아니라, 뇌물을 받아들이는 비서실장을 둔 셈입니다. 즉, 저는 부패한 집사를 둔 겁니다. 그게 당신이 원하는 바입니까?
그걸 표현하기에 정말 좋은 표현이네요, 부패한 집사라니. 그건 제가 원하는 바가 아니고, 많은 사람도 원하지 않을 거라 생각합니다. 사람들이 정말로 원하는 것에서 너무 멀어졌다는 게 저는 정말 미치겠어요. 사람들은 추천을 신뢰하고 싶어 하고, 사기를 당하고 싶지 않아 하니까요.
AI 분야의 선구자들은 특정 사항이 다른 산업에서 어떻게 나타났는지에 대해 생각하지 않습니다. 사람들이 자신의 사업체에 대한 리뷰를 돈 주고 사거나, 자신의 사업체에 대한 리뷰를 돈 주고 삭제하던 시절을 생각해 보세요. 그때 큰 파장이 일었습니다.
광고라고 공개하지 않은 채 제품을 추천하고 돈을 받는 인플루언서들도 있었습니다. 그 후 마이크로 인플루언서가 부상했는데, 한동안 그들은 더 신뢰할 수 있다고 여겨졌기 때문에 더 가치가 높았습니다. 팔로워 수가 많지 않으니 그들이 추천하는 것은 정말 좋은 것일 거라고요, 그렇죠? 그러다가 이런 반응을 보게 되죠. "아, 그렇군요, #ad가 붙어 있긴 한데, 그 사람들이 정말 믿는 것만 추천하겠다고 말했으니 광고라도 괜찮은 거네요."
요즘 진정으로 신뢰할 수 있는 추천이 무엇인지 알아내려면 사람들이 이런 정신적 곡예를 해야 합니다. 구매할 수 있다면, 무엇이 사람들에게 AI 추천이 신뢰할 만하다고 확신시킬 수 있을까요?
이건 이 기업들이 정말로 직시해야 할 문제입니다. The ChatGPT 광고에 대한 반발은 매우 컸습니다그리고 OpenAI는 “쿼리 아래에 명확히 공개된 광고가 표시될 것이며, 쿼리 자체에는 영향을 주지 않을 것”이라고 말했습니다. Muse를 사용해 쇼핑을 하는데 공개되지 않은 잠재적 Meta 고객으로 리디렉션되어 다른 신발 대신 그 신발을 사도록 유도된다면, 정말 많은 사람들이 이런 도구를 쇼핑에 사용하지 않게 될 것 같습니다.
Meta 쪽은 이해합니다. 왜 그들이 그런 방식으로 수익화를 생각하는지 알겠습니다. 그들은 소비자 대상 기업이고, 이것은 소비자 제품입니다. 단 1달러라도 요금을 받는 순간 사용률이 급격히 떨어질 것임을 알기 때문에 무료로 유지해야 하고, 그러면 많은 사람들이 쇼핑을 하고 새 iPhone 케이블을 사러 가고 싶어하게 될 것입니다. 결국 어차피 전부 똑같은 Amazon 잡동사니일 터라, 뭐 그러려니 하는 것입니다.
그러면 그들은 백엔드에서 경매를 돌려서 “이 고객에게 브랜드 없는 USB-C 케이블을 팔 수 있는 특권을 위해 우리, Meta에 가장 많이 돈을 지불하고 싶은 사람은 누구인가?”라고 물을 수 있습니다. 그들은 경매를 돌릴 것이고, 그 방식으로 되돌아오는 돈을 그야말로 극대화하게 될 겁니다.
오늘날 광고가 작동하는 방식이 대체로 그렇습니다. Google 검색 결과 페이지도 최근까지 그렇게 작동했는데, 지금은 AI로 가득 차서 아마 같은 짓을 하겠죠. Meta가 그럴 수 있는 이유는 이미 돈을 찍어내는 거대한 광고 사업을 갖고 있기 때문입니다. 그들은 소비자 제품을 공짜로 줄 수 있는 겁니다.
Mark Zuckerberg는 Reality Labs에서 수년 또 수년간 그랬던 것처럼 시장을 차지하려고 돈을 써버릴 용의가 있다는 걸 보여줬고, 그들은 잘 될 때까지 그냥 운영하면 됩니다. OpenAI는 월 $100을 받고도 그 고객들로부터 돈을 벌지 못하고 있을 겁니다. 사실, 그 고객들로부터 돈을 벌지 못한다는 걸 우리는 알고 있다고 생각합니다.
그들은 수익화 방법이 전혀 없고, 광고를 켜려고 하면 사람들이 화를 냅니다. OpenAI가 어떻게 Zuck을 따라잡을 수 있을까요?
오직 엔터프라이즈를 통해서만 가능합니다. 그래서 그들이 이걸 그렇게 강력하게 밀고 나가는 겁니다. DevDay에서 우리는 엄청난 양의 엔터프라이즈 논의, 데모 영상, 고객 피드백 및 수많은 다른 것들을 봤고, 그들이 이걸 그렇게 밀고 나가는 이유가 바로 소비자 부문에서는 Zuck을 따라잡을 수 없기 때문입니다. 그냥 따라잡을 수 없는 겁니다.
바로 이 부분에서, 사람들이 버블이냐고 물으면 나는 스스로 이런 생각을 하게 됩니다. 클라우드에서 모든 이에게 수백만 수천만의 무료 토큰과 8GB RAM을 공짜로 주려면 Zuck은 경제의 얼마나 많은 부분을 차지해야 할까?
왜냐하면 모든 이에게 그걸 주는 건 그저 비용이 많이 드는 일이니까요. 그걸 지원하려면 미국에서 이루어지는 모든 신발 판매의 몇 퍼센트 포인트를 가져가야 할까요? 그리고 답은 아주 많이 가져가야 할 것 같다는 겁니다.
이건 여기서 정말 중요하고 기억해야 할 부분입니다. 우리는 이미 Zuck이 메타버스 관련 일로 실패하는 걸 봤고, 그는 다시는 창피를 당하고 싶지 않아 하니까요. 그럼 이게 얼마나 계속될까요, 그리고 그들이 말씀하신 것처럼 백엔드에서 실질적으로 어떻게 자금을 조달할까요?
상상하기가 조금 어렵습니다. 다행히 Meta는 돈이 엄청나게 많고, 다른 부서에서 자원을 돌릴 수 있는데, 이미 그들이 그런 걸 많이 해왔다는 걸 우리는 봤습니다. 다가오는 몇 번의 분기 실적 발표에서 이게 어떻게 되는지 — 얼마나 많은 돈이 여기로 흘러 들어가고 얼마나 벌고 있는지, 있다면 얼마나 벌고 있는지 — 지켜보는 게 흥미로울 겁니다.
그리고 얼마나 많은 사람들이 사용하고 있는지도요. App Store 최상위에 올랐다고 발표했지만, 우리의 David Pierce가 다음 내용에 대한 기사 전체를 썼습니다. App Store 1위가 별 의미가 없다는 것에 대해지속적인 성공이 실제로 의미가 있다는 것이죠.
제가 대학에 다닐 때 Uber와 Lyft, 아니 솔직히 Uber만이었을 수도 있는데, 그것들이 새로 나왔고 VC의 지원을 받고 있어서 밤에 나가거나 바에 내려가거나 할 때마다 Uber를 부르는 데 약 $4 정도 들던 시절이 생각납니다. 그들은 모두가 그걸 쓰게 만들었고, 모두가 중독되게 한 다음에 가격을 올려야 했습니다.
그런 일이 벌어집니다. VC의 지원을 받는 제품에서는 오래전부터 반복되어 온 이야기죠. 그래서 제가 궁금한 건 AI 에이전트가 정말로 그렇게 될 것인가 하는 겁니다. 충분한 사용자와 백엔드에서 충분한 신발 판매 같은 것을 확보해서 정말 실행 가능한 비즈니스 모델이 될까요? 아니면 나중에 다른 것으로 전환할 잠재적으로 큰 베팅에 불과할까요?
우리의 Meta 기사에서 제가 인터뷰한 일부 Meta 직원들이 저에게 그렇게 말했습니다. 그들은 이것을 내놓으면서 큰 이슈로 만들려고 하다가 나중에, 적어도 부분적으로는 벗어날 수도 있다고 예상한다고 말했습니다. 어떻게 되는지 지켜보겠죠.
컴퓨팅의 미래가 작은 에이전트와 대화하는 것이라고 베팅한다면, Meta가 그 길에서 누구보다 멀리 나아간 것으로 확실히 보입니다. 하지만 지켜봐야겠죠. OpenAI는 Jony Ive가 디자인한 하드웨어를 갖고 있고 이론적으로는 출시될 겁니다. Google과 Apple과 나머지 모두가 언젠가 대응할 것은 분명합니다.
Hayden, 정말 좋았습니다. 다시 한번 Decoder에 출연해 주셔서 정말 감사합니다.
정말 감사합니다.