“우리는 얼마나 많은 아름다움을 잃었는가?” 수학자들은 OpenAI가 그들의 분야를 파괴하는 것에 충격과 혐오를 느낀다.
마티아스 바스티안
마티아스 바스티안의 링크드인 프로필을 보기
Oct 10, 2026
전 세계 수학자들은 OpenAI가 수백 개의 증명을 대규모로 공개한 것에 반응하고 있습니다. 100명 이상의 연구원들이 자신의 반응을 공유했으며, 그 반응은 지적 매혹부터 잃어버린 연구 방식에 대한 깊은 슬픔까지 다양합니다.
AI 모델들은 오랫동안 수학 문제를 해결하는 데 어려움을 겪어왔습니다. 불과 몇 년 전만 해도 고등학생들이 쉽게 풀 수 있는 문제들에서 실패했지만, 2026년 중반부터 돌파구가 점점 쌓여가고 있습니다. 먼저 단위거리 추측이 나왔고, 그 다음에는 나이버스-스톡스 문제가, 그리고 OpenAI의 Astra 모델 발표에서 제시된 열 가지 해법이 있었습니다.
OpenAI는 2026년 10월 6일에 더욱 큰 발전을 이루었습니다. 이 회사는 한 번에 700편 이상의 원고를 공개했으며, 수백 가지 개방된 수학 문제에 대한 해법을 제시했습니다. 수학 블로그 Proofs and Prompts는 연구자들로부터 100건 이상의 답변을 수집했습니다.
흥미로운 결과가 나왔지만 그 결과가 어떻게 발표되었는지에 대한 의문이 있다
OpenAI가 GitHub에 업로드한 내용의 수학적 내용을 완전히 평가하기에는 아직 이르다. 일부 논문은 이미 철회되었고, 다른 논문들은 읽기 어렵다는 비판을 받았다. 그럼에도 불구하고 여러 전문가들은 그 결과가 인상적이라고 말한다.
필드 메달리스트 페터 쇼르츠는 인내를 촉구했다. “우리는 모두 함께 이 일을 해야 한다는 것을 기억해야 합니다. 수학은 마라톤이지 단거리 경주가 아닙니다. 목표는 그리고 항상 그럴 것입니다 바로 인간이 수학을 이해하는 것이며, 이는 반드시 시간이 필요합니다.”
쇼르체는 수학 외의 위험에 대해서도 경고했습니다. 그는 이러한 시스템들이 광범위하게 사용되는 암호화 방식을 해킹하는 방법을 찾아낼 수 있다는 가능성이 있다고 지적했습니다. 그는 그러한 알고리즘을 찾는 데 필요한 어려움이 “내가 비전문가인 입장에서 보면, 현재 이러한 시스템들이 할 수 있는 것보다 크게 늘어나지 않는다”고 썼습니다. 디지털 인프라에 대한 결과는 치명적일 것입니다.
테렌스 타오는 이 발표에 대해 복합적인 감정을 표현했습니다. AI로 생성된 증명들은 “잘 이해되면 유익한 새로운 아이디어를 제시한다”고 그는 썼습니다. 하지만 그가 더욱 “심하게 좌절”한 것은, 이 연구를 논의하거나 강연으로 발표하거나 학생들에게 가르치는 사람들이 없다는 점이었습니다. 그는 “선택되지 않은 길”을 애도하며 연대를 촉구했습니다. “[…] 커뮤니티는 그 어느 때보다도 더 함께해야 한다.”
Alvaro Lozano-Robledo는 10월 6일을 “지금까지 수학 역사상 가장 중요한 날일 수도 있다”고 말했으며, 모델의 한계도 지적했습니다. OpenAI는 수학에서 가장 유명한 미해결 가설인 리만 가설을 목표로 했지만, 약한 변형만을 달성했습니다. “[…] quasi-RH는 매우 크지만, 정확히 RH은 아닙니다.”
일부 결과는 벤 그린가 놀라움을 금치 못했다고 한다. 그는 그 결과를 “나에게는 완전히 충격적”이라고 설명했다. 그린에 따르면, 이 결과는 그가 지난 6월에 받은 권위 있는 유럽 연구 보조금에서 다루었던 연구 목표의 약 3분의 4을 달성한 것이다.
로만 자우어은 오픈AI의 솔루션에서 수년에 걸쳐 개발한 기술을 두 가지 완전히 다른 문제에 적용했다는 것을 인정했습니다. “나는 놀랍습니다.”
Johannes Schmitt은 연구 논문들이 OpenAI가 모델을 개선하기 위한 노력의 부차적인 결과였으며, 수학 발전을 주된 목적으로 한 활동이 아니라고 주장했습니다. 그의 관점에 따르면, 회사는 쉬운 문제를 시험하는 데 해결되지 않은 문제들을 사용했는데, 이는 최첨단 모델들이 더 쉬운 과제를 넘어섰기 때문입니다.
이안 아골 상황을 비교해 보았습니다 그리고리 페렐만의 2002년에 세기 가장 중요한 증명 중 하나가 발표되었습니다. 러시아 수학자는 자신의 연구에 대해 몇 번의 강연만 했습니다. 아골은 당시 여러 연구팀이 빠진 단계를 복원하는 데 몇 년을 보냈다고 지적했습니다.
"[…] 천조 달 규모의 회사가 나타나서 TNT로 모든 것을 날려버렸다 […]"
일부 답변은 해결책의 품질 자체에 초점을 맞추지 않습니다. 많은 수학자들은 대신 충격, 마비, 그리고 전문 분야에서의 미래에 대한 두려움에 대해 설명합니다.
Hugo Duminil-Copin는 2022년 필드 메달리스트로, “언젠가 우리가 뒤처지게 될 것이라고 예상했으며, 그 일이 체계적으로 일어날 것이라고 생각했습니다. 하지만 어제의 발표는 제가 예상하지 못한 힘으로 다가왔습니다.”라고 썼습니다.
두미닐-코핀에 따르면, 오픈AI는 자신의 경력 동안 공개적으로 논의한 모든 주요 미해결 문제에 대한 결과를 주장했다. “하지만 모두는 아니었다. 한 번에 모두는 아니었다. 그렇게 태연하게도 아니었다.”
“충격이 너무 큽니다. 저는 마비된 상태입니다.” 그는 덧붙였다. “내일에는 어떻게 해야 할지 방법을 찾을 거예요. […] 하지만 지금은 에너지가 전혀 없습니다.”
Matt Zaremsky은 특정 문제에 대한 4년간의 꾸준한 진행 과정을 설명했으며, 그의 연구 프로그램은 약 1년에 한 번씩 중요한 진전을 이루었다고 했다. 그의 설명에 따르면, 문제가 충분히 주목받게 되면 OpenAI가 개입했다고 한다.
“ [...] 마치 4년 동안 고고학적 발굴 작업을 해온 것 같아요. 점점 더 멋진 공룡 뼈를 발견해 나가던 중에, 갑자기 천조 달 규모의 회사가 나타나서 TNT로 모든 것을 파괴하고 그 뼈 전체를 우리에게 주고는 사라져버렸어요.” 그는 이 경험을 “별로 좋지 않다”고 요약했습니다.
Tasmin Chu는 학생 시절 확률론 문제와 관련된 연구에 참여하게 되었습니다. 이것이 그녀를 연구에 몰입시키는 계기가 되었습니다. “pc<pu가 참임을 알고 싶었던 것보다 더 중요했던 것은, 앞으로 몇 년 동안 그것에 대해 생각할 시간과 공간이었다.”
추는 자신의 수학적 사고에 대한 개인적인 애착과, 자신의 전문적인 업무를 형성하는 능력을 구분했다. "솔직히 말해서, 내가 살고 있는 사회가 정말 혐오스럽다."
박사과정 학생인 트리스탄 휴머트에게 이 발표는 그의 연구 계획과 취업 활동 모두에 위협이 되었다. 그는 아침에 OpenAI가 자신의 논문 중심 문제를 증명했다고 주장한다는 사실을 알게 되었다.
허뮤트는 박사후연구원 지원에 관한 슬픔과 공황을 설명했다. 그는 아침 시간을 연구 계획을 수정하는 데 보냈다. 논문을 읽으면서 그가 “대부분 읽기 어려운 쓰레기”라고 불렀던 내용을 만났고, 그로 인해 분노를 느꼈다.
Enrico Fatighenti은 연구자들이 AI로 생성된 논문을 인간의 작업과는 다른 기준으로 평가하고 있다고 말했습니다. 그는 첫 페이지가 너무 불분명해서 이해하기 어려운 경우에는 제출을 거부할 것이라고 했습니다. 하지만 그는 이제 커뮤니티가 AI 시스템에서 생성된 논문을 해석하고 설명해야 한다고 주장했습니다.
“이것은 우리에게 시간과 노력 측면에서 상당한 비용을 초래하지만, 그들은 그냥 넘어가서 다음 가설을 처리할 수 있습니다. 그리고 물론, 공로는 여전히 그들의 것입니다.”
헨리 윌튼은 더 직설적이었다. “OpenAI가 수학계를 파괴하고 싶다면, 이 방법이 훌륭한 방식일 것입니다.”
윌턴은 OpenAI가 저자들의 이름과 실패율에 대한 정보를 공개하지 않는다고 비판했다. 그는 명시된 저자들이 없는 것은 “수학이 더 이상 인간의 노력이 아닌 것”을 의미한다고 주장했다.
Sam Hughes는 세 문장으로 자신의 감정을 표현했습니다. "연구 수준의 수학을 할 수 있는 것은 평생의 특권이었습니다. 하지만 이런 방식은 아니었습니다. 우리는 얼마나 많은 아름다움을 잃었는가?"
일본의 수학자 코지 후지와라 돌리 파턴의 "조렌"에 맞춰된 가사로 응답했다.
"AI, AI, AI, AI
부탁이에요, 제 수학을 가져가지 마세요
AI, AI, AI, AI
가능하기 때문에 그냥 가져가지 말아 주세요"
연구자들은 인간에게 남은 것이 무엇인지에 대해 의견이 분분하다
일부 연구자들은 낙관적인 이유를 찾아냈다. Danny Calegari는 과거 15년 동안 개인적인 호기심이 그의 프로젝트 선택에 영향을 미쳤으며, OpenAI의 출시가 그의 현재 작업에 아무런 영향을 주지 않았다고 말했다.
칼레가리는 수학 애니메이션의 사운드트랙을 위해 음악가와 협업했다고 설명했다. 안타르릭의 클로드가 코드를 작성했다. “그것이 축하할 가치가 없다면, 무엇이 그럴듯한지 모르겠다.”
Constantin Kogler은 OpenAI도 해결했다고 주장한 문제를 위해 Astra와 함께 작업해 왔습니다. 그는 회사의 발표 다음 날 arXiv에 자신의 논문을 게시했습니다. “…… 언제든지 새로운 개념이 발견될 때마다, 나는 수학의 미소유랜드에서 살고 있는 듯한 느낌을 받습니다.”
Giovanni Mongardi는 훨씬 더 비관적인 미래를 예상했다. “오늘날, 무언가가 영원히 잃어버렸다.” 그는 수학자들의 남은 역할을 “기계신의 사제”로 묘사했으며, “마음의 미래는 초원과 같아서 지평선 너머를 인도하는 질문이 없을 것”이라고 우려했다.
젊은 연구자들에 대한 관심이 거의 모든 답변에 나타났습니다. Mark Hagen는 경력 초기의 어려움을 겪는 동료들로부터 받은 도움 요청이 그날 사전 발표된 논문을 검토하는 것보다 더 중요했다고 말했습니다.
Petra Schwer은 자신과 다른 수학자들이 연구에 대해 논의할 때 더욱 조심스러워졌다고 말했습니다. “불신이 확산되고 있으며, 이는 좋지 않다.” Mitchell Taylor은 많은 동료들이 “심각한 불안, 우울, 그리고 목적의 상실”을 경험하고 있다고 말했습니다.
마틴 브리드슨는 기회와 손실 모두를 인정했습니다. 하지만 AI 연구소가 연구 과제를 결정하도록 내버려두지 말라고 경고했습니다. “동시에, AI 연구소의 발표에서 통찰력을 끌어내는 것이 우리 시대의 가장 중요한 일이 될 것이라고 믿는 유혹에 저항해야 합니다.” “기계가 제공하는 힘을 받아들여야 하지만, 그들의 방식을 따르는 데 종속되서는 안 됩니다.”
긴 시간 동안의 긴장 상황이 개인적인 위기로 변했다
The 인간 수학 협회는 이미 OpenAI에 대한 보이콧을 요청했다.연구의 핵심 규범을 위반했다고 회사를 비난함. 타오와 쇼르체를 포함한 25명의 필드 메달리스트도 동의함. 공동 성명 AI 산업의 목표와 수학의 목표 사이에 심각한 불일치가 있음을 경고합니다.
과장 없는 AI 뉴스 – 인간이 선별한 내용
광고 없는 읽기, 주간 AI 뉴스레터, 매년 6회 발행되는 독점적인 "AI 레이더" 전선 보고서, 전체 아카이브 접근 권한, 그리고 우리의 코멘트 섹션에 대한 접근 권한을 제공하는 THE DECODER를 구독하세요.
전체 내용은 여기에 있습니다.
흥분 없는 보도를 원한다면 구독하세요.
- THE DECODER의 모든 기사에 대한 전체 접근 권한
- 광고 없음
- 댓글과 커뮤니티 토론에 참여하세요
- 주간 AI 뉴스 요약 메일로 발송
- 6회/년: "AI 레이더" — 가장 중요한 AI 주제에 대한 심층적인 탐구
- 일일 AI 뉴스, 항상 최신 정보
- 우리의 전체 10년간의 아카이브
- 10년 이상 AI 분야에서 근무한 팀에 의해 담당됨