穿着棕褐色polo衫、棕色皮带和圆形单结领带，MIT博士生Wil Norton看起来有点像公园管理员，带领我们的参观团穿越一片热带丛林。不过我们并不是真的在野外探险——我们是在MIT计算机科学与人工智能实验室（CSAIL）。但我们即将看到的东西比猎豹或美洲豹还要新奇：一对人形Unitree机器人，每台售价约50,000美元。
(“它们会告诉你它们只值16,000美元，”Norton说。“那是撒谎。”)
我们通常只在YouTube上看到这些机器人，它们要么在表演 同步武术 动作，要么在 《美国达人秀》上跳舞。 在这里，它们是可以接近的。尽管我知道它没有感知能力，我还是想和它做朋友。
在Norton的允许下，我走向这个昵称叫Gabe的机器人。一时间，我不知道该如何与一个在本应是大脑的位置安装了LiDAR传感器的东西互动，但我下意识地把它当作人来对待。
“你好，先生，很高兴认识你，”我一边说，一边抓住它戴着手套的灵巧的手握了握。
我后来回想起了这次互动——我对机器人本能地想表示友好的冲动——当时我参加 Sherry Turkle博士在MIT Future Fest举行的“人工亲密”新书发布会时，我想起了那次互动——我对机器人友好的本能冲动。
Turkle于1976年加入MIT任教，研究人类与计算机之间关系的时间可能比任何人都长，从最早的家用电脑到ChatGPT，她一直在追踪技术对我们心理的影响。
“当我们与一个关系型人工物进行哪怕最原始的交流时，我们就会相信它在乎我们，”Turkle在书中写道。“而我们天生也会反过来在乎它。”
我并不是唯一一个倾向于将机器人和大语言模型（LLM）拟人化的人——正如Turkle所指出的，这似乎是我们的天性。一项研究发现，大约 70%的人 在与AI互动时是有礼貌的，而另一项研究表明，一旦对话超过第一轮问答，用户就 更可能 当对话已经进行过第一轮一问一答之后，对聊天机器人说“请”或“谢谢”。
“人们倾向于去判断这是正确的用途还是错误的用途，但我认为这并不是一条清晰的界线，” Pat Pataranutaporn博士是Turkle的同事，他在MIT媒体实验室创立了赛博格心理学研究小组，他告诉TechCrunch。“真正的问题是，当我们与[AI]交谈时，我们正在变成什么样的人？”
我对机器人Gabe的礼貌并没有实质性的后果，但随着LLM渗透到从谷歌搜索到客服互动的一切领域，人们与这些看似有感知能力的聊天机器人互动已成为常态。我们比以往任何时候都更容易受到这种冲动另一面的伤害，那就是有些人可能赋予聊天机器人的情感如此多的正当性——而这些机器人被编程为从不引发冲突——以至于他们最终更偏爱它们而不是其他人。
“你可以把它想象成幻想和虚构。我们去看电影,尽管知道故事完全是虚构的,但我们想体验某种我们的现实也许无法给予的人类经验维度,”Pataranutaporn说。“我们如何从体验人类经验其他维度的能力中获益,同时又不迷失于幻想之中——也就是说,你不再能够回到现实?”
Pataranutaporn自称为“批判性乐观主义者”,他研究AI在促进人类繁荣方面的潜力。但他非常清楚这项技术在极端情况下可能有多危险。他甚至在一桩 非正常死亡诉讼 中担任专家,该诉讼涉及14岁的Sewell Setzer, III的自杀,其母亲起诉了聊天机器人平台Character.AI,指控一个以《权力的游戏》角色为原型的聊天机器人鼓励她的儿子结束自己的生命。
“它可能造成一种情况,让人们感觉在真正创造自己的未来时没有自主权——比如当你说AI将取代所有人时,人们会问,那我们该怎么办?而这些公司并没有真正以合乎道德或负责任的方式回应,”Pataranutaporn说。“我们如何在拥有想象力的同时,仍然对这种想象力产生的影响负责?”
虽然Turkle的书探讨了转向AI而非他人寻求情感支持的风险,但她并不认为AI与人类的互动在所有情况下都是有害的。
她回忆起她曾指导的一个项目,在该项目中,一名学生创建了一个AI机器人,帮助人们练习求职面试。
“我最大的比喻就是：安分守己，聊天机器人！”Turkle在活动上说。“求职面试辅导？那是一条车道，我可以做……但一个对三岁孩子说‘我是你的家长，你可以跟我说话，不用跟你的父母说’的聊天机器人，就不在自己的车道里。”
但当这项技术哪怕稍微偏离其车道时，我们就容易受到它的影响——它会慢慢削弱我们的怀疑态度，让我们信任它。这可能始于像一次握手这样简单的事情。