亚马逊近日效仿微软，表示 在就数据中心与地方政府谈判时将不再使用保密协议 （NDA）。
在最新一期 TechCrunch的Equity播客中，Sean O'Kane、Rebeccan Bellan和我在亚马逊发布声明后讨论了这一消息，该声明出现在 一篇较长的博客文章 的中间部分，文章试图论证数据中心实际上对社区有益。
Rebecca对最近接连出现的数据中心建设禁令是否会产生持久影响持些许怀疑态度，尤其是因为禁令只持续一到两年，而“这些数据中心在未来两、三、四、五年内都不会上线”，不过我反驳说，数据中心的支持者显然很担心。
与此同时，Sean指出，反弹的一个重要原因是该行业沟通不善。
“我们从围绕AI和数据中心的许多争议和反弹中看到，这个行业在解释自己方面做得很差，而且他们显然一直对这样一个事实感到沮丧：大多数人无法想象这些东西对他们有用的世界是什么样的，”他说。
请继续阅读 我们的对话的预览，内容经过长度和清晰度方面的编辑。
Sean O'Kane： 有趣的是，这件事有点被埋没在博客文章里，是亚马逊显然想讲的更大故事的一部分。我大概能理解他们为什么不把它放在突出位置，但在我看来，这正是科技行业目前在AI整体、尤其是数据中心方面面临的诸多问题的根源。
关于人们是否应该担心数据中心对他们的房产价值、电费账单、当地水资源使用的影响，以及这些问题是真实的还是被夸大的等等，有很多话可以说。
我认为，这在很大程度上要归结于一个事实：很多此类项目基本上都是在秘密中谈判的。有时是在公众[知道]那是数据中心的情况下谈判，但只是不知道最终将由谁来使用或占用。
这是科技行业长期存在的问题。我总是回想到2010年代中期，当时Uber正在快速扩张。Uber是在与地方政府打交道时大量使用这种策略的公司之一。我特别记得，当时我在The Verge工作，我们请一位自由撰稿人写了一篇关于奥兰多郊外一个城市的报道，Uber试图在该市谈判税收补贴，以补贴人们在乘坐Uber后使用公共交通的费用。
整个事情都是在秘密中谈判的。不仅如此——这本身就令人沮丧——而且由于这种保密性，你可以看出Uber在要求其他很多东西时也变得非常心安理得。
所以需要更多这样的做法。我很高兴亚马逊这么做。我们将拭目以待它是否真的产生任何积极效果，但现在人们的立场已经相当固化了。
Rebecca Bellan： 是的，我很好奇这会产生什么影响，以及它是否会导致社区成功地拖延或扼杀这些公司需要建设的任何基础设施。我从一些每天与数据中心打交道的人那里听说，许多正在通过的建设禁令——数量相当可观，包括 最近旧金山的一项禁令，这颇具讽刺意味——但它们只持续大约一两年。
但这些数据中心在未来两、三、四、五年内都不会上线。出于从分区规划到资金等诸多原因，所有的建设都将被大幅推迟。当然，如果抵制持续下去，那可能会产生影响，但我常常在想，这种政治上的抵制究竟能起到多大的作用。
Anthony Ha： 我最了解的暂停令是 纽约的那个。我认为这是一项为期一年的暂停令，针对的是大型项目的许可。[严格来说，它会持续到州政府完成环境审查程序为止，预计需要一年时间。]
所以实际上，这其中已经存在一些回旋余地。而且，这些暂停令往往被表述为：“我们并不是认为[数据中心]不好，所以我们不这么做。而是[因为]我们需要花时间来研究这个问题。”这给了他们很大的空间，以便日后可以说：“其实，我们已经决定这很棒。我们喜欢它。”
但你可以看出，那些试图建设这些数据中心的人是担心的，这就是为什么会有特朗普或David Sacks这类人发出的那些失控的推文。就[社区]抵制会持续多久、有多深而言，只有时间才能证明，但我确实认为他们很担心。
同样值得注意的是，微软今年早些时候， 也做出了类似的声明， 表示不再使用保密协议（NDA）。我不认为取消保密协议会自动让那些反对这些数据中心的人觉得，'太好了，我们干吧，我加入。'但我认为，开启对话的起点是，'我们甚至根本不知道你们到底在干什么，因为你们把所有这些东西都在秘密中谈妥了。'所以这看起来确实是一个好的第一步。
Sean： 这里更大的问题其实是一个沟通问题，对吧？我认为这是一个贯穿整个科技行业的问题，但现在尤其尖锐，因为我们生活在'直接面向公众'和'你不需要跟媒体说话，媒体已经死了'等等的时代。
我并不是想老调重弹，因为我们身处媒体行业，[我们]自认为仍然有影响力。但通过对AI和数据中心的大量争议和反弹，我们已经看到，这个行业在解释自己方面做得实在很差，而且他们显然一直在为大多数人都无法想象这些东西对他们有什么用处而感到沮丧。这是因为，很多时候，[技术]能力还没到位，部分原因也在于他们就是解释得不好。
我上周写了一篇报道，内容是关于 自特斯拉大力宣扬其最初所称'可持续丰裕'、如今作为其使命宣言的'惊艳丰裕'的愿景以来，已经过去一年了。 让我感到非常离谱的是，一年过去了，这家公司仍然没有对它给出一个很好的定义，尤其是考虑到他们宣布这一愿景时还发布了一份多页的PDF来详细阐述，连特斯拉最大的粉丝都批评埃隆·马斯克和特斯拉说得多么含糊不清。它读起来就像LLM胡言乱语。
Anthony： 这让我思考的事情之一就是这种叙事，以及一段时间以来那种真真切切被强塞给我们的感觉——'这是不可避免的，这个AI驱动的未来，要么上车，要么被甩在后面。'
显然，那个未来在很多方面正在飞速推进，但在几个关键方面，出现了一些障碍。我真正欣赏的是这种态度：'不，你实际上必须为它辩护。'你不能只说，'这就是未来，闭嘴。'
至于特斯拉和丰裕这件事，让我震惊的不是他们没有给出丰裕的定义，而是他们当初竟然做出了这样的承诺。我认为[这]说明了我们与特斯拉的关系，尤其是那些投资并死心塌地追随埃隆的人[的关系]，已经变得多么奇怪。问题不再是这家公司能不能卖掉很多车，而是关于重塑社会的愿景。或者至少，他们被推销的就是这个。