尽管关于颠覆性科技创始人的电影并不新鲜，但2026年却异乎寻常地挤满了以更批判的眼光审视硅谷如何重塑我们现实的影片。 Aaron Sorkin的 《The Social Reckoning》 将Mark Zuckerberg塑造成 一个机器人般的反派 其野心正在 动摇社会。Nathan Fielder和Lance Oppenheim的 《You Can See Everything》 对 Theranos创始人Elizabeth Holmes 进行了 damning 式的描绘，彼时她正在为 她在狱中服刑的漫长刑期做准备。多年来 被广泛赞颂 为远见卓识者之后，你可以看到围绕Elon Musk的宏大叙事在诸如 Alex Gibney的 《Musk》 纪录片等作品中发生了怎样的转变。而 Luca Guadagnino的 《Artificial》 虽然是一部黑色喜剧，但它也是一部人物研究作品， 让Sam Altman看起来像个善于操纵的反社会人格者.
尽管其中一些电影是虚构的戏剧，但每一部都取材于大量批判性报道，这些报道揭示了片中主角并非什么光彩的人物。你能感觉到，这些电影人试图讲述的故事，意在引起那些对大型科技公司早已心存疑虑的观众的共鸣。但这也让人感觉到，好莱坞一些最大的制片公司终于开始接受这样一个想法：科技抵制潮短期内不会消退。
尤其是与 诸如 《The Social Network》这样的经典之作相比，最新这波基于硅谷权力斗争的电影戏剧对其中心人物的同情程度要低得多。David Fincher 2010年主演由Jesse Eisenberg出演的影片将Zuckerberg描绘成一个复杂而被误解的天才，但 社交大清算 将该故事构建在这样一个观点之上：这位 Facebook / Meta 掌门人的增长执念对民主构成了生存性威胁。影片聚焦于所提出的指控， 举报人Frances Haugen，这部电影得以突出扎克伯格在公众面前转变为一位权势显赫的 实行专制控制的高管 一个价值数十亿美元的社交媒体帝国。
什么 社会大清算 在时效性方面有所欠缺（《华尔街日报》 虽然缺乏……（于2021年开始报道Haugen的警告）和文风上的亮点，但它弥补了这一点，将Facebook / Meta过去的内部决策与仍在实时上演的事件联系起来。这部电影深入挖掘的场景中 Instagram对青少年心理健康的负面影响 以及两者之间的关系 Facebook的算法与虚假信息的传播 感觉就像是在直接回应当下人们对Meta在多大程度上影响人们生活的担忧。同样,吉布尼的 马斯克 纪录片既记录了这位xAI/SpaceX掌门人的过去,也探讨了公众当初为何愿意让马斯克在世界各国政府中积累如此大的权力。
马斯克对吉布尼这部纪录片的回应颇具意味。 X 已封禁该功能的广告投放 在平台上，而自称“言论自由绝对主义者”的马斯克——曾 威胁要对吉布尼采取法律行动 因制作了一篇“抹黑文章”。看到马斯克亲自贬低一个把他描绘成负面形象的项目并不完全令人意外，但令人好奇的是看到 马斯克 广告最初未出现在其他社交媒体平台上，包括 YouTube、Facebook、Instagram 和 TikTok.
尽管 Meta 旗下子公司和 YouTube 最终撤回了他们的决定，TikTok 依然坚持立场——这一点值得注意，因为该公司通过 Skydance Corporation CEO David Ellison 与特朗普政府有间接联系。David 的父亲——Oracle 联合创始人 Larry Ellison——是 唐纳德·特朗普的长期支持者 以及领导该投资者财团的美国亿万富翁之一，该财团 于去年年底收购了TikTok的美国业务。Ellison 据报道曾向吉布尼承诺 那 马斯克 将于明年1月的某个时候在HBO（现为Skydance的一部分）播出。该片目前正在部分影院上映，但很难说它在上映前的几周里没有遭受到异常多的外部干扰。
相关内容
瓜达尼诺的 《Artificial》 ——原定由亚马逊发行——今年还面临了意外的营销挑战。这家流媒体 巨头于今年6月退出了发行该片的协议，距其宣布向OpenAI投资500亿美元仅数月。这一切都让人觉得非常像 亚马逊和其他在AI公司有财务牵连的电影公司 可能正在对发行批评该技术创造者的项目失去热情。如今 《Artificial》 已开始放映，人们也了解到它是如何对Altman进行抨击的， 很容易看出亚马逊为何不想让自己的名字与此挂钩。最重要的是， 那个 决定可能正是说服人们在12月25日大规模上映时走进影院观看 《人工 于12月25日大规模上映时登陆各大影院，并且 OpenAI即将进行的IPO 可能会让这部电影关于Altman传达的信息显得更加切合现实。
Fielder的 《You Can See Everything 》与其他近期科技题材电影的不同之处在于，它让你直接窥见了主角的真实生活。这部纪录片的制作开始于 Holmes已被判处超过11年监禁之后很久，Fielder利用他获得的机会质问她，为什么她不相信自己 欺骗了Theranos的投资者。在她即将开始服刑前的一个月，Fielder受邀与Holmes及其伴侣William Evans同住在一栋租来的房子里，他让自己成为一个无法完全判断主人们所谓的彻底透明愿望是否真诚的角色。
这一核心矛盾使 《You Can See Everything 》成为一部出奇引人入胜的作品，促使你思考究竟是谁在掌控这部纪录片。在整个电影中，Fielder反复怀疑Holmes是否在把他当作 她近期的公关活动的一部分，并把得出结论的自由留给观众。
菲尔德似乎常常是在要求观众认真倾听霍姆斯在镜头前如何展现自己，然后将这个人与你可能从新闻中读到的或 在Hulu的 The Dropout中看到的霍姆斯进行对照。霍姆斯是否真的只是一位试图操纵公众的投入表演者，这一点决定了影片的每一个节奏，也让 You Can See Everything 感觉像是对硅谷最臭名昭著的人物之一——一个早已吸引如此多公众关注的人物——的一次真正深入而诚实的审视。
尽管 其中一些电影的票房表现不佳，但它们的存在反映出人们在看待现代技术及其背后力量方面的一场更大的文化转变。好莱坞多年来一直在 取笑 和 神话化创始人，而业内的一部分人终于 开始采取更具批判性的视角。随着我们继续应对诸如 马斯克在DOGE的任期 以及OpenAI致力于将 生成式AI融入我们生活的方方面面等事件的后果，观众对此类电影的兴趣可能会增长。而且，随着所有这些创始人 竞相垄断下一个技术前沿，娱乐业很可能将拥有充足的素材可供取用。
关注话题和作者 ，从这篇报道中查看更多类似内容，显示在你的个性化首页信息流中，并接收电子邮件更新。