Anthropic 想要两者兼得。随着即将到来的 IPO，它一方面想从 公开市场汲取巨额财富 ，另一方面又坚称不会妥协其安全地开发 AI 并造福人类的核心使命。但更强大的模型能力带来更大的风险，而渴望回报的股东可能对那些拖慢产品上市进程、成本高昂的安全措施没有多少耐心。
Anthropic 的头号竞争对手 OpenAI 的 CEO Sam Altman 曾 指出 ，投资者压力是该公司今年不进行 IPO 的原因之一。Anthropic 希望凭借一个令人叹为观止的治理结构来抵御投资者压力。
“一种前所未有、独特而复杂的治理结构……为这家创始人领导、以使命为驱动的公司创造性设计。”
宾夕法尼亚大学法学院教授 Elizabeth Pollman 告诉 The Verge ，Anthropic 已 提出 以“一种前所未有、独特而复杂的治理结构”上市，该结构是“为这家创始人领导、以使命为驱动的公司创造性设计的”。专家表示，这种结构应能让 Anthropic 自由地追求利润，同时不让股东强迫它在安全问题上偷工减料或在系统经过充分测试之前匆忙推出。但即使是最强有力的法律保护也只能起到有限的作用，任何公司结构无论设计得多么完善，都无法让一家上市公司完全免受市场的要求。
首先，Anthropic 是一家公益公司。简而言之，它在法律上有义务关注的不仅仅是股东回报最大化，而是要将这些与公司声明的社会责任以及员工、特定社区等利益相关者的利益加以平衡。Patagonia 和 Kickstarter 是较为知名的例子，它们的使命分别围绕环境保护和支持创意社区展开。
另一项关键保障措施旨在通过限制股东对公司最大权力杠杆之一——董事会——的影响力来保护 Anthropic 的使命。董事负责监督公司并任命领导层，包括 CEO。董事也可以担任高管职务，Anthropic 就是如此，CEO Dario Amodei 和总裁 Daniela Amodei 均在董事会中任职。
相关
股东通常对董事会成员的构成具有相当大的影响力，这使他们能够在对公司运营不满时更换董事或推动变革。例如，如果股东认为可选的安全测试造成了对上市的不必要延误，他们可能会撤换董事，换成更符合其利益的人，比如专注于赚钱且不那么谨慎的人。
“Anthropic 完全隔绝于逐利压力之外，也就是说，普通股东没有能力挑选董事会或做出商业决策。”
根据 Anthropic 拟议的治理结构，普通股东对董事会成员的构成几乎没有发言权。德克萨斯大学法学院商法与商业法教授 Jens Dammann 解释说，董事会七名董事中的四名将由一个名为长期利益信托的特殊机构挑选。对于一家大型科技公司来说，这是一种极不寻常的安排。
该 信托 由“五名与经济利益无关的投票受托人”组成，他们拥有“AI 安全、国家安全、公共政策和社会企业”方面的专业知识。通过一类名为 Class T 股票的特殊股份，受托人可以任命或罢免董事，以实现其声明的目的：确保“Anthropic 在股东的经济利益与受 Anthropic 行为影响者的利益以及我们的公益目标之间负责任地取得平衡”。该信托的设计使其独立于公司的商业压力运作，从而在理论上能够将 Anthropic 的使命置于首位。
普通股股东在董事会的其余三个席位上理论上拥有发言权。然而，Anthropic设立了另一项保障机制，使权力牢牢掌握在其创始人手中，称为“Founder LLC”，该公司将控制股东事务投票权的50.1%。鉴于许多股东投票以简单多数决定，Founder LLC基本上赋予了Anthropic的创始人阻止或强行通过决策的能力，无论其他股东如何投票。哥伦比亚法学院教授Dorothy Lund告诉 The Verge.
招股说明书称,Founder LLC“最初”将由Anthropic的七位创始人组成:Dario Amodei、Daniela Amodei、Tom Brown、Jack Clark、Jared Kaplan、Sam McCandlish和Christopher Olah。“我们的七位联合创始人最初将是唯一的成员。”值得注意的是,另一位联合创始人Ben Mann并未列入其中,他共同领导公司的实验性部门Anthropic Labs,正如 报道 作者： 《旧金山标准报》.
Dammann告诉，总而言之，这些安排将赋予Anthropic的创始人和该信托对公司方向的“巨大权力”，使其免受许多与“上市公司相关的压力”。 The Verge“鉴于 Anthropic 所选择的特殊治理结构，我不认为上市本身会削弱其将安全置于商业利益之上的能力。”
科罗拉多大学法学院的教授 Ann Lipton 对此表示赞同，她说 The Verge 从法律角度而言，“Anthropic完全不受逐利压力的影响，普通股东无权选择董事会或做出商业决策。”但Lipton提醒说，创始人们本人在该公司持有经济利益，这可能会影响他们的决策。
“只要一切顺利，投资者可能不会介意自己缺乏话语权。但一旦情况恶化，他们可能会变得相当沮丧。”
法律保护与免受市场压力之间存在着巨大差异。Lipton说，Anthropic和所有AI公司一样，“迫切需要资本”。“我不清楚任何治理结构能否抵御这样的市场现实：除非Anthropic以比竞争对手更快的速度把握盈利机会，否则它将无法为其运营提供资金。”Lund表达了类似的担忧。她说，Anthropic仍然“需要保持投资者的好感”，并补充说“竞争压力和资本需求会随着时间的推移侵蚀安全承诺。”Anthropic没有回应 The Verge是否认为该公司真的能够抵御股东施压、以牺牲安全为代价大幅加速AI发展的置评请求。
如果Anthropic的创始人开始离开，另一个潜在的脆弱性便浮现出来。公司在招股说明书中表示，其成功“高度依赖于”其高级团队的“持续服务”，尤其是其创始人。Dario和Daniela被特别指出对推进公司的研究和使命尤为“关键”。但除了领导层的损失之外，他们的离开可能会引发公司架构的重大变化，可能削弱部分防止Anthropic将利润置于安全之上的保障措施。
根据拟议的结构，如果Founder LLC的大多数成员离开或该组织选择解散它，Founder LLC将“终止”。Dammann表示，一旦发生这种情况，普通股东就可能获得削弱该信托保护条款的权力，甚至可以违背受托人的意愿，也无需持有不同类别股票的创始人或员工的支持。 The Verge。 他解释说，破坏该信托的其他手段也存在，包括公众股东、员工股东和创始人的协同行动。
就目前而言，Anthropic 似乎很可能可以两者兼顾。但旨在维护其对 AI 安全承诺的保护措施远非牢不可破，很多还取决于市场压力、其创始人是否留在公司以及信托的方向。Dammann 表示，他看到 Anthropic 的使命与投资者需求之间存在一种“无法以完全令人满意的方式解决的根本性困境”。只要一切顺利，这种紧张关系或许还可以应付。“投资者可能不会介意他们缺乏话语权，只要一切顺利，”Dammann 说。“但如果情况恶化，他们可能会变得相当不满。”
关注话题和作者 关注这篇报道，以便在您的个性化首页信息流中查看更多类似内容，并接收电子邮件更新。