“مذهل”. “مُرهف”. “خارق للعادة”. “غريب”. “جنون حقيقي”.
كانت من بين الوصفات أكثر من ثلاثين عالم رياضيات تم التواصل معهم في محادثات. الفيرج بينما حاولوا فهم الأمر تدفق من النتائج الرياضية قامت شركة OpenAI فجأة بإطلاق تحديث مهم هذا الأسبوع. وسط الدهشة والإثارة وعدم اليقين بسبب حجم التحديث الهائل، كان هناك قلق عميق بشأن معنى ذلك كله — وماذا سيحدث بعد ذلك. وعلى الرغم من ردود الفعل المختلفة، اتفق الباحثون على أن فهم ما أصدرته شركة OpenAI قد يستغرق سنوات، ناهيك عن تحديد مكان العلماء الرياضيين أنفسهم في المجال الذي يتغير حولهم الآن. خاف الكثيرون من أن شركة OpenAI لن تنتظر طويلاً قبل التحرك إلى الأمام – أو الإعلان عن المزيد.
بشكل عام، أصدرت شركة OpenAI ما يقرب من 400 نتيجة توليدت بواسطة الذكاء الاصطناعي. تم توزيع هذه النتائج على أكثر من 700 وثيقة، وتشمل مجموعة متنوعة من التخصصات الرياضية، مثل التجميعيات، بعض فروع الهندسة، نظرية الأعداد، العلوم الحاسوبية النظرية، الجبر، الطوبولوجيا، الاحتمالات والميكانيكا الإحصائية، والفيزياء الرياضية. إن المجموعة كبيرة جدًا، لدرجة أن OpenAI شعرت بالحاجة إلى نشر إرشادات حول كيفية استخدام ملف GitHub الضخم.
مرتبط
حجم العمل الهائل يجعل حتى التقييم الأولي لتحديد ما قامت الشركة بإصداره أمرًا صعبًا. خلال الساعات والأيام التي تلت الإنهاء، تحدث معظم علماء الرياضيات مع The Verge وقالوا إنهم لا يزالون يواجهون صعوبة في استيعاب كل شيء؛ وقال بعضهم إن العمل على جدول المحتويات والملخصات الذي يحتوي على حوالي 40 صفحة استغرق منهم أكثر من ساعة. قال ألفارو لوزانو-روبليدو، أستاذ الرياضيات في جامعة كونيتيكت: “إن مراجعة القائمة الكاملة للمحتويات فقط أمر مُرهف للغاية”.
توجد بين مئات المخطوطات تحليلات رسمية باستخدام لغة البرمجة “Lean” وبرنامج للتدقيق على الأدلة، يسمح بتحقق النتائج بشكل حسابي. وقد أثبتت هذه التحليلات فائدة كبيرة في تقييم بعض الادعاءات الرياضية السابقة لشركة OpenAI، مما يعطي الباحثين الثقة بأن الادعاء صحيح من الناحية المنطقية، حتى لو لم يفهموا تمامًا الحجة التي يقوم عليها.
“لو اختفى الذكاءات الآن، كما لو أن كائنات فضائية جاءت إلى الأرض ثم غادرت، فسنستمر في دراسة هذا الموضوع لمدة 10 سنوات أخرى، في محاولة فهم كل شيء.”
لكن درجة التحقق من كل نتيجة كانت متفاوتة بشكل كبير. على GitHub، OpenAI موافق أن النتائج تكون "في مراحل مختلفة من التحقق"، وأن "العديد من المخطوطات، لكن ليس كلها، قد تم تنظيمها رسميًا". وحتى عند الكتابة هذه، يبدو أن أقل من نصف المخطوطات في المجموعة قد تم وصفها رسميًا. قالت شركة OpenAI إن 300 نتيجة رئيسية فقط من بين 719 مخطوطة تم تنظيمها رسميًا، أي حوالي 42 بالمئة، وأنها "ستقوم بتحديث المخزن المؤرخ بالمزيد من التحسينات الرسمية مع حصولها عليها".
اشتكى عدة علماء رياضيات إلى The Verge من عدم التصنيف الرسمي، خاصة بالنظر إلى العدد الهائل من النتائج، وأكدوا على أن حتى عندما يأتي الكود الخاص بـ Lean مع نتيجة ما، فإن التقييم ليس فوريًا. يجب على الباحثين التحقق من أن التصنيف الرسمي يثبت بالفعل ما تدعيه النتيجة، وهذا عملية أخرى مطولة، وقال العديد من الباحثين بعد مراجعة الأوراق البحثية إن حتى في الحالات التي تم فيها تقديم براهين يمكن التحقق منها بواسطة الكمبيوتر، كانت جودتها غير متساوية، ولم تكن الادعاءات التي تم التحقق منها دائمًا متوافقة بشكل واضح مع الادعاءات الموجودة في المخطوطات المصاحبة.
كيفن بازارد، أستاذ الرياضيات في كوليج إمبيريال لندن، قال إنه حدد العديد من النظريات في مجال عمله — نظرية الأعداد الجبرية — من بينها حوالي ستة نظريات فقط كانت "جذابة" على الفور. ونادرًا، إن لم يكن أبدًا، من تلك النظريات تم التحقق منها رسميًا في Lean. “لذلك، إما أن أقرأ محتوى غير صحيح، أو أن أنتظر الآخرين ليفعلوا نفس الشيء، أو أن أنتظر حتى يقوم شخص ما بتصنيفه رسميًا قبل أن أتمكن من القول بثقة إن النتائج صحيحة.” تم تكرار مخاوف بازارد من قبل العديد من الباحثين الآخرين.
لم يكن بوزارد وحده من يقلق بشأن “الفشل” في الذكاء الاصطناعي. مصطلح “الفشل” هو اختصار لالمواد ذات الجودة المنخفضة والمغلطة بشكل متكرر التي يتم إنتاجها بواسطة الذكاء الاصطناعي، وهذه المواد تظهر بشكل متزايد على الإنترنت — و في العالم الحقيقي — بما في ذلك الأوراق الأكاديمية. كما في مجالات أخرى، قال علماء الرياضيات لـThe Verge إنهم رأوا زيادة كبيرة في مثل هذه المواد التي يتم إنتاجها باستخدام أدوات مثل ChatGPT وClaude في السنوات الأخيرة. جزء كبير منها مربك وصعب القراءة، ولا يعكس فهمًا جيدًا للموضوع؛ وهو فاشل بشكل خاص عندما يتعلق بالإشادة بأبحاث الباحثين الآخرين.
الدراسات الرياضية السابقة لشركة OpenAI قدُّ تمُّ انتقادُها من قبل الخبراء بسبب طبيعتها غير المنضبطة، خاصة الإسناد الضعيف أو عدم وجوده. خلال محادثات مع The Verge قبل الإصدار، وصف عدد من الباحثين تدفق الأوراق العلمية القادم بأنه “المصيبة الكبرى”، أو أشكال مشابهة من هذا الموضوع.
من الصعب القول عما إذا كان "الوباء الخطير" المخوف قد تحقق فعليًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى حجم المواد المنشورة الكبير والمربك. تشير المؤشرات الأولية إلى أن OpenAI بذلت مزيد من الجهد فيما يتعلق بالأوراق البحثية هذه المرة، أو على الأقل في بعضها. وأخبر عدة علماء رياضيات صحيفة The Verge أن انطباعاتهم الأولى كانت أفضل بكثير مما كانوا يتوقعون، وإن كانوا يقولون إن ذلك ليس معيارًا عاليًا نظرًا للمنشورات الرديئة السابقة للشركة.
“إنها فوضى كبيرة. يمكن أن تؤدي إلى انهيار كبير في الثقافة الأكاديمية، وستدمر معظم الكليات. إنها مشكلة اجتماعية، ويبدو أن مختبرات الذكاء الاصطناعي تتجاهل هذه المشكلة تمامًا.”
لكن الأفضل لا يعني بالضرورة الجودة، ناهيك عن أن يكون على مستوى المعايير المتوقعة عادةً من العمل الأكاديمي ذو الأهمية الكبيرة. مع غياب التحقق الرسمي للعديد من ادعاءات OpenAI، تصبح جودة الأوراق المرافقة مهمة بشكل خاص؛ فهي الوسيلة الرئيسية التي يمكن من خلالها للمحللين الرياضيين التأكد من النتائج وفهمها وفحصها وتفسير سياقها.
إن إنتاج أوراق بحثية رياضية دقيقة هو عمل صعب حتى في أفضل الظروف. والقيام بذلك على هذا النطاق يتطلب جهدًا هائلًا. نماذج OpenAI تنتج الرياضيات بسرعة مذهلة وعبر مجموعة واسعة من التخصصات، وتتجاوز قدرات طاقمها البشري. الشركة لا تمتلك بالضرورة الاختصاص أو الموارد الكافية للتحقق بشكل دقيق من نتائجها في طليعة الرياضيات. وأخبر الباحثون The Verge أن ذلك واضح.
وصف الكثير من الأوراق البحثية صعوبة في المتابعة، وأحيانًا كانت مستحيلة فعليًا. قال بريندان هاسيت، أستاذ الرياضيات في جامعة براون، لصحيفة The Verge: “الوصف الذي قدمته للمشكلة كان بلا معنى بعد قراءته السريعة”. وأضاف: “لو كتب هذا من قبل شخص، لما أخذت وقتًا إضافيًا لفهمه. بالطبع، يتبقى 721 ورقة أخرى غير منشورة!” (قال هاسيت ذلك قبل أن تقوم OpenAI بسحب ثلاث أوراق).
قال بعض الباحثين لصحيفة The Verge عن عدة أوراق بحثية قالوا إنهم أو زملاؤهم لاحظوا أنها تغطي مجالات تمت دراستها بالفعل من قبل علماء الرياضيات الآخرين، لكنهم كانوا حذرين من الإعلان عن ذلك علنًا قبل أن يتمكنوا من مراجعة المواد بشكل صحيح. وشيروا إلى البساطة غير العادية في هذا العمل، حيث تُقدم النتائج التي كانوا يتوقعون عادةً أن تُطور على مئات الصفحات ومُضغَّت إلى بضعة عشر أو أقل صفحة.
مرتبط
- أراد OpenAI استشارة علماء الرياضيات المتميزين حول كيفية تجنب الأخطاء مرة أخرى
- أعلنت OpenAI عن مجموعة أخرى من الاختراقات الرياضية
- يريد العلماء الرياضيين إثبات أن OpenAI لم يستخدم أعمالهم
قالت ناليني جوشي، أستاذة الرياضيات في جامعة سيدني في أستراليا، إن البحث السريع عن الأوراق التي نشرتها كشف عن القليل من الأمور التي تتقاطع مع عملها الخاص، لكنها أشارت إلى أن بعض الأوراق التي فحصتها “تمتلك قوائم مراجع قصيرة”. نظرًا للانتقادات السابقة الموجهة ضد ممارسات تقديم التراخيص لشركة OpenAI，قالت إنها “حذرة من أن الإشارات في الأوراق قد تكون غير كاملة”.
لكن رغم كل الفوضى وعدم اليقين، فإن الإجماع العام هو أن الأعمال المضمنة في الإصدار تُعتبر مذهلة حقًا.
مع التأكيد على الصعوبات في تقييم حجم المواد — والحاجة إلى التحقق من النتائج بشكل صحيح — تحدث العديد من الباحثين لـ The Verge، قائلين إن العمل يبدو من نوع عالي الجودة، على الرغم من النواقص في طريقة عرضه. في عالم قبل الذكاء الاصطناعي، قالوا، كان من الواضح أن العديد من نتائج OpenAI قد تستحق النشر في مجلات علمية رائدة، وكان ذلك كافيًا لضمان مسيرة أكاديمية للباحثين. ووصف البعض العمل بأنه من النوع الذي يمكن أن يجعل عالم الرياضيات متنافسًا جديًا على ميدالية فيلدز، وهي أعلى تكريم في التخصص.
"إما أن أقرأ محتوى غير صحيح، أو أن أنتظر الآخرين ليفعلوا الشيء نفسه، أو أن أنتظر شخصًا يصيغها رسميًا قبل أن أتمكن من القول بثقة إن النتائج صحيحة."
قال جاريد دوكر ليتشمان، عالم الرياضيات في ستانفورد: "هناك عشرات النتائج التي سأضمها في هذه الفئة"، ومن بينها التقدم نحو فرضية ريمان، وهي حالة خاصة من فرضية هودج، بالإضافة إلى حل لمشكلة كاكيا الأربعة الأبعاد. هذه مشاكل كبيرة في الرياضيات. ريمان — على حد قولهم — أشهر مشكلة غير حلّة في المجال بأكمله – وهود وهاكي من بين السبعة المشهورين للجائزة الألفية المشاكلبالتوالي، يتعلق الأمر بتوزيع الأعداد الأولية، وبشكل تقريبي، كيف يمكن فهم الأشكال الهندسية المعقدة من خلال وحدات بنائية أبسط. في الوقت نفسه، يسأل كاكيا تقريبًا عن مدى المساحة الضئيلة التي تحتاجها. تحريك الإبرة أو القلم في جميع الاتجاهات. كان أحد الإنجازات التي حققها عالم الرياضيات في جامعة نيويورك هونغ وانغ، إثباتًا للنسخة ثلاثية الأبعاد لفكرة كاكيا. مُنح ميدالية فيلدز في وقت سابق من هذا العام.
قال عالم الرياضيات سكوت أرمسترونغ: "ليس الأمر أن هذه مشاكل تافهة لم يسمع بها أحد قط". وأضاف: "العديد من هذه المشاكل مشابهة للمشاكل المعروفة جدًا التي حاول الكثير من الناس حلها على مدى عقود".
مع بدء ترسيب الغبار، واجه علماء الرياضيات منظرًا تغير فجأة حولهم. لقد رأوا الكثير منهم أن سنوات من العمل والخطط البحثية الدقيقة تختفي في لحظة، أو عرفوا زملاءهم الذين حدث لهم نفس الشيء. على الجانب الآخر، سواء كانت ردود الفعل مليئة بالإثارة أو الخوف أو اليأس، أو شيء ما بينهما، كان هناك شعور عميق من الضياع.
بحلول الصباح التالي، لم يتغير المزاج كثيرًا. أثناء التحدث عبر الهاتف وهو يسير في باريس، تخيل آرمسترونغ أنه لو لم تكن الجامعة سوربون مغلقة بسبب الاحتجاجات الطلابية المستمرة ولو كان زملاؤه مجتمعين حول آلة القهوة المعتادة لهم، لكان الأجواء أكثر "رسمية".
مرتبط
- الاختراق الرياضي المخفي من OpenAI يسبب رعبًا في الأوساط الأكاديمية
- مرحبًا بك في أزمة الذكاء الاصطناعي في الرياضيات
- أصدر مختبر البيولوجيا التابع لشركة أنثروبيك اكتشافًا يقارن به برنامج كريسبر
في اسكتلندا، وصفت كولفا روني-دوغال، أستاذ الرياضيات في جامعة سانت أندروز، جوًا مظلمًا مماثلًا بين الزملاء والطلاب. وقالت إن المطر الكثيف كان "مخيفًا" إلى حد ما، لكن قدومه جلب بعض الراحة بعد أسابيع من عدم اليقين. وقالت: "لدي مجموعة من الأصدقاء والزملاء الذين تم حذف مقترحاتهم للمنح".
لدي مجموعة من الأصدقاء والزملاء الذين تم حذف مقترحاتهم للمنح العلمية.
قال آرمسترونج إنه يعرف مجموعة واحدة كان برنامجها البحثي بأكمله محطمًا تقريبًا بسبب الإصدار. أما تريستان باكماستر، عالم الرياضيات من جامعة نيويورك الذي كان في مركز نزاع OpenAI السابق حول مشكلة نافيير-ستوكس، فقد قال إنه سمع بالفعل عن “ثلاثة أشخاص كان برامجهم البحثية بأكملها محطمة”.
ظهرت قصص مماثلة مرارًا وتكرارًا في محادثات The Verge مع علماء الرياضيات، لكن الضرر حدث بشكل كبير في بعض مجالات المجال. فرانشيسكو فورنييه-فاسيو، أستاذ الرياضيات في جامعة هيريوت-وات في اسكتلندا، قال إن الباحثين في احتمالات والترتيب الكمي وعلم الحاسوب النظري كانوا “مصدومين”، وأضاف أن بعض مجالاته، مثل نظرية المجموعات، قد تضررت بشكل كبير.
قال أرمسترونغ وبعض الباحثين الآخرين إن بعض المناطق يبدو أنها تم استهدافها بدقة تقارب الدقة العسكرية. وقال أرمسترونغ: “كانت هناك بالتأكيد بعض الأهداف”. وأشار إلى العمل الذي حصل عليه وانغ بجائزة فيلدز هذا العام، بالإضافة إلى عدة مشاكل جائزة الألفية. وقال إن مجموعة من النتائج في الفيزياء الرياضية توضح أن OpenAI تسعى وراء نظرية يانغ-ميلز — الإطار الرياضي الذي يقوم على أساسه الكثير من الفيزياء الجسيمية الحديثة — وما زالت مشكلة “فجوة الكتلة” غير المحلولة، واحدة من سبع مشاكل الجائزة.
في مكان آخر، عبر الباحثون عن نوع من الشعور بالراحة بسبب قلة التأثير على أعمالهم الخاصة. قالت روني-دوغال إن جانبها في المجال — الذي يركز بشكل أساسي على نظرية المجموعات — بدا وكأنه نجا بشكل نسبي دون أي تغيير. وقالت مازحة إنها محظوظة لأنها تعمل في "مجال غير سائد"، لكنها بعد ذلك أرسلت رسالة تقول إنها تشعر "عدم اليقين" بعد أن وجدت أن أعمالها مذكورة في أحد الأوراق البحثية.
وجدت جوشي أيضًا قليلًا من التداخل مع عملها، الذي يركز بشكل أساسي على الأنظمة القابلة للدمج، والأنظمة المعقدة التي يمكن حلها بدقة. اقترحت أن ذلك قد يكون لأن مجالها أقل تأثرًا بالفرضيات والتعريفات الرسمية المستمرة، وأكثر تأثرًا بالأسئلة التي تتغير مع تطورات الفيزياء.
اعتبارًا من 8 أكتوبر، تم تسجيل العديد من التصحيحات في ذلك السجل، بما في ذلك تعديلات على أكثر من اثني عشر مخطوطة، وإزالة ثلاثة أوراق بسبب “خطأ كبير” يُقال إنه يجعل الحجة غير صالحة.
سواء كان عملهم متأثرًا مباشرة أم لا، فإن معظم علماء الرياضيات الفيرج تحدثوا عن شعور بأن المجال قد تجاوز نوعًا من العتبة، ولم يعد كما كان قبل يوم واحد. قال كونستانتين كوغلر، الباحث في معهد الدراسات المتقدمة، إنه “أهم لحظة في تاريخ الرياضيات”. بينما قال يانغ-هوي هي، زميل في معهد لندن للعلوم الرياضية، أنه يمكن التقاط العصور القديمة، مقارنة التطورات التي تتم بواسطة الذكاء الاصطناعي هذا العام بنشر كتاب إوكليد. عناصرأحد أهم الأعمال المؤثرة في هذا التخصص.
كان هناك عدد قليل من الباحثين الذين كان تقييمهم عظيمًا للغاية، لكن كان هناك اتفاق عام على أن الرياضيات تتغير بسرعة كبيرة – وأن علماء الرياضيات يجب أن يتغيرون معها.
كانت شركة OpenAI تعلم أن الإصدار سيكون مضرًا، وقد بذلت جهودًا لتخفيف التأثير والتواصل مع المجتمع الرياضي. بعد عدة تحديات مع الباحثين في وقت سابق من هذا العام، لجأت الشركة إلى علماء الرياضيات أنفسهم، العمل مع المجموعة الاستشارية الجديدة للرياضيات والذكاء الاصطناعي (AGMAI)، لمناقشة كيفية نشر النتائج بشكل مسؤول.
لقد قدمت AGMAI بالفعل تقريرًا حول ما تعتبره مشاركة مسؤولة. يجب على مختبرات الذكاء الاصطناعي، من الناحية المثالية، نشر أوراق بحث “يمكن للإنسان فهمها”، أو تقديم الدعم اللازم “لالأنشطة الرياضية الإضافية التي يحتاجها البشر لفهم واستيعاب النتائج الرياضية المولدة بواسطة الذكاء الاصطناعي وتحديد التطبيقات المحتملة لها”. وقالوا إنه، حيثما كان ذلك ممكنًا، يجب تبويب الأدلة بشكل رسمي، وأن الشركات يجب أن تعلن عن النماذج والطلبات المستخدمة في إنشائها. كما حثت المجموعة مختبرات الذكاء الاصطناعي على التوقف عن اعتبار الإصدارات الرياضية “وسائل تسويق لتعزيز نماذجهم”، وأن توقفوا “اختبار المشكلات الرياضية المتقدمة على النماذج الخاصة” التي لا يمكن للجماعة العلمية الأوسع الوصول إليها.
ليس الأمر أن هذه مشاكل سخيفة لم يسمع أحد عنها من قبل. الكثير من هذه المشاكل تشبه المشاكل المعروفة جدًا التي حاول الكثير من الناس حلها على مدى عقود.
تبعت شركة OpenAI بعض نصائح المجموعة. وقالت إنها ستقوم بتمويل سلسلة من الدورات التدريبية والمؤتمرات المتعلقة بعملها في الرياضيات، لمساعدة المجتمع على فهم عملها، لكنها لم تقدم أي تفاصيل حول شكل هذه الأنشطة أو مواعيدها. كما كشفت الشركة عن معلومات أكثر بكثير من ما كانت تقدمه في الإصدارات السابقة — وقال الباحثون إن هذا مطلب منخفض — بما في ذلك أن نموذجها حاول حل أكثر من 4000 مشكلة، وأن النتيجة النموذجية تستغرق حوالي ثلاث ساعات من عملية التفكير في ChatGPT Pro. كما طبقت الشركة “بروتوكولات لمراجعة الأوراق والإشارات”، وقالت على GitHub إنها “ستحافظ على تاريخ الإصدار العام” للمجموعة. اعتبارًا من 8 أكتوبر، يحتوي هذا التاريخ على العديد من التصحيحات، بما في ذلك مراجعات لأكثر من اثني عشر ورقة، وإزالة ثلاثة أوراق بسبب “خطأ كبير” يُعتبر غير صحيح. لم تستجب شركة OpenAI لطلب The Verge للحصول على مزيد من التفاصيل.
هذا التغيير يعالج مصدرًا رئيسيًا للتوتر مع علماء الرياضيات، حيث يتحدث بعضهم عن نوع من “الشكوك” حول الادعاءات المنشورة من قبل الشركة. وقد أظهرت الشركة عادة في تغيير النشرات والوثائق سرًا استجابةً للانتقادات دون الكشف عن تلك التغييرات بشكل واضح.
لكن شركة OpenAI لم تتبع جميع توصيات المجموعة، بما في ذلك بعض التوصيات الأكثر أهمية. لم تعرف الشركة النموذج الذي تم إصداره، ولم تكشف عن الطلبات المستخدمة أو مجموعة المشكلات الكاملة التي حاول النموذج حلها. يبدو أن OpenAI أقر أيضًا بأن تفصيلاتها النصية غير كافية — وقالت إنها ستضيف المزيد منها عند الحصول عليه — وأن الأوراق البحثية لا تصل إلى المستوى المطلوب، قائلة: “للإصدارات المستقبلية، نحن ملتزمون بتحسين جودة الأوراق من خلال الاقتباسات والشرح الرياضي وعرض النتائج لتحقيق فهم أفضل”.
“تفسير المشكلة الذي أعرفه جيدًا لم يكن منطقيًا إطلاقًا بعد قراءته السريعة.”
تحدث الباحثون في The Verge معهم حول سبب عدم قدرة OpenAI على تحسين جودة هذه الأوراق، وأعربوا عن خيبة أملهم لأنه يبدو أنه لم يهتم بتنظيم — أو حتى التحقق من — العديد من النتائج في حالة الأوراق التي تم إلغاؤها مسبقًا. كما كانت المعلومات المتعلقة بالأوامر المستخدمة ستكون مفيدة للغاية في تخفيف العبء الذي يشعر به الكثيرون من تقييم كمية المواد التي أصدرتها الشركة فجأة.
الأهم من ذلك، أشارت الشركة إلى أنها لا تخطط لوقف اختبار نماذجها على مسائل رياضية، بل اقترحت أن هذا الإجراء ضروري. وقالت: “نريد تمكين العلماء مباشرة باستخدام تقنيات متقدمة، ونعمل على إطلاق النموذج الذي أدى إلى هذه النتائج بشكل مسؤول”. هذا هو السبب في أن من المهم الاستمرار في تقييم نماذج الحدود الداخلية لدينا في الرياضيات والعلوم الأخرى، حتى نتمكن من تسريع تطوير الأدوات التي تدفع تطور هذه المجالات.
بعد أن نقلت OpenAI نتائجها، وصف AGMAI النشر بأنه “خطوة أولى”， وأعاد التأكيد على دعوات الحصول على فرص متساوية في أدوات الحوسبة والبحث. وبشكل أكثر جوهرية، ذكرت المجموعة أن “مستقبل البحث الرياضي لا يمكن أن يتكون فقط من فهم النتائج التي تنتجها مختبرات الذكاء الاصطناعي”.
بالنسبة للمئات من المشكلات المستمرة التي يدعي OpenAI أنه حلها، يقول الرياضيون إن هناك الكثير من العمل الذي يجب القيام به. وقد تقدر العديد من الأشخاص أن فهم كل ما أصدرته الشركة يمكن أن يستغرق سنوات عديدة.
قارن آرمسترونغ بوصول الكثير من الرياضيات الجديدة فجأة بالضجة التي قد تحدث بعد زيارة قصيرة من كائنات فضائية. “لو اختفت الذكاءات الآن، كما لو أن كائنات فضائية جاءت إلى الأرض ثم غادرت، فسنستمر في دراسة ذلك لمدة 10 سنوات، لنحاول فهم كل شيء.”
جزء كبير من ذلك سيكون مثيرًا بحد ذاته. سيتعين على الباحثين سد الفجوات، واستخلاص الأفكار والروابط المفيدة، ووضع الحلول في سياق رياضي أوسع، وهذه الأمور عادةً ما تكون متصلة بإيجاد حلول للبشر. قال ليتشمان: “بالنسبة للعديد من هذه النتائج، يهتم الخبراء المعنيون بشكل كبير بالحلول، وأنا واثق من أنهم سيكونون قادرين على استيعابها وتقديمها للعالم الأوسع”. يجب تقدير الأعمال التي تتضمن شرح والتحقق من النتائج وتفسير سياقها، حسب ما ذكر، مع تغير مجالات العمل بسبب الذكاء الاصطناعي. “كمجتمع، يجب أن نعزز جهود التحليل هذه”.
قد لا يزال هناك الكثير من الرياضيات التي يمكن للبشر القيام بها. وفقًا لما قاله ليتشمان، فإن جميع النتائج "المذهلة" تنبع من الأساليب والتقنيات الموجودة بالفعل. إنها تملأ أجزاء من المنظر الرياضي المعروف، بدلاً من إنشاء أساليب جديدة تمامًا. "تبين أن هناك مساحة أكبر بكثير لتلافيها مما كان يعرفه الخبراء سابقًا!" قال لوزانو-روبليدو مشابهًا هذا النقطة: "إنهم يستخدمون جميعًا التقنيات الموجودة بطرق مبتكرة للغاية."
والخريطة الموجودة حاليًا ليست سوى حد أدنى. قال لوزانو-روبليدو: "البحث الرياضي هو في جوهره لا نهائي، والبحث سيستمر". وقال هـ، من معهد لندن: إنه متحمس بشكل خاص لمعرفة ما سيظهر بعد، وتكهن بأن الباحثين قد يخلقون أفكارًا جديدة و"ربما حتى مجالات رياضية جديدة".
يبدو أن الشركات مستعدة للتحرك فورًا، قبل أن يكون للمجتمع أي فرصة معقولة لتفهم ما أنتجته.
قليل من علماء الرياضيات The Verge تحدثوا اعترضوا من حيث المبدأ على أن الذكاء الاصطناعي يخلق رياضيات جديدة. في الواقع، استقبلها الكثيرون وقالوا، بدرجات مختلفة، إنهم مستخدمون متحمسون لأدوات الذكاء الاصطناعي نفسهم. كانت معظم المخاوف تتعلق بكيفية تقدم شركات الذكاء الاصطناعي التي تطورت تلك الأدوات في دخولها في مجالها.
إذا نظرنا إلى الإصدارات الرياضية من شركات OpenAI وغيرها من مختبرات الذكاء الاصطناعي، فمن الممكن أن نظن أن البحث في الرياضيات يعادل عملية تصفية المشاكل من قائمة. الطريقة التي تعلن بها مختبرات الذكاء الاصطناعي عن نتائجها تعزز هذا الفكرة: إعلان بارز، تقرير أولي، والباقي يُترك للعلماء لفهمه وتفسيره. قال العديد من الباحثين لموقع The Verge إن الشركات تبدو مستعدة للتقدم فورًا، قبل أن تكون المجتمعات قادرة على استيعاب ما أنجزوه.
وصف الباحثون ذلك بأنه نظرة ضعيفة عن كيفية عمل الأبحاث الرياضية فعليًا. الحلول مهمة بالتأكيد، لكن كل ما يحدث في طريق إيجادها أيضًا مهم: تطوير الأفكار، إقامة الروابط، وإيجاد أسئلة جديدة أو فتح مسارات بحثية أخرى. ويقول علماء الرياضيات إن الشركات مثل OpenAI عندما تجد الإجابات دون القيام بأي من الأعمال المتعلقة بها، فإن عبء ذلك يقع على المجتمع.
"من الرائع أن نحصل على نتائج جديدة، لكن هذا المستوى مختلف تمامًا"، قال بارتوش ناسكريتسكي، عالم الرياضيات في جامعة آدم ميكيفيتش في بوزنان، بولندا. "إنها فوضى كبيرة"، قال. "يمكن أن تؤدي إلى انهيار كبير في الثقافة الأكاديمية وتموت معظم الكليات. إنها مشكلة اجتماعية، ويبدو أن مختبرات الذكاء الاصطناعي تتجاهل هذه المشكلة تمامًا".
ليس الرياضيات وحدها التي ستحتاج سنوات لفهمها. يواجه الباحثون أيضًا صعوبة في فهم ما يعنيه التغيير بالنسبة لهم. ووصف الكثير منهم مزاجًا كئيبًا، شبه وجودي، يحيط بالمجتمع بينما يحاول علماء الرياضيات فهم مكانهم في المجال المتغير بسرعة. ربما لا يملكون الكثير من الوقت لفهم ذلك.
تنتشر الشائعات بين علماء الرياضيات حالياً بشأن إصدارات أخرى من شركة OpenAI، التي لم ترد على أسئلة The Verge حول ما إذا كانت هناك خطط لإصدارات أكثر.
قالت روني-دوغال إنها تخاف من مزيد من الهبوط — أو من احتمال دخول معهد أنتروبيك أو معهد ذكاء آخر في الصراع.
الاضطراب يؤثر بشكل كبير على طلاب الدكتوراه والباحثين المبتدئين وغيرهم الذين لا يحصلون على منصب دائم. المشكلات المفتوحة التي يعمل عليها نماذج OpenAI يمكن أن تشكل أساس أطروحات الدراسات، ومقترحات المنح البحثية، وتقديمات التوظيف، وسنوات البحث المخطط لها، وهي كلها عناصر مهمة في مسيرة الحياة الأكاديمية. وصف عدد من الباحثين قلقًا متزايدًا بأن العمل الذي يعتمدون عليه في حياتهم المهنية قد يتحول فجأة إلى موضوع للاهتمام، وأن نماذج الذكاء الاصطناعي تخلق فرصًا قليلة للبحث المستقبلي، بينما تغلق الأخرى. وقال سيمون ماتشادو، عالم الرياضيات في جامعة إتش إتش في زيورخ بسويسرا، الذي سينضم إلى المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي (CNRS): “بالنسبة لشخص في نهاية تمويله أو يبحث عن عمل الآن، فإن هذا أمر مضر بشكل كبير”.
"البحث في الرياضيات هو بطبيعته لا نهائي. سيستمر البحث."
قد يكون المزاج العام منخفضًا بشكل خاص لأن كل شيء يبدو لا يوقفه أحد. وصلت نتائج OpenAI في موجات أكبر فأكبر، مع قلة الوقف بينها، وتصريحات متكررة من الشركة تدل على أن المزيد سيصل قريبًا. قال روني-دوغال: “يبدو أنهم لا يهتمون حقًا بالنتائج الفردية. إنه شعور سيء للغاية”.
الرياضيون يحتاجون تقريبًا إلى وقت قليل لاستيعاب مجموعة من النتائج قبل أن تُلقى عليهم مجموعة أخرى أكبر. قال أرمسترونغ: “سيكون هناك شيء في غضون شهرين سيجعل كل شيء يفقد معناه”. “إنه مجرد ضربات متكررة بقنابل أكبر فأكبر”.
قال أرمسترونغ إنه يعتبر نفسه من علماء الرياضيات الأكثر حماسًا وتفاؤلًا بشأن الذكاء الاصطناعي. يستخدم التقنية في عمله الخاص ويعتقد أن لها إمكانات كبيرة. لكن حتى هو يشعر بالقلق تدريجيًا. “من الصعب نوم في الليل،” اعترف.
عندما سُئل عن ما يخطط لفعله بعد ذلك، كان أرمسترونج أقل يقينًا. بينما كان يسير في شوارع باريس في طريقه للحصول على الغداء، قال إن أولويةه المباشرة هي إكمال بعض الأعمال التي كان يعمل عليها – أحيانًا بمساعدة Codex من OpenAI – “قبل أن يستغلنا OpenAI”.
بالإضافة إلى ذلك، حتى الرجل الذي وصف نفسه كمتفائل في مجال الذكاء الاصطناعي كان غير متأكد، وسأل عن نوع المستقبل الذي يمكن أن يحصل عليه في مجال الرياضيات. وكان قلقًا بشكل خاص بشأن الباحثين الشباب في هذا المجال. قال: "ستكون بضع سنوات غريبة جدًا في مجال الرياضيات".
تابع المواضيع والمؤلفين من هذه القصة لترى المزيد من الأمور المماثلة في تغذية صفحتك الرئيسية الشخصية، ولتستلم تحديثات بريدية.