في يوم الاثنين، OpenAI أعلن مُثير للإعجاب إنجازات جديدة في الرياضيات وعلم الكمبيوتر والفيزياء، بالإضافة إلى ما تقول الشركة إنه نهج متطور في نقل نتائجها. ولكن على الرغم من التصحيح الواضح للمسار، فإن الباحثين الذين تحدثوا معهم... الفيرج أصبحت متعبة بشكل متزايد من تصرفات الشركة الغريبة.
كانت أشهرًا مضطربة بين OpenAI والعلماء الرياضيين، الذين لا يزالون يواجهون المئات من الأوراق البحثية التي تم توزيعها عليهم بشكل غير مهذب في بداية أكتوبر. هذه المرة، يقول OpenAI إنه يعمل مع خبراء “راعيي” لاتخاذ القرار حول أفضل طريقة لمشاركة اختراقاته الأحدث.
مرتبط
- “جنون صافٍ”: سيحتاج علماء الرياضيات سنوات للتعامل مع الانخفاض الأخير لشركة OpenAI
- بدأت السيطرة الذكية على الرياضيات
- OpenAI تريد فقط الفوز
تتعلق النتائج الثلاثة ببعض أهم المشكلات غير المحلولة في الرياضيات وعلوم الكمبيوتر والفيزياء. بعضها يوسع العمل السابق لـ OpenAI، بينما يفتح البعض الآخر آفاقًا جديدة. ووفقًا لنصائح “راعيي” OpenAI، تم اتخاذ استراتيجيات إصدار مختلفة لكل منها. بالنسبة لنتيجة الرياضيات، أصدرت شركة OpenAI النتائج التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي، “مما يسمح للباحثين بتنظيم جهودهم الخاصة لشرح النتيجة”. بالنسبة للاكتشافات في علوم الحاسوب، ستجمع شركة OpenAI أيضًا فريقًا خارجيًا من الباحثين “لشرح النتيجة”. أما في مجال الفيزياء، فلم يتم الإعلان عن أي شيء على الإطلاق، وقالت شركة OpenAI إنها ستترك الأمر لفريق خارجي من الخبراء بشأن كيفية نشر المواد.
- النتيجة الرياضية واضحة بشكل مذهل. ويُزعم أنها تحل مشكلة كاكيا في جميع الأبعاد. باختصار، السؤال يتعلق بمدى المساحة الضئيلة التي يحتاجها. تحريك الإبرة أو القلم في كل الاتجاهات. كان دليل على النسخة ثلاثية الأبعاد من بين الإنجازات التي حققتها عالم الرياضيات في جامعة نيويورك، هونغ وانغ. مُنح ميدالية فيلدز المرموقة في وقت سابق من هذا العام. قال البروفيسور بريندان هاسيت، أستاذ الرياضيات في جامعة براون، الفيرج يبدو ادعاء شركة OpenAI “مُدعومًا جيدًا”， لكنه أكد أنه لم يتحقق من التصنيف الرسمي للبرنامج Lean بعد، وهو وسيلة لالتحقق الحسابي من النتائج.
- تستكشف النتيجة الفيزيائية نموذج القاعدة، وهو الإطار النظري الأكثر نجاحًا واكتمالًا في الفيزياء. يتعلق ذلك بديناميكا كمية الكروموسفير، التي تصف القوة النووية القوية، وهي إحدى القوى الأساسية الأربعة في الطبيعة (بالإضافة إلى القوة الجاذبة، والقوة الكهرومغناطيسية، والقوة النووية الضعيفة)، وعلاقتها بنظرية يانغ-ميلز، التي تُعد حجر الزاوية في الفيزياء الجسيمية الحديثة. كما تُعد نظرية يانغ-ميلز جوهرًا لأحد مشكلات جائزة الألفية السبعة في الرياضيات، على الرغم من أن عمل OpenAI لا يتناول "فجوة الكتلة" التي لم تُحل.
- يزعم النتيجة النهائية أنها تدحض الفرضية المتعلقة بالوقت التضريبي، وهي افتراض شائع في علوم الحاسوب النظرية يفترض أن بعض المشكلات لا يمكن حلها بسرعة أكبر من الطرق القاسية. وهذا مرتبط ارتباطًا وثيقًا بمسألة P مقابل NP، وهي مشكلة جائزة الألفية وواحدة من أهم المشكلات غير المحلولة في هذا المجال، والتي تستفسر عما إذا كانت المشكلات التي يمكن التحقق من حلولها بسهولة هي أيضًا سهلة الحل.
نظرًا لمستويات الكشف المختلفة وصعوبة تقييم هذا النوع من الأعمال، فمن الصعب على الباحثين الحكم بشكل كامل على نتائج الشركة. حتى مع كل المعلومات المتاحة، سيستغرق الأمر وقتًا لإجراء ذلك. لكن الخبراء الذين تحدثوا مع The Verge قالوا إن هناك أسبابًا مقنعة للتقبل الجاد بالنتائج، حيث وصفوها بأنها “هائلة”، “اختراقات كبيرة”، و“مهمة”.
لا يبدو منطقيًا أن فقط بعض العلماء البارزين يمكنهم النظر إليهم.
لكن حماس الباحثين للعلم تلاشى بسبب الإحباط من سلوك شركة OpenAI، وهو شعور مألوف بعد أشهر من ما يصفونه بأنه سلسلة من النتائج التي تم إنتاجها بواسطة الذكاء الاصطناعي. كان الكثيرون يتطلعون إلى أن تعمل المجتمع الأوسع على مهمة صعبة وهي فحص نتائج مختبر الذكاء الاصطناعي، وتساءلوا عن سبب تضعيف شركة OpenAI للحدود من خلال اختيار الخبراء بدقة لإدارة العملية.
معظم الخبراء في The Verge رحبوا بقرار شركة OpenAI بالتشاور مع الباحثين خارجيين، لكنهم اعترضوا على أن الإعلان العام عن النتائج يجب أن يعني أيضًا إتاحة العمل للجميع لفحصه. قال كونستانتين كوغلر، الباحث في معهد الدراسات المتقدمة،: “أنا موافق على نشر المشكلات كما فعلوا اليوم”， مشيرًا إلى أن مجموعة النتائج الثلاثة التي تم نشرها أقل صعوبة مقارنة بالمئات التي تم نشرها سابقًا. لكنه شكك في قرار تقييد الوصول للخبراء المختارين من قبل OpenAI. وقال: “لا يبدو من المنطقي أن يمكن فقط بعض العلماء البارزين الاطلاع على هذه النتائج”.
مرتبط
- أوكيباي تواصل استقطاب علماء الرياضيات
- أراد OpenAI استشارة علماء الرياضيات البارزين حول كيفية تجنب الأخطاء مرة أخرى
- يريد علماء الرياضيات إثبات أن OpenAI لم يستخدم أعمالهم
“حقيقة اختيارهم بشكل فردي للفريق هي كارثة،” قال أندرياس كارش، أستاذ الفيزياء في جامعة تكساس في أوستن، لصحيفة The Verge. “المختبرات الكبيرة تمتلك القوة الكافية بالفعل. لا ينبغي أن يختاروا الفائزين والخاسرين.” اقترح كارش في البداية اختيار الباحثين من خلال “عملية تنافسية”， لكنه اعترف بأن ذلك قد يؤدي إلى تشكيل فريق مماثل، ووصفه بأنه “من الدرجة الأولى”. لاحقًا، تساءل عن سبب عدم قدرتهم على نشر الدليل الآن، بالإضافة إلى تعيين فريق الخبراء. “هذا سيجعل الوصول إلى النتائج شيئًا شعبيًا، مع إظهار اهتمامهم بجعل النتائج مفهومة ومهمة،” قال.
“شعوري هو أنه بالنسبة لأي نهج، سيكون هناك شخص ما مستاء”.
إنها بالضبط نوع من الإشراف الذي قدمه فريق الاستشارة في مجال الرياضيات والذكاء الاصطناعي (AGMAI)، وهو فريق من الخبراء التابعين لـ OpenAI، الذي تعهد سابقًا بالتشاور معه حول كيفية مشاركة نتائجهم، حذروا قبل يوم واحد فقط من الإعلان عن ذلك. قالوا: “نوصي شركات الذكاء الاصطناعي بعدم اتباع هذه الممارسة”， موضحين أن اختيار بعض الأشخاص لاستلام النتائج أولاً هو “غير ضروري”، حيث يستغل ذلك سمعة الباحثين المختارين، ويعرض للخطر عدم المساواة في الوصول، والاختيار التحيزي، والتأخير، ومن بين مشاكل أخرى. بدلاً من ذلك، أوصوا بأن توزع مختبرات الذكاء الاصطناعي النتائج في مستودعات أكاديمية، مع إثباتات رسمية ومعلومات حول كيفية اختيار المشكلات، وتوفير التمويل والدعم الآخر للأشخاص الذين يعملون على فهم النتائج.
بعد نشر النتائج الأحدث، حثت AGMAI OpenAI على “نشر النتائج التي تم الإعلان عنها في الفيزياء باللغة الطبيعية ونتائج Lean دون تأخير”.
"على الرغم من أن هذه أسئلة مركزية في الفيزياء، إلا أنها أيضًا أسئلة مهمة في الرياضيات. وجود نظرية يانغ-ميلز الكمية هي جزء من مشكلة جائزة الألفية، كما أن بناء نظريات الحقول الكمية التفاعلية في الأبعاد الأربعة كانت هدفًا لفيزياء الرياضيات على مدى عقود."
نحن نحترم الكثير العلماء الذين طلبتهم شركة OpenAI لقيادة هذا العمل. ولكن، كما أوضحنا في بياننا الأخير، يجب أن يتطور الفهم بشكل علني، مع منح الجميع نفس الوصول. قالت شركة OpenAI إنها أخرجت النشر حتى يكتمل التصنيف الرسمي للـ Lean. ووفقًا لذاتهم، أصبح ذلك الآن مكتملًا، لذا لا توجد أي سبب علمي لتأخير النشر أكثر من ذلك.
قال هاسيت: "قد يؤدي توفير النتائج علنًا إلى تحسين العلم، ويدفع إلى استخدام أوسع للأدوات الجديدة مثل الذكاء الاصطناعي". وأضاف: "إن وجود العديد من الفرق حول العالم تعمل على معالجة هذه النتائج يساعد على استخدام الأدوات الجديدة بسرعة من قبل أولئك الذين يرغبون فيها".
“تتم حل النتائج الأساسية بسرعة كبيرة دون مساهمة بشري... الأوراق البحثية صعبة القراءة والتحقق منها.”
إيجاد طريقة للتواصل مع الباحثين في مجالات OpenAI التي تزداد توسعًا قد يصبح مستحيلًا لإرضاء الجميع. تقول الشركة إنها تجرب طرقًا مختلفة وتعترف بأن كل طريقة لها عيوبها. قال جاريد دوكر ليتشمان، عالم الرياضيات في جامعة ستانفورد: “أشعر أن بالنسبة لأي طريقة، سيكون هناك شخص غاضب، لذا المسألة تكمن في إيجاد الخيار الأقل إزعاجًا”.
شياويو هيه، أستاذ الرياضيات في معهد جورجيا للتكنولوجيا، يعتقد أن المشكلة أعمق من الطريقة التي يعلن بها OpenAI عن نتائجه. وقال: "النتائج مثيرة للإعجاب، لكني أعتقد أنهما يحاولان التظاهر بالمسؤولية والتفكير الجيد في طريقة نشرهما للنتائج، بينما لا يستطيعان تغيير القضايا الأساسية: أن النتائج الأساسية يتم حلها بسرعة دون مساهمة بشرية، وأن الأوراق البحثية صعبة القراءة والتحقق منها".
تابع المواضيع والمؤلفين من هذه القصة لترى المزيد من المحتويات المماثلة في صفحة البيانات الخاصة بك، ولتستلم تحديثات بريدية.