Das ist wirklich absurd, Leute! Kürzlich hat Claude in großem Stil massenhaft Konten gesperrt, und die Entwickler in der KI-Szene sind kollektiv aus allen Wolken gefallen und riefen „der Himmel stürzt ein“.
Während der gesamten Ferienzeit überstiegen die Diskussionen rund um „Claude-Kontosperrungen“ sogar die Millionengrenze.
Genau in diesem Moment wurde wieder ein Bericht von Anthropic aus dem 7. Monat (Juli) ausgegraben und im gesamten Netz viral geteilt. Die Zahlen darin sind geradezu erschütternd.
In der ersten Hälfte des Jahres 2026, also in nur einem halben Jahr,hat Claude insgesamt 11,40 Millionen Konten gesperrt。
Und von den eingereichten 398.000 Beschwerden waren am Ende nur 42.000 erfolgreich。
Umgerechnet bedeutet das: Von 10 Personen wurden 9 „kaltblütig hingerichtet“ – man kann sagen, dass die Beschwerden praktisch nur noch eine Farce waren.....
Noch kurioser: Anthropic hat gerade seine Claude-Nutzungsrichtlinien aktualisiert und ausdrücklich verboten, Claude zu beschimpfen oder grausam zu behandeln.
11,40 Millionen Konten in einem halben Jahr gesperrt
Rückblickend haben die großen KI-Konzerne beim Wettlauf um Nutzer und Marktantile bei der Risikokontrolle bisher meist ein Auge zugedrückt. Doch dieser gerade von Anthropic veröffentlichte Halbjahresbericht zieht den Schleier des Schweigens einfach weg.
Am 23. Juli hat Anthropic in seinem eigenen Transparenzzentrum einen Sicherheits- und Vertrauensbericht aktualisiert.
Darin gibt es eine eigene Rubrik – „Banned Accounts“ (gesperrte Konten) –, in der präzise festgehalten wird, wie viele Konten sie gesperrt haben und wie viele Menschen Beschwerden einreichen.
Lassen Sie uns diese Daten einmal auseinandernehmen – wie extrem sie wirklich sind.
Von Monat 1 bis Monat 6 des Jahres 2026, also innerhalb eines halben Jahres, verschwanden weltweit 1140万 Konten. Das entspricht im Durchschnitt fast 190万 gelöschten Konten pro Monat.jeden Tag werden über 60.000 Konten in der Cyberwelt physisch ausgelöscht。
Gegen die Sperrungsentscheidungen wurden 398.000 Beschwerden eingereicht.
Dass sich fast 400.000 Menschen die Zeit nehmen, Beschwerdebriefe zu schreiben, den Kundendienst zu kontaktieren oder sogar Arbeitsnachweise beizufügen, zeigt: Die allermeisten davon sind Vielnutzer, die Claude wirklich als Produktivitätswerkzeug einsetzen, sowie Entwickler.
Doch überlebt haben nur 42.000, eine Erfolgsquote von 10,5%. Das heißt, die allermeisten Beschwerden sind „vergebliche Bemühungen“. Dies zeigt auch, dass Anthrics Risikokontrollmechanismus in der Praxis fast einem „Vetoprinzip“ gleicht.
Lieber zehntausend Unschuldige fälschlich hinrichten, als auch nur einen entkommen lassen.
|
|
Dieser krasse Datenkontrast katapultierte die Sperrlogik von Claude direkt ins Zentrum der Kritik.
Denn eine Sperrung geschieht in einem Augenblick – eine Sache eines einzigen Satzes der Plattform; wer als Nutzer aber sein Konto zurückbekommen will, sieht sich einem langen und quälenden Beschwerde-Poker ausgesetzt.
Rote Linie übertreten, sofortige Auslöschung
11,40 Millionen Konten – was haben sie eigentlich falsch gemacht?
Anthropic hat keine vollständige Verteilung der Sperrgründe offengelegt, hat aber ausdrücklich mehrere Kategorien aufgeführt, die eine Kontosperrung auslösen können.
In den Detailangaben des Berichts ist ein ganzer zentraler Abschnitt der Prüfung extrem regelwidriger Inhalte gewidmet.
Laut Bericht hat das Unternehmen allein in der ersten Jahreshälfte mehr als 15.000 Verstöße an die zuständigen internationalen Sicherheitsorganisationen (wie NCMEC) gemeldet, wobei nicht nur klassisches Hash-Fingerprint-Matching eingesetzt wurde, sondern darüber hinaus vollständig ein eigens entwickelter „neuartiger Machine-Learning-Klassifikator“ in Betrieb genommen wurde.
Bei Anweisungen, die illegale Missbrauchshandlungen, Verletzungen der Privatsphäre, böswillige Manipulation, extreme Selbstverletzung und dergleichen betreffen, ist die in Anthrics Modellen eingebaute Prüfung praktisch „Auslöschung bei Auslösung“.
Sobald ein Prompt die Grenze des Sensiblen berührt, gibt das System nicht einmal eine zweite Warnung, sondern sperrt direkt dauerhaft.
Zudem gibt es noch eine weitere Kategorie: Massen von Betrugs- und Schwarzmarkt-Konten, die wahllos niedergemäht werden. Hinzu kommt die Prüfung der „unterstützten Regionen“ – genau dort scheiden bei vielen gleich ganze Massen aus.
Kein Anlaufstelle für Beschwerden – ein KI-Workflow wird über Nacht auf null zurückgesetzt
Wenn man das zwei Jahre zurückdenkt: Wenn ein Konto gesperrt wurde, sagten die Leute höchstens: „Na gut, dann benutze es eben nicht mehr, wechsle zu einem anderen Chat“. Doch heute hat sich alles verändert.
Gerade in diesem Jahr haben sich Agent-Workflows verbreitet und die Code-Fähigkeiten sind regelrecht explodiert – unzählige Kreative, unabhängige Entwickler und Forschende setzen auf all das ihr Hab und Gut.
Für Full-Stack-Entwickler ist Claude der Trumpf-Architekt, der über Nacht zehntausende Zeilen Legacy-Spaghetticode durchackert, Unit-Tests ergänzt und dringende Bugs behebt. Auch Forscher und Analysten verlassen sich auf ihn: Er wältigt hunderte Fachartikel, leitet mathematische Logik her und bereinigt komplexe Daten.
Diese abrupte Produktivitätsspitze, die schlagartig auf null fällt, verursacht verheerende Schäden.
Das Lustigste daran ist: Der Beschwerdeweg ist praktisch eine Sackgasse. Viele Leute klagen darüber,Der Beschwerdeprozess besteht lediglich aus einem Google-Formular, und nach dem Ausfüllen verschwindet die Beschwerde wie ein Stein im Meer.。
Jemand hat dreimal Beschwerde eingereicht, alle wurden abgelehnt, und nicht einmal ein konkreter Grund wurde genannt.
Ein Full-Stack-Entwickler schrieb in der Community: „Das ganze Team nutzt Claude für Code-Refactoring, hat über ein Dutzend spezialisierte Projects angelegt und Zehntausende Zeilen an Systemarchitekturen und Iterationsverläufen angesammelt, die über mehrere Runden feinjustiert wurden.“
Am Montagmorgen war die Oberfläche direkt nach dem Einloggen als nicht verfügbar gekennzeichnet. Nach den Regularien reichte ich Geschäftsnachweise, Entwicklungsnachweise und ein Berufungsschreiben ein und erhielt dafür nur eine vorgefertigte Ablehnungs-E-Mail ohne jede logische Erklärung.
Zwei Wochen Arbeit, im Nullkommanichts zunichtegemacht.
Vor einigen Tagen hat ein Entwickler auf GitHub seinen Einspruchsverlauf ausführlich dokumentiert:
Das kostenpflichtige Max-Abonnement wurde am 3. Oktober ohne Vorwarnung deaktiviert, die Beschwerde wurde abgelehnt – mit nur einer vagen Begründung: „Verstoß gegen die Nutzungsrichtlinien“, ohne dass ein konkreter Paragraph zitiert wurde.
Nach dem erneuten Einspruch lautete die Antwort: „Dies ist unsere endgültige Entscheidung“.
Noch absurder ist es: Sobald ein Konto markiert wird, bleibt die Beschwerdeseite für immer auf einem statischen Hinweis mit dem Text „Your account will remain closed" hängen.Es gibt keinerlei Formular-Eingabefelder und keinen einzigen Einspruchs-Zugang。
Beschwerde-Tickets an den offiziellen Support werden sämtlich automatisch durch Bots geschlossen.
Noch absurder: Manche Nutzer wurden schon 15 Minuten nach der Registrierung gesperrt – das Konto war gerade erst erstellt, keine einzige Nachricht gesendet, kein einziger API-Aufruf getätigt, und dann war es einfach weg.
Noch beunruhigender ist, dass diese große Säuberung möglicherweise noch lange nicht abgeschlossen ist. Anthropic kündigte in seiner neuesten Richtlinienaktualisierung an, dass neue Beschränkungen am 12. November 2026 in Kraft treten werden, die ausdrücklich mehrere Situationen in den Verbotskatalog aufnehmen.
Die Richtlinie ist noch gar nicht in Kraft, da prophezeien in der Community bereits einige, dass es dann wohl wieder eine große Battle Royale geben wird.
Setzen Sie niemals alles auf eine einzige Claude
Ein Nutzer hat daraus eine schmerzerfahrene Lektion zusammengefasst: 「Setze niemals alles auf eine einzige KI」.
Auf GitHub hat jemand eigens ein Repository namens 「Leitfaden zur Selbstrettung bei Claude-Kontosperrungen」 angelegt, der jede einzelne Sperrwelle kontinuierlich verfolgt.
Im Repository ist ein zentraler Grundsatzkatalog zur Vermeidung von Sperrungen zusammengestellt. Letztlich sind dies aber nur Überlebenstechniken. Angesichts eines automatisierten Risikokontrollsystems, das jederzeit zuschlagen kann, ist kein Konto absolut sicher.
Genau hier liegt am Ende die größte Ironie der ganzen Sache.
Wir staunen täglich darüber, wie viele menschliche Aufgaben KI erneut ersetzt hat und wie stark ihre Logik geworden ist, und vergessen dabei oft das Ursprünglichste – dass wir in diesem Ökosystem über unser eigenes „Produktivvermögen“ keinerlei Verfügungsgewalt haben.
Die Agents, die wir nächtelang gefüttert haben, und die Dutzenden optimierten Workflows sind für die Gegenseite nichts weiter als ein boolescher Wert, der jederzeit auf false gesetzt werden kann.
Wirklich: Setzen Sie Ihr gesamtes Hab und Gut nicht auf eine einzige Claude.
Dieser Artikel stammt aus dem offiziellen WeChat-Account:Xinzhiyuan (ID: AI_era)Autor: ASI-Apokalypse, Originaltitel: 《Absurd: Claude sperrte in einem halben Jahr 11,4 Millionen Konten! Nach Beschwerden wurden nur 42.000 Fälle umgekehrt》
Werbehinweis: Die im Text enthaltenen externen Weiterleitungslinks (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Hyperlinks, QR-Codes, Passwörter o. Ä.) dienen der Weitergabe weiterer Informationen und der Zeitersparnis bei der Auswahl; die Ergebnisse dienen nur zur Orientierung. Alle Artikel von ITHome mit externen Links enthalten diesen Hinweis.