Amazon hat kürzlich Microsofts Vorgehen übernommen und erklärt, dass es keine Geheimhaltungsvereinbarungen mehr verwenden wird bei Verhandlungen mit lokalen Regierungen über Data-Centers.
In der neuesten Folge des TechCrunch’s Equity-Podcast sprachen Sean O’Kane, Rebeccan Bellan und ich über die Ankündigung von Amazon. Diese Ankündigung erfolgte mitten in einem längeren Blogbeitrag, in dem argumentiert wird, dass Data-Centers tatsächlich für Gemeinschaften vorteilhaft sind.
Rebecca war etwas skeptisch, ob die jüngste Welle von Moratoriumen für Data-Center eine dauerhafte Wirkung haben wird. Schließlich dauern die Moratoriums nur ein oder zwei Jahre, und „diese Data-Center werden in den nächsten zwei, drei, vier, fünf Jahren nicht wieder online gehen“, obwohl ich darauf antwortete, dass die Unterstützer der Data-Center definitiv besorgt sind.
Sean schlug unterdessen vor, dass ein wichtiger Grund für die Reaktionen die schlechte Kommunikation in der Branche ist.
„Wir haben durch all die Kontroversen und die Reaktionen auf KI und Data-Center gesehen, dass die Industrie einfach eine sehr schlechte Arbeit leistet, sich selbst zu erklären – und dass sie offensichtlich und ständig frustriert ist, weil die meisten Menschen nicht eine Welt vorstellen können, in der diese Dinge für sie nützlich sind“, sagte er.
Lesen Sie weiter, um einen Vorläufigen Überblick über unsere Unterhaltung zu erhalten, die für Länge und Klarheit bearbeitet wurde.
Sean O’Kane: Es ist interessant, dass dies irgendwo im Blogbeitrag versteckt war und Teil einer größeren Geschichte ist, die Amazon offensichtlich versuchen will zu erzählen. Ich verstehe, warum sie es nicht in den Vordergrund stellten, aber für mich liegt das an der Wurzel vieler der Probleme, mit denen die Technologiebranche derzeit bei der KI zu kämpfen hat – insbesondere bei Data-Centern.
Es gibt so viele Dinge, die gesagt werden könnten über die Frage, ob Menschen sich Sorgen um die Auswirkungen der Data-Center auf den Wert von Immobilien, auf die Stromrechnungen und auf den Wasserverbrauch in der Gegend machen sollten – sowie darüber, ob diese Dinge echte Probleme sind oder übertriebene Probleme usw. usw.
Ich denke, das liegt einfach daran, dass viele dieser Projekte im Grunde heimlich verhandelt werden. Manchmal werden sie verhandelt – mit der Kenntnis des Publikums, dass es sich um ein Data Center handelt – aber ohne zu wissen, wer tatsächlich es nutzen oder bewohnen wird.
Das ist ein seit langem bestehendes Problem in der Technologieindustrie. Ich kehre immer zu den Mitte-2010er Jahren zurück, als Uber sehr schnell expandierte. Uber war eine der Unternehmen, die diese Taktik stark anwandte, insbesondere im Umgang mit lokalen Regierungen. Ich erinnere mich daran, dass ich damals bei The Verge arbeitete und ein Freelancer einen Artikel schrieb über eine Stadt außerhalb von Orlando, in der Uber versuchte, Steuergutschriften zu verhandeln, um Fahrtkosten für Menschen zu subventionieren, die nach dem Uber-Trip den öffentlichen Verkehr nutzen.
Das Ganze wurde geheim verhandelt. Und nicht nur das – was auf den ersten Blick frustrierend war – sondern auch wegen des Geheimnisses konnte man sehen, dass Uber immer zufriedener wurde, wenn es weitere Dinge verlangte.
Also braucht es mehr davon. Ich bin froh, dass Amazon das tut. Wir werden sehen, ob es tatsächlich einen positiven Effekt hat, aber die Leute sind im Moment ziemlich eingebunden.
Rebecca Bellan: Ja, ich bin neugierig, welche Auswirkungen das haben wird und ob es dazu führen wird, dass Gemeinschaften die Infrastruktur, die die Unternehmen bauen müssen, erfolgreich verzögern oder sogar zerstören. Was ich von einigen Leuten gehört habe, mit denen ich täglich zu tun habe und die mit Data-Centern arbeiten, ist, dass viele dieser Verbote erlassen werden – und es gibt eine beträchtliche Anzahl davon, eins davon wurde kürzlich in San Francisco erlassen darunter, was ziemlich ironisch ist – aber diese Verbote dauern nur ein oder zwei Jahre.
Aber diese Data-Centers werden in den nächsten zwei, drei, vier, fünf Jahren nicht in Betrieb genommen. Alle Bauarbeiten werden aufgrund verschiedener Gründe – von Zonenregelungen bis hin zu Finanzierung – massiv verzögert werden. Natürlich könnte das Problem, wenn die Widerstände weiterhin bestehen, Auswirkungen haben, aber ich frage mich oft, wie groß diese politischen Widerstände tatsächlich sind.
Anthony Ha: Das Moratorium, mit dem ich am besten vertraut bin, ist das in New York. Ich glaube, es handelt sich um ein einjähriges Moratorium, und dieses gilt für Genehmigungen für große Projekte. [Technisch gesehen bis zum Zeitpunkt, an dem der Staat den Umweltprüfprozess abschließt – was erwartet wird, dass es ein Jahr dauert.]
Also gibt es bereits ein gewisses Spielraum darin. Und oft wird es so ausgedrückt: „Es ist nicht so, dass wir denken, dass die [Datencenter] schlecht sind – lassen wir das nicht tun. Es ist vielmehr so, dass wir Zeit brauchen, um das zu untersuchen.“ Das gibt ihnen viel Raum, später zu sagen: „Tatsächlich haben wir beschlossen, dass das großartig ist. Wir lieben es.“
Aber man kann erkennen, dass die Leute, die versuchen, diese Data-Centers zu bauen, besorgt sind. Deshalb gibt es solche verrückten Tweets von Personen wie Trump oder David Sacks. Nur die Zeit wird zeigen, wie lange und wie tief die Widerstandskraft dieser [Gemeinschaft] ist – aber ich glaube, sie sind besorgt.
Es ist auch bemerkenswert, dass Microsoft Anfang dieses Jahres eine ähnliche Ankündigung gemacht hat bezüglich des Verzichts auf NDAs. Ich glaube nicht, dass das Entfernen der NDAs automatisch dazu führt, dass diejenigen, die gegen diese Datenzentren waren, sagen: „Großartig, lassen wir es zu. Ich bin dabei.“ Ich denke jedoch, dass der Beginn dieses Gesprächs so aussehen wird: „Nun, wir wissen nicht einmal, was Sie eigentlich machen, denn Sie haben all das in Geheimnissen verhandelt.“ Es scheint also ein guter erster Schritt zu sein.
Sean: Das größere Problem hier ist einfach nur ein Kommunikationsproblem, richtig? Es handelt sich um ein Problem, das ich für die gesamte Technologiebranche halte, aber es ist jetzt besonders akut, weil wir in der Ära des „Direkten Verkaufs“ leben und „man muss nicht mit den Medien sprechen, die Medien sind tot“ usw.
Und ich versuche nicht, dieses Pferd zu besiegen, denn wir sind in der Medienbranche und glauben noch immer, relevant zu sein. Aber durch all die Kontroversen und die Widerstandskämpfe gegen KI und Data-Center haben wir gesehen, dass die Branche eine wirklich schlechte Arbeit leistet, sich selbst zu erklären – und dass sie offensichtlich und ständig frustriert ist, weil die meisten Menschen nicht eine Welt vorstellen können, in der diese Dinge für sie nützlich sind. Und das liegt daran, dass die [technologische] Fähigkeit oft nicht vorhanden ist – und teilweise auch daran, dass sie es einfach nicht richtig erklären.
Ich habe letzte Woche eine Geschichte geschrieben über wie Es ist ein Jahr vergangen, seit wir tatsächlich gehört haben, dass Tesla über die Entwicklung hinaus spricht, auf die es ursprünglich „nachhaltige Fülle“ genannt hat. Und jetzt ist „wunderbare Fülle“ seine Missionsthese. Es ist einfach verblüffend, dass wir bereits ein Jahr darin gefangen sind, und das Unternehmen hat immer noch keine sehr gute Definition dafür – besonders wenn man bedenkt, dass sie dieses gesamte mehrschichtige PDF herausgegeben hat, um es zu erklären, als sie dies ankündigten, und sogar die größten Fans von Tesla kritisierten Elon Musk und Tesla dafür, wie unklar es war. Es sah aus wie Unsinn eines LLM.
Anthony: Eines der Dinge, über die ich nachgedacht habe, ist die Erzählung und diese Vorstellung, dass es für eine Weile wirklich so wirkte, als würde es uns direkt in den Hals gedrückt werden – diese Idee von: „Das ist unvermeidlich, diese von KI gesteuerte Zukunft, und man muss mitmachen, sonst bleibt man zurück.“
Offensichtlich geht die Zukunft in vielerlei Hinsicht vorwärts, aber in einigen wichtigen Bereichen gab es diese Hindernisse. Was mir wirklich gefällt, ist dieses Gefühl: „Nein, man muss tatsächlich einen Grund dafür finden.“ Man kann nicht einfach sagen: „Das ist die Zukunft, halt den Mund.“
Und genauer gesagt bezüglich Tesla und der Idee der Überflusslichkeit: Was mich schockiert hat, ist nicht so sehr, dass sie keine Definition von Überfluss entwickelt haben, sondern dass dies eine Verpflichtung war, die sie von Anfang an hatten. Ich denke, das zeigt, wie seltsam unsere Beziehung zu Tesla geworden ist – insbesondere für die Leute, die in Elon investieren und für ihn kämpfen. Es geht nicht darum, ob das Unternehmen viele Autos verkaufen wird; es geht um diese Vision, die Gesellschaft neu zu gestalten. Oder zumindest ist das, was sie verkauft werden.