IT之家 Bericht vom 13. Oktober: Laut Berichten des China Radio der CCTV wurde das Arbeitsstreitverfahren, bei dem ein Mitarbeiter wegen der Verwendung von AI zur Unterstützung des Arbeitsablaufs sein Arbeitsverhältnis verlor, vom Gericht des Bezirksamtes Chaoyang in Peking gerade beendet. Im ersten Prozess wurde festgestellt, dass das Handeln der Versicherungsgesellschaft, das das Arbeitsverhältnis einseitig beendete, rechtswidrig war. Das Urteil besagt, dass die Mitteilung über die Kündigung aufgehoben werden soll und beide Parteien ihr Arbeitsvertrag weiterhin ausüben müssen. Zudem soll das Unternehmen den Unterschied im Jahresbonus, die Leistungsvergütung und die Lohnverluste erstatten. Das Urteil ist bereits in Kraft. Dieser Fall klärt weiterhin die Grenzen zwischen einer ordnungsgemäßen Nutzung von AI und Verstößen gegen Datenschutz.
Laut der Mitteilung arbeitete Frau Wu bei einer Versicherungsgesellschaft als Rechtsabteilungsmitarbeiterin und war für die Compliance-Prüfungen sowie Risikobewertungen zuständig. Im Juli 2024, um den Arbeitsablauf zu optimieren und die Effizienz der PPT-Erstellung sowie der Datenanalyse zu erhöhen, übermittelte sie auf Anraten ihrer Unternehmensleitung die von ihr selbst bearbeiteten Datenblätter über die Unternehmensprüfungen auf eine dritte-party AI-Plattform, um bei der Arbeit zu unterstützen.
Ein Monat später erließ das Unternehmen ihr eine „Mitteilung über die Beendigung des Arbeitsvertrags“, mit der Begründung, dass Frau Wu „seriously gegen die Vorschriften verstoßen“ habe – als Mitarbeiterin im Bereich Rechtliche Compliance hatte sie ein Geheimhaltungsverträge unterschrieben und an Informationssicherheitstrainings teilgenommen. Sie hatte daher eine höhere Geheimhaltungspflicht als gewöhnliche Mitarbeiter, aber sie hatte interne Unternehmensdokumente in eine Drittanbieter-AI-Plattform hochgeladen. Die Plattform sammelt und speichert Nutzerdaten für den Modellausbau und birgt somit ein Risiko einer Informationsleckage.
Das Gericht entschied, dass Frau Wu das von einem Drittanbieter-AI-Tool verwendet hat, nach empfohlen von den Unternehmensleitern. Der Hauptzweck war es, ihre eigene Arbeit zu unterstützen, und es gab kein böswilliges Vorhaben, die Unternehmensinformationen zu stehlen oder preiszugeben.
Die vorliegenden Beweise zeigen, dass die Versicherungsgesellschaft zwar ein Geheimhaltungsregelwerk und Vorschriften für den Sicherheitsmanagement von Informationen erstellt hat sowie mit den Mitarbeitern Verträge über Geheimhaltung abgeschlossen hat, aber alle internen Regelungen nicht ausdrücklich verbieten, dass die Mitarbeiter third-party AI-Werkzeuge zur Unterstützung des Arbeitsablaufs verwenden dürfen. Es wurden auch keine speziellen Compliance-Richtlinien oder Arbeitsvorschriften für den AI-Arbeitsablauf erlassen, und es gab keine speziellen Schulungen zum Einsatz von AI-Werkzeugen.
Der Gerichtshof weist außerdem darauf hin, dass die Unternehmung keine Beweise vorlegen konnte, um zu beweisen, dass die von Frau Wu hochgeladenen Dokumente zu gesetzlich oder institutionell definierten vertraulichen Informationen gehören, und auch nicht nachweisen konnte, dass diese Handlung zu einer Datenleckage, wirtschaftlichen Schäden oder Reputationsschäden führte. Die Annahme, dass es aufgrund der allgemeinen Regeln für die Aufbewahrung von Daten in der AI-Plattform ein Risiko einer Datenleckage gibt, reicht nicht aus, um zu erkennen, dass das Verhalten der Mitarbeiter „schwerwiegende Verletzung der Vorschriften“ darstellt.
Der Hauptrichter Chai Xu sagte, dass in den Regeln und Vorschriften der Angeklagten Versicherungsgesellschaft ausdrücklich das „subjektive Vorsatz“ als Voraussetzung für die Bestimmung von Verstößen gegen die Unternehmensregeln festgelegt ist. Daher hat das Unternehmen kein Recht, später allein die Handlungen der Mitarbeiter als verletzend zu bewerten.
Das Gericht entschied schließlich, dass die Versicherungsgesellschaft das Arbeitsverhältnis einseitig beendet hat und dies eine unrechtmäßige Beendigung ist. Gemäß Gesetz wurde das „Mitteilungsschreiben über die Beendigung des Arbeitsverhältnisses“ aufgehoben. Beide Parteien müssen das Arbeitsverhältnis weiterhin ausüben. Gleichzeitig wurde die Versicherungsgesellschaft angeordnet, Frau Wu den Unterschied im Jahresbonus, die Leistungsgehälter und die Lohnverluste zu zahlen, die durch die unrechtmäßige Beendigung entstanden sind.
Die Assistentin des Richters Du Jie gab zu diesem Fall eine Empfehlung: Für Unternehmen sollte man angesichts der normalisierten AI-Arbeitsweise das Managementmodell von „einem Maß für alles verboten“ und „Nachträgliche Verantwortlichkeit“ vermeiden und aktiv das digitale Arbeitsrechtssystem verbessern. IT Home fasst dies wie folgt zusammen:
Detaillieren Sie die Liste der vertraulichen Informationen und legen Sie klar fest, welche Bereiche der Kerndaten, die in die AI-Plattform eingetragen oder hochgeladen werden dürfen, verboten sind.
Erstelle ein Verfahrensregelwerk für die Nutzung von AI-Werkzeugen und leg Grenzen für eine ordnungsgemäße Nutzung fest.
Normalisierte Durchführung von Schulungen zur Compliance im digitalen Büroverfahren, klare Definition der Rechte und Pflichten der Mitarbeiter sowie der Risikobrüche.
Für die Mitarbeiter sollte es eine Initiative sein, über das digitale Büroverfahren und das Geheimhaltungssystem der Firma Bescheid zu wissen. Es ist strengstens verboten, Kerngeheimnisse des Unternehmens, nicht öffentliche Daten oder geheime Dokumente auf öffentliche Dritte-AI-Plattformen hochzuladen. Gleichzeitig sollten die Büroverfahren aufbewahrt werden und die Handlungen bei der Ausübung der Aufgaben reguliert werden.