Unternehmen stellen ihren Mitarbeitenden KI-Tools zur Verfügung, um sie produktiver zu machen, doch die Tools scheinen neue Probleme für deren Führungskräfte zu schaffen.
Mehr als die Hälfte der Führungskräfte der oberen Ebenen sagt, dass es ihnen nach der Einführung von KI schwerer fällt, die Arbeit ihrer Mitarbeitenden zu bewerten, so eine Nielsen-Umfrage unter 1,700 Direktoren und Senior-Managern in sieben Ländern, in Auftrag gegeben von dem Work-Management-Unternehmen Monday.com. Der Grund ist, dass ein Großteil der Ergebnisse der Mitarbeitenden nun poliert im Posteingang der Führungskraft ankommt, wodurch es schwer zu erkennen ist, wie viel vom Mitarbeitenden und wie viel von der KI stammt. Infolgedessen geben fast die Hälfte der Führungskräfte an, mehr Zeit mit der Überprüfung und Anleitung der Ergebnisse ihrer Teams zu verbringen als früher.
Das heißt nicht, dass Führungskräfte unglücklich über KI sind. Im Gegenteil, sogar: 94% der befragten Führungskräfte sagten, sie seien begeistert, Arbeit mithilfe von KI zu verbessern, und viele sind zuversichtlich zu wissen, wo sie sie mit dem größten Nutzen einsetzen können. Michal Miller Levi, Leiterin der Marktforschung und Customer Insights bei Monday.com, verglich die Begeisterung mit den frühen Tagen des Internets in den 2000er Jahren und sagte, die Menschen sähen bei KI eine ähnliche Art von „Magie“.
Das Problem, so erzählte sie TechCrunch, sei jedoch einfach, dass sich die KI schneller entwickelt, als sich Unternehmen anpassen können. „KI funktioniert für [Führungskräfte] individuell sehr gut, aber sie haben auch eine andere Rolle als Führungskräfte. Sie müssen auch die Organisation vorantreiben […] Ihr Kampf rührt daher, dass die KI einfach schneller voranschreitet als die organisatorischen Prozesse“, sagte Levi.
Führungskräfte überdenken auch, wie sie ihre Teams beurteilen: 78% der Befragten sagten, sie hätten nach der Einführung von KI ihre Art, Mitarbeitende zu bewerten, geändert und legten mehr Gewicht darauf, wie gut das Personal Prompts erstellen kann, entscheidet, welche Aufgaben an die KI delegiert werden, und mit neuen Arbeitsweisen experimentiert.
Aber wie fair können Mitarbeitende beurteilt werden, wenn Führungskräfte nicht leicht erkennen können, wie viel ihrer Arbeit von KI erstellt wurde? Und was, wenn die Führungskräfte selbst sich zunehmend auf KI verlassen, um diese Urteile zu fällen? Die Umfrage ergab, dass 46% der Führungskräfte KI zur Unterstützung ihrer Entscheidungen nutzen und 39% der Führungskräfte KI zum Verfassen von Leistungsbeurteilungen einsetzen.
Diese Praxis birgt das Risiko, noch mehr Voreingenommenheit als sonst in den Bewertungsprozess einzuführen, zumal LLMs im Kern Vorhersagemaschinen sind und dazu neigen, menschliche Muster aus ihren Trainingsdaten zu wiederholen. Forschung des Luxembourg Institute of Socio-Economic Research von Anfang dieses Jahres ergab, dass LLMs „in Abwesenheit klarer objektiver Standards und wenn Personen unabhängig bewertet werden“ die Leistung ähnlich wie Menschen bewerten. Und eine Studie von Anfang 2025 fand heraus, dass KI-Modelle gegenüber schwarzen männlichen Kandidaten voreingenommen sein können und „erhebliche Voreingenommenheiten aufweisen, die sich in Bezug auf Richtung und Ausmaß über verschiedene soziale Gruppen hinweg unterscheiden.“
Als ich Levi fragte, ob der Einsatz von KI zur Bewertung der Leistung von Menschen externe Voreingenommenheit in den Prozess einbringen könnte, sagte sie, Unternehmen hätten noch nicht herausgefunden, wie sie mit solchen Fragen umgehen sollen.
KI verändert auch, wie der Tag einer Führungskraft aussieht. Jemand muss entscheiden, welche Aufgaben an KI-Agenten übergeben werden, prüfen, was diese produzieren, und eingreifen, wenn etwas schiefgeht. Der Bericht deutet an, dass diese Aufsicht eine neue Ebene von „unsichtbarer Arbeit“ darstellen könnte.
Die Software selbst wird schwerer zu verwalten. 57% der Führungskräfte sagen, dass ihre Unternehmen jetzt mehr Tools im Umlauf haben als zuvor, und etwa 51% sagten, ihre Tools seien seit der Einführung von KI stärker voneinander abhängig und gebündelt geworden. Nur 29% beschrieben ihre KI-Infrastruktur als vollständig optimiert und zentralisiert.
Levi sagte, Unternehmen hätten erwartet, dass KI helfen würde, ihre Software-Stacks zu verkleinern. Stattdessen haben sie es mit mehr Apps, Integrationen und Shadow-AI-Nutzung zu tun, da Mitarbeitende Tools außerhalb der genehmigten Systeme ihrer Unternehmen einsetzen.
„Führungskräfte beendeten 2025 mit dem Gefühl, dass sie Tools konsolidieren würden; dass sie die Anzahl der Software reduzieren würden. Was aber geschah, ist, dass die Anzahl der Tools, die sie nutzen, stieg“, sagte Levi. „Mehr als 50% sagen, dass sie jetzt mehr Tools nutzen als im letzten Jahr, und es hört nicht auf […].“
Dieses Bedürfnis nach Kontrolle scheint dringlicher zu werden, je mehr Unternehmen KI-Agenten einsetzen, die eigenständig handeln können. Die Umfrage ergab, dass 58% der Führungskräfte erwarten, innerhalb des nächsten Jahres mehr KI-Agenten zu beaufsichtigen als menschliche Mitarbeitende, und 46% machen sich Sorgen, die Kontrolle über die Handlungen dieser Agenten zu verlieren.
Es gibt auch einiges an Angst, für Entscheidungen verantwortlich gemacht zu werden, die von KI getroffen werden (35% der Befragten sagten dies), da LLMs noch weitgehend unvorhersehbar sind. „Sie wollen nicht, dass ihre Agenten völlig autonom sind“, sagte Levi und erklärte, dass Führungskräfte wollen, dass Menschen bei entscheidenden Aufgaben und Entscheidungen einbezogen und von der KI konsultiert werden.
Im Kern zeigt der Bericht, dass die KI-Einführung zunehmend ebenso ein Governance-Problem ist wie eine Gelegenheit, die Produktivität zu steigern. Ohne geeignete Prozesse und Infrastruktur, um damit umzugehen, scheinen Führungskräfte damit beschäftigt zu sein, die Dinge am Laufen zu halten.