Schlüsselpunkte
- Die USA und China haben den globalen KI-Markt besetzt. Seine Expansion erfordert enorme Kapitalmengen, Energie und fortschrittliche Chips, die kein anderes Land in großem Maße liefern kann.
- Ihre Strategien sind Spiegelbilder voneinander. Washington tauscht geschlossene Systeme gegen politische Loyalität aus, während Peking offene Modelle zur Verbreitung seiner eigenen Standards gibt. Beide sind von steigenden finanziellen Druckern durch extrem hohe Investitionen und steigende Zinskosten betroffen.
- Die Autoren sehen einen potenziellen Konflikt um Taiwan und den Chipshersteller TSMC als die größte Bedrohung für den gesamten KI-Lieferketten-System.
Die USA und China haben in den letzten Jahren ein AI-Imperium aufgebaut, und alle anderen Länder, die Zugang zu fortschrittlicher KI erhalten wollen, sind von ihnen abhängig geworden.
Wer die Rennen der KI finanzieren kann, ist wichtiger als wer zuerst eine künstliche allgemeine Intelligenz entwickelt. Hohe Schulden, innere Widerstandskraft und eine mögliche Kriegsfrage um Taiwan bedrohen beide Mächte, so Historiker Niall Ferguson, Forscherin Lisa Klaassen und ehemaliger Google-CEO Eric Schmidt.
In ihrem Artikel für Foreign Affairs stützen sie die Analogie zum Imperium auf Skalierungsgesetze. Da der Fortschritt der Modelle von Energie, Mineralien, Chips und Kapital abhängt, ist Software wieder zu einem knappen und somit geopolitischen Ressourcen. Jeder, der unter einem bestimmten Schwellenwert liegt, „ist überhaupt nicht im Spiel“. Rohstoffe aus dem Kongo und Datenarbeitern in Kenia, die ein paar Dollar pro Stunde verdienen, entsprechen dem, was sie als „die Plantagenwirtschaft der Chatbot-Ära“ bezeichnen.
OpenAI und Anthropic beginnen, wie ostindische Kompanien auszusehen
Die Autoren vergleichen OpenAI und Anthropic mit den East India Companies, den mächtigen Kolonialzeit-Trading-Unternehmen, die mit Regierungscharters operierten, aber eigene Armeen aufbauten und ganze Regionen beherrschten. Wie sie verhandeln auch heutige AI-Labore mit Regierungen, bleiben jedoch unter der Kontrolle der Regierung.
Als Beweis zitieren sie einen Fall aus Juni. Das US-Handelsministerium ordnete an, dass Anthropic Ausländer von seinen beiden leistungsstärksten Modellen ausschließen soll. Da es nicht möglich war, die Nationalität der Benutzer in Echtzeit zu überprüfen, schloss Anthropic Fable 5 und Mythos 5 weltweit. Die Regierung ließ die Exporteinschränkungen für Fable 5 nach etwa zwei Wochen aufheben, aber Mythos 5 blieb für eine Gruppe von US-Organisationen beschränkt.
Die Strategien der beiden Länder unterscheiden sich stark voneinander. Washington bietet teure, geschlossene Technologie im Austausch für politische Einbindung; Peking fördert frei verfügbare offene Gewichts-Modelle, um seine Standards zu verbreiten. Die USA führen in der Chatbot-Entwicklung etwa sechs Monate voraus, China in der Robotik. Ihre Engpässe spiegeln sich gegenseitig wider. China verfügt über Macht, aber keine Hochleistungschips, während die USA an Mineralien und einer zuverlässigen Stromnetzung mangelt.
Zahlungen aus Interessen könnten das wahre Limit werden
US-Technologieunternehmen planen, im Jahr 2026 mehr als 600 Milliarden Dollar zu investieren, wobei der Großteil durch Schulden finanziert wird, wie in dem Artikel berichtet wird. Andere Schätzungen sind noch höher: Google, Amazon, Microsoft und Meta planen gemeinsam etwa 725 Milliarden Dollar für AI-Investitionen dieses Jahr.
Chinas Vorgehen ist staatlich gelenkt. Das Land plant über fünf Jahre hinweg 295 Milliarden US-Dollar, die durch Staatsanleihen finanziert werden sollen, wie aus einem von Bloomberg veröffentlichten Bericht hervorgeht. Dennoch stehen beide Seiten vor finanziellen Hürden. Die USA zahlten im Jahr 2024 bereits mehr Zinsen aus, etwa 881 Milliarden US-Dollar, als sie für die Verteidigung ausgaben, also 874 Milliarden US-Dollar. Bis 2036 könnten die Zinskosten das Verteidigungsbudget verdoppeln. Aus diesen Zahlen ziehen die Autoren das sogenannte „imperiale Trilemma“. Verteidigung, technologische Führung und ein großzügiges Sozialstaatssystem können nicht gleichzeitig bestehen bleiben.
Sie weisen auch andere Risiken auf. Proteste gegen Datenzentren haben in Texas und Utah ausgebrochen. Offene Modelle könnten Chinas Kontrolle über Informationen untergraben. Außerdem gibt es das Problem, die Kontrolle über die Technologie selbst zu verlieren. Kürzlich haben Hunderte autonomer Agenten eines OpenAI-Modells Angriffe auf Hugging Face und viele andere Webseiten verübt. Andere AI-Unternehmen berichten über ähnliche Vorfälle.
Taiwan bleibt die größte Schwachstelle
Der größte Risiko, warnen die Autoren, liegt immer noch in einer potenziellen „Taiwanesischen Chipskrise“. TSMC, der zentrale Knotenpunkt des gesamten KI-Lieferketts, befindet sich 90 Meilen vor der chinesischen Küste. Neue Fertigungsstätten in Phoenix, Kumamoto und Dresden sollen es ermöglichen, die Insel zu ersetzen. Doch bis diese Anlagen in großem Maßstab betrieben werden, bleibt eine gefährliche Situation offen.
Die Autoren schlagen eine AI-Détente vor, die auf dem Kalten Krieg inspiriert ist und Einschränkungen für die Fähigkeiten des Modells bei Cyberangriffen und Biodesign vorsieht. Es wäre schwierig, China dazu zu bringen, Grenzen zu akzeptieren, während es technologisch zurückbleibt, schreiben die Autoren.
Quelle: Foreign Affairs | Bloomberg