Politische Gruppen, die die KI-Industrie sowohl unterstützen als auch ihr gegenüberstehen, gaben Millionen von Dollar aus, um die Zwischenwahlen am Dienstag zu beeinflussen und die Zukunft der KI-Regulierung zu prägen. Diese Ausgaben brachten gemischte Ergebnisse, wobei einige der am stärksten unterstützten Kandidaten ihre Rennen verloren.
Auf Seiten der Industrie gaben zwei KI-fokussierte politische Aktionskomitees (PACs), die Gelder sammelten und ausgaben, um die Wahlen zu beeinflussen — American Mission und Building the Future — zusammen 4,8 Millionen Dollar aus, um die Senatskandidatin Darline Graham aus South Carolina zu unterstützen, die verlor. American Mission ist der republikanische Ausgabenarm von Leading the Future (LTF), einer breiteren politischen Gruppe, die vom OpenAI-Präsidenten Greg Brockman und der Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz unterstützt wird.
American Mission gab jeweils auch mehr als 500.000 Dollar aus, um die republikanischen House-Kandidaten Aaron Flint in Montana und Laurie Buckhout in North Carolina zu unterstützen, die beide verloren. LTFs demokratischer Ausgabenarm, Think Big, hatte mehr Erfolg mit der Unterstützung des Abgeordneten Jared Moskowitz aus Florida, der wiedergewählt wurde.
Gruppen, die sich für stärkere KI-Schutzmaßnahmen einsetzen, verzeichneten ebenfalls gemischte Ergebnisse. Public First, das von Anthropic unterstützt wird, unterstützte über sein angegliedertes PAC mehrere Republikaner, die verloren, hatte aber mehr Erfolg mit der Unterstützung demokratischer Kandidaten. Es trug außerdem 3 Millionen Dollar zu einem PAC bei, das den kalifornischen Staatssenator Scott Wiener unterstützte, der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung in seinem Rennen vorne lag.
In der Zwischenzeit gab Guardrails Alliance, eine Gruppe, die versucht hat, die Annahme von Geldern von KI-Unternehmen zu einem politischen Handicap zu machen, jeweils mehr als 1 Million Dollar aus, um zwei Kandidaten zu bekämpfen, die verloren: den kalifornischen Abgeordneten Jimmy Gomez und Aaron Flint aus Montana. Außerdem gab sie 300.000 Dollar für die Unterstützung von Angela Gonzales-Torres aus, die Gomez besiegte.
Es ist schwierig, die Auswirkungen der KI-bezogenen Ausgaben von der breiteren demokratischen Welle zu trennen, die die Wahlen am Dienstag erfasste. Elon Musk, der Berichten zufolge eine halbe Milliarde Dollar in die Unterstützung der Republikaner bei den Zwischenwahlen investierte, erlebte ebenfalls, dass viele seiner Kandidaten verloren. Tatsächlich unterstützte LTF auch einige Kandidaten, von denen sie glaubte, dass sie wahrscheinlich gewinnen würden, nur um zu sehen, wie sie gegen die Demokraten verloren.
Für LTF war die allgemeine Wahl jedoch nicht der Hauptschwerpunkt. Die Gruppe sagte TechCrunch vor dem Wahltag, sie halte Vorwahlen (die Wettbewerbe, die den jeweiligen Kandidaten einer Partei bestimmen) für eine effektivere Verwendung ihres Geldes, weil Ausgaben dort die Bekanntheit aufbauen und Kandidaten helfen können, KI-Politikagenda aufzubauen.
LTF gab in den Vorwahlen 27,38 Millionen Dollar aus, darunter allein 8 Millionen Dollar für die Bekämpfung des Abgeordneten der New York State Assembly, Alex Bores, der im Juni seine Kandidatur für den Kongress verlor. Bei der Entscheidung, ob es sich lohnt, in ein Wahlkampfrennen zur allgemeinen Wahl einzusteigen, bewertet LTF, wie wettbewerbsintensiv das Rennen ist, ob sie glaubt, dass Ausgaben einen Unterschied machen könnten, und ob sie ihr Schießpulver für künftige Wahlen trocken halten sollte.
Charlie Blaettler, politischer Direktor von Guardrails Alliance, hatte eine andere Theorie, warum LTF in der allgemeinen Wahl vergleichsweise wenig ausgab.
„Sie wollen nicht, dass ihr Geld in diesen Wahlen zu einem Thema wird“, sagte er. Er verwies auf die Senatsvorwahl in Michigan, in der eine pro-israelische Lobbygruppe namens AIPAC nahezu 30 Millionen Dollar ausgab, um die demokratische Kandidatin Haley Stevens gegen Abdul El-Sayed zu unterstützen. Stevens gab die Vorwahl gegen El-Sayed verloren, der anschließend den Senatssitz gewann.
„AIPAC wurde die Story in diesem Rennen“, sagte Blaettler. „Wir wissen, dass die Menschen KI-Milliardäre hassen. Sie hassen die Menschen, die diese Unternehmen leiten. Sie sind dem politischen Spendieren und dem Lobbyismus, den die Tech-Industrie betreibt, sehr misstrauisch und angewidert. Wenn sie in einem wettbewerbsintensiven Rennen Geld ausgeben, würden sie einfach zu einer enormen Belastung für ihre Kandidaten werden.“
Der Hauptkampf zwischen den KI-bezogenen PACs, ob sie nun pro-Industrie oder pro-Regulierung sind, dreht sich darum, ob der Kongress einen nationalen KI-Rahmen etablieren sollte, der Landesgesetze außer Kraft setzt, oder ob die Staaten ihre eigene Fähigkeit behalten werden, Schutzmaßnahmen zu erlassen.
Keine der Seiten scheint bereit zurückzustecken. LTF, das einen einzigen nationalen KI-Rahmen befürwortet, sagte TechCrunch, sie plane, auch in den Wahlen 2028 weiter Geld auszugeben, während Guardrails Alliance sagt, sie wolle weiterhin Kandidaten bekämpfen, die von der KI-Industrie unterstützt werden.
Blaettler sagte, dass LTFs Werbespots zwar selten KI behandeln und stattdessen auf populäre Themen für jeden Kandidaten fokussieren, die Werbespots von Guardrails Alliance jedoch speziell darum gehen, wer Geld von der KI-Industrie annimmt.
„Unser Ziel ist es, KI-Geld politisch giftig zu machen“, sagte Blaettler.