Die Ergebnisse der Midterm-Wahlen am 3. November gaben den Demokraten die volle Kontrolle über den Kongress und ebneten den Weg für eine möglicherweise am stärksten gespaltene US-Regierung dieses Jahrzehnts, während die Republikaner das Weiße Haus halten.
Die Ergebnisse von Dienstag deuten darauf hin, dass die Wut über Rechenzentren, die großen Anlagen, in denen die Computer untergebracht sind, die KI antreiben, zu einer politischen Kraft wird. Da die Demokraten nun die Kontrolle über den Kongress haben, könnte dies zu neuen Beschränkungen führen, wo Rechenzentren gebaut werden dürfen und wie viel Mitsprache lokale Gemeinden haben.
Rechenzentren wurden in verschiedenen Bundesstaaten zu einem Wahlkampfthema. Ein NBC-Wahlumfrage bei den Wählern zeigten, wie besorgt Wähler über KI sind: Mehr als die Hälfte der Befragten glaubt, dass KI mehr Schaden als Nutzen bringen wird, während fast 80% gegen den Bau von Rechenzentren in ihrer Nachbarschaft sind. Fast 60% sagten hingegen, Rechenzentren seien ein entscheidender oder wesentlicher Faktor in ihrer Abstimmung. Nadine Smith, Präsidentin und CEO der Organisation für Rassenjustiz Color of Change, nannte die Wahl am Dienstag ein Referendum darüber, „für wen diese Wirtschaft aufgebaut ist“.
„Nationales Sicherheitsinteressen“, sagte Smith und bezog sich damit auf ein gängiges Argument von Befürwortern von Rechenzentren, dass diese Infrastruktur für die USA unerlässlich sei, um in Kriegen und in der Rivalität mit China die Führung zu behalten. „Und ebenso die Familien in South Memphis, die die Abgase der Gasturbinen einatmen, die einen KI-Supercomputer mit Strom versorgen.“ (Sie bezog sich damit auf das Rechenzentrum von xAI in Memphis, Tennessee, das mit Gasturbinen mit Strom versorgt wird.)
Wähler in mehreren Bundesstaaten haben sich gegen den KI-Ausbau gewehrt, obwohl pro-KI-Super-PACs Millionen ausgaben, um sie bei dieser Midterm-Wahl zu beeinflussen. Der Widerstand gegen Rechenzentren machte sich besonders in Staaten wie Ohio bemerkbar, wo OpenAI ein Rechenzentrum im Wert von 500 Milliarden Dollar ins Auge gefasst hat, abgesichert durch mehr als 100 Milliarden Dollar an Finanzierung von Nvidia. Tatsächlich hat der County in Ohio, in dem Meta eine Anlage mit 700,000 Quadratfuß geplant hatte, soeben ein Verbot von Rechenzentren verabschiedet, und lokale Gemeinschaften im gesamten Bundesstaat stimmten überwältigend gegen Maßnahmen zum Ausbau von Rechenzentren.
Analysten von Morgan Stanley prognostizieren, dass die demokratische Governor-elect Amy Acton ebenfalls ein erhebliches Risiko für den Ausbau von Rechenzentren in Ohio darstellen wird. Anderswo gewannen Kandidaten in Texas, Maine, Michigan, Nevada, Georgia und South Carolina Sitze, nachdem sie sich gegen den rasanten Ausbau von Rechenzentren positioniert hatten. „Es ist klar, dass Geld keine Ergebnisse kauft“, sagte Anshi Bhatt, eine Tech- und Politikforscherin, und fügte hinzu, dass in der modernen Politik die Schaffung eines „lokalen Bösewichts“ ein Weg sei, Wahlkampfmomentum aufzubauen.
Wahrscheinliche nächste Schritte umfassen weitere Baustopps oder die Auflage, dass Rechenzentren selbst für die Aufrüstung ihres Stromnetzes zahlen, statt diese Kosten an umliegende Gemeinschaften weiterzugeben. Goldman Sachs sagt tatsächlich Verzögerungen beim Bau von Rechenzentren in Staaten wie Georgia und Texas wegen der demokratischen Gewinne voraus.
Eine demokratische Kontrolle des Kongresses könnte auch die Chancen für Gesetze wie dasjenige verbessern, das Sen. Bernie Sanders und Rep. Alexandria Ocasio-Cortez früher in diesem Jahr eingebracht haben, wobei ein solches Gesetz dennoch einem möglichen Veto gegenüberstehen würde. Es schlägt einen landesweiten Baustopp für neue Rechenzentren vor, bis der Kongress neue Schutzmaßnahmen hinzufügt und sicherstellt, dass der Ausbau die Stromkosten nicht erhöht, die Umwelt nicht schädigt oder ohne Zustimmung der Gemeinschaften voranschreitet.
Es gibt auch Gesetzentwürfe wie den GRID Savings Act, vorgeschlagen vom Senator aus New Mexico, Martin Heinrich, der verhindern würde, dass Kosten für die Netzinfrastruktur während großer KI-Rechenzentrum-Ausbauten an Gemeinschaften weitergegeben werden.
Die Umwelt ist ebenfalls ein großes Anliegen, insbesondere beim xAI-Rechenzentrum in Memphis und bei den Rechenzentren in ganz Virginia, bekannt als die Welthauptstadt der Rechenzentren, wo Gasturbinen zur Stromerzeugung eingesetzt werden. Maia Woluchem, Programmdirektorin bei Data & Society, einer gemeinnützigen Forschungsgruppe, ist der Ansicht, dass Änderungen an Energieregulierungen, Landrechten und anderen Umweltpolitiken den Ausbau von Rechenzentren beeinträchtigen könnten, zumal demokratische Kongressabgeordnete die Rücknahme bestimmter Energieschutzmaßnahmen durch die Trump-Regierung genauer untersuchen, wie die New York Times berichtete, dass sie dies möglicherweise tun werden.
„Unabhängig von Bundesmaßnahmen kann ich mir vorstellen, dass wir zusätzliche Bewegung auf Bundesstaats- und kommunaler Ebene sehen werden, angesichts des Dynamismus, der von unten aufgebaut wurde“, fuhr Woluchem fort und verwies auf die Governor-elect Gina Hinojosa, die einen landesweiten Baustopp für Rechenzentren unterstützt, als Beispiel. Sowohl Hinojosa als auch Gov. Greg Abbott forderten gewisse Grenzen, aber Hinojosa zentrierte einen Großteil ihres Wahlkampfs auf die Opposition gegen Rechenzentren – eine bemerkenswerte Wahl in Texas, dessen Stromnetz sich im vergangenen Jahrzehnt als verwundbar erwiesen hat.
Aber der schwierige Teil kommt noch. Smith erwartet nun zum Beispiel einen Kampf oder sogar noch mehr Executive Orders, um zu umgehen, was der Kongress nun wahrscheinlich blockieren wird. „Selbst unter Demokraten ist ein vollständiger Stopp umstritten“, sagte sie und verwies auf die Sorge mancher Demokraten, dass ein Baustopp den KI-Fortschritt verlangsamen und die nationale Sicherheit schädigen könnte.
Sie erwartet auch, dass KI-Lobbyisten beginnen werden, Gesetzgeber anzurufen. „Die Demokraten haben damit Wahlkampf gemacht, Big Tech zur Kasse zu bitten“, sagte Smith. „Unsere Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass sie sich daran erinnern, sobald die Kameras weg sind.“
Die Gegenreaktion reicht tiefer als die Gebäude selbst, die nicht neu sind. Ein Private-Equity-Manager erzählte mir kürzlich, dass Menschen nicht unbedingt Rechenzentren hassen, sondern eher KI, und dass Rechenzentren zu einer Projektionsfläche für die Ängste und Sorgen der Menschen gegenüber der Technologie geworden sind. „Es sieht tatsächlich so aus, als würden die Ergebnisse zumindest auf eine echte Frustration über die Macht der Tech-Branche hindeuten“, sagte Woluchem und wies darauf hin, dass dies auch ein parteiübergreifendes Thema ist.
Im vergangenen Monat haben mir Menschen gesagt, dass sie sich Sorgen über die Auswirkungen von Rechenzentren auf die Umwelt machen und über ihre fehlende Mitsprache darüber, ob sie gebaut werden.
Amazon hat zum Beispiel in Gilroy, Kalifornien, ein Rechenzentrum gebaut, ohne dass viele Bewohner davon wussten, indem es ein 45 Jahre altes Bebauungsgesetz erfüllte. Vage oder veraltete Bebauungsgesetze sowie Anforderungen, dass lokale Beamte Geheimhaltungsvereinbarungen (NDAs) unterzeichnen, die ihnen untersagen, über Rechenzentrumsprojekte zu sprechen, haben den Zorn der Menschen über den Ausbau nur noch angeheizt. Rechenzentren haben außerdem Steuervergünstigungen in Milliardenhöhe erhalten, und obwohl viele Tech-Unternehmen mit den Vorteilen geworben haben, wie etwa Arbeitsplätze und Gemeinschaftsprogramme, war das für viele Menschen einfach nicht genug.
Die Menschen wollen wissen, dass sie weiterhin ein Mitspracherecht darüber haben, was in ihren Gemeinden geschieht. Viele befürchten auch, dass der KI-Ausbau hauptsächlich wenige reiche Menschen bereichern wird, während ihre Gemeinden leiden und die Lebenshaltungskosten steigen.
„Wenn KI-Infrastruktur wirklich eine nationale Priorität ist, dann können sich die Unternehmen, die sie bauen, leisten, für ihren eigenen Strom zu zahlen, Luftreinhaltestandards einzuhalten, offenzulegen, was sie verbrauchen, und mit der Zustimmung der Menschen zu bauen, die nebenan wohnen“, sagte Smith. „Familien sollten niemals die reichsten Konzerne der Geschichte über ihre Stromrechnungen subventionieren.“