IT之家 El 13 de octubre, según informó la voz de China de CCTV, el tribunal del distrito de Chaoyang de Beijing ha resuelto recientemente un caso de conflicto laboral causado por el uso de la IA para ayudar en el trabajo por parte de los empleados, lo que llevó a la terminación del contrato laboral. En primera instancia, se determinó que la acción unilateral de la compañía de seguros para cancelar el contrato era ilegal. Se ordenó la revocación de la notificación de cancelación y que ambas partes continuaran cumpliendo con el contrato laboral. Además, se exigió a la empresa que pague la diferencia en los bonos de fin de año, los salarios por rendimiento y las pérdidas laborales. La sentencia ya está en vigor. Este caso aclaró aún más los límites entre el uso legal de la IA en el trabajo y las acciones que constituyen una violación de la confidencialidad.
Según la información proporcionada, la señora Wu trabajaba como legal en una compañía de seguros, encargándose de inspecciones de cumplimiento y verificaciones de riesgos. En julio de 2024, con el propósito de optimizar los procesos de trabajo y mejorar la eficiencia en la creación de PPTs y el análisis de datos, bajo la recomendación de sus superiores, subió a una plataforma AI tercerizada los datos de auditoría de la empresa, que había organizado y procesado por sí misma, para ayudar en su trabajo diario.
Un mes después, la empresa le entregó un “Informe de Cancelación del Contrato Laboral”, argumentando que la señora Wu “comprometió gravemente las normas y reglamentos” – como empleada del departamento de cumplimiento legal, había firmado un acuerdo de confidencialidad y participado en capacitaciones sobre seguridad de la información, por lo que tenía obligaciones de confidencialidad más estrictas que las de los empleados comunes. Sin embargo, subió los documentos internos de auditoría de la empresa a una plataforma AI de terceros, donde la plataforma recopila y almacena datos de usuarios para la iteración de modelos, lo que implica un riesgo de filtración de información.
El tribunal consideró que la señora Wu utilizó una herramienta de IA de terceros por recomendación de los líderes de la empresa, con el objetivo principal de ayudar en su trabajo oficial, y que no había intención de robar ni divulgar información de la empresa de forma malintencionada.
Las pruebas presentadas indican que, aunque la compañía de seguros estableció un sistema de confidencialidad y normas de gestión segura de la información, así como acuerdos de confidencialidad con los empleados, ninguno de los reglamentos internos prohíbe explícitamente que los empleados utilicen herramientas de IA de terceros para ayudar en el trabajo, no se han establecido normas o procedimientos específicos para las situaciones de trabajo basadas en IA, y tampoco se ha llevado a cabo ningún entrenamiento especializado sobre el uso de herramientas de IA.
El tribunal también señaló que la empresa no logró demostrar que los archivos subidos por la señora Wu se trataran de información confidencial establecida por ley o por normativa, ni pudo probar que dicho acto hubiera causado filtraciones de información, pérdidas económicas o daño a la reputación. Solo basarse en las reglas generales de almacenamiento de datos en las plataformas de IA para suponer el riesgo de filtración no es suficiente para considerar que el comportamiento del empleado constituye una “infracción grave contra los reglamentos y normas”.
El juez principal, Chai Xu, indicó que en las normas y reglamentos de la compañía de seguros acusada se establece claramente que el “dolo subjetivo” es la condición necesaria para considerar que un comportamiento viola los reglamentos de la empresa. Por lo tanto, la compañía no tiene derecho a determinar unilateralmente posteriormente si el comportamiento de los empleados es inadecuado.
El tribunal determinó finalmente que la compañía de seguros resolvió unilateralmente el contrato laboral como una rescisión ilegal. Según la ley, se revirtió la “Notificación de Resolución del Contrato Laboral”, y ambas partes continuaron cumpliendo con el contrato laboral. Además, se ordenó a la compañía de seguros que pagara a la señora Wu la diferencia en el bono de final de año, los salarios por desempeño y las pérdidas laborales derivadas de la rescisión ilegal.
La asistente del juez Du Jie hizo recomendaciones sobre este caso. Para las empresas, frente a la tendencia de la normalización del trabajo con IA, deben abandonar el modelo de gestión de “prohibición general” y “responsabilidad posterior”, y mejorar activamente el sistema de cumplimiento en el trabajo digital. IT Home resume lo siguiente:
Detallar la lista de información confidencial, y establecer claramente los límites que prohíben la entrada y subida de datos clave a la plataforma de IA.
Establecer métodos de gestión para el uso de herramientas de IA, y definir límites para su uso conforme a las normas.
Realizar regularmente capacitaciones sobre cumplimiento en la oficina digital, y definir claramente los derechos y responsabilidades de los empleados y las líneas rojas de riesgo.
Para los empleados, debe conocer activamente el sistema de trabajo digital y las políticas de confidencialidad de la empresa. Está estrictamente prohibido subir los secretos estratégicos de la empresa, los datos no públicos y los documentos confidenciales a plataformas AI de terceros públicas. Al mismo tiempo, deben conservar las registros de sus operaciones de trabajo y regular sus comportamientos laborales.