El CEO de Flock, Garrett Langley, dijo que los micrófonos de detección de disparos de la empresa detectan «solo disparos», pero el sitio web de Flock pinta un panorama mucho más amplio de qué otros audios ambientales también son captados.
Hablando en el escenario de TechCrunch Disrupt, el cofundador de la empresa de vigilancia defendió el producto de recolección de audio de Flock llamado Gunshot Detection, que escucha disparos y otros audios ambientales en los vecindarios cercanos para proporcionar «conciencia temprana» de posibles eventos de seguridad pública.
El sitio web de Flock dice que los sistemas de audio de la empresa pueden localizar disparos de arma instantáneamente, además de poder «detectar toma de calles a tiempo para detener el caos antes de que escale» e «identificar accidentes graves en tiempo real para que la ayuda llegue más rápido». También dice que pueden «ampliar la conciencia más allá de los disparos con alertas de choques de autos, fuegos artificiales y sideshows».
La función Gunshot Detection de la empresa, anunciada el año pasado, enfrentó un rechazo inmediato. Al anunciar la función, Flock dijo que la tecnología escucharía «gritos». Grupos de privacidad condenaron a la empresa por escuchar voces humanas, lo que llevó a la empresa a modificar su sitio web para decir en su lugar «sonidos de angustia humana». Flock dijo después que retiró por completo la capacidad de detectar «angustia» de sus clientes que la probaron.
Durante la entrevista, Langley rechazó lo que describió como desinformación sobre su producto, argumentando que muchos de sus críticos no entienden cómo funcionan sus productos. Los comentarios llegan cuando la opinión pública sigue cambiando en contra de Flock y otras empresas de lectura de matrículas amid una creciente inquietud por la vigilancia masiva — sentimientos que se hicieron visibles en San Francisco, donde protestadores se reunieron para expresar su oposición fuera del lugar mientras Langley subía al escenario.
«La mayoría de la gente no llama al 911 cuando escucha un disparo, y por eso construimos el producto», dijo Langley a la editora en jefe de TechCrunch, Connie Loizos, en el escenario. «Y luego algunos de nuestros clientes dijeron: 'Oh, tenemos estos en estacionamientos. Sería genial que nos alertaran si alguien estaba siendo secuestrado, si alguien estaba siendo agredido'».
Langley dijo que la idea parecía lógica, así que la empresa la prototipó y la lanzó a un par de clientes, pero dijo que algunas personas entonces tuvieron muchas preocupaciones. Langley admitió haber cometido errores, pero que estaba escuchando a sus clientes.
«Solo hay un par de clientes que estaban haciendo prototipos con nosotros, y dijimos: 'OK, genial, solo detectará disparos, simple y llanamente'. Si se dispara un arma, notificamos, y si no, eso es todo lo que va a escuchar», dijo Langley.
Cuando se le preguntó sobre la contradicción entre sus comentarios y los materiales de marketing de la empresa que dicen que los sistemas de audio pueden detectar más que disparos, respondió: «Son solo disparos».
Cuando TechCrunch la contactó, la portavoz de Flock, Paris Lewbel, dijo: «La tecnología de detección de disparos de Flock se usa principalmente para detectar disparos de arma, pero también es capaz de detectar fuegos artificiales, sideshows y posibles choques de autos. Los comentarios del CEO Garrett Langley tenían la intención de enfatizar que la tecnología de Detección de Audio de Flock no está diseñada para monitorear conversaciones ni analizar el habla y actualmente no detecta gritos ni angustia humana».
Una sección de preguntas frecuentes del sitio web señala que «además de disparos, Flock Gunshot and Audio Detection puede detectar fuegos artificiales, sideshows y otros eventos comunitarios disruptivos». Luego indica que la «biblioteca de detección de la empresa se expande continuamente para incluir amenazas emergentes que son relevantes» para las necesidades específicas de los clientes.
Langley afirmó que el número de micrófonos de Flock es comparable al de ShotSpotter, que a partir de 2024 tenía alrededor de 25,000 micrófonos, según informes de Wired.
Los comentarios de Langley llegan en medio de un escrutinio creciente hacia Flock por parte de defensores de la privacidad, incluida la ACLU, y miembros del público preocupados por el mal uso de su tecnología, y algunos han llegado incluso a destruir las cámaras de vigilancia. Las declaraciones también se producen cuando Texas y Florida han tomado medidas para poner fin a sus relaciones con Flock, y Amazon’s Ring ha terminado su asociación con la empresa.