La mayoría de las miradas se posan en el ritmo de crecimiento de los ingresos de Anthropic de cara a su IPO, en la capacidad de sus modelos y en las expectativas de una valoración de billones (de dólares), pero pocos reparan en su esquema de gobernanza, radicalmente distinto de la plantilla habitual de Silicon Valley. Cuando otras empresas tecnológicas salen a bolsa, suelen recurrir a la doble estructura de acciones A y B para concentrar los derechos de voto en manos de los fundadores; Anthropic no tomó ese camino ni entregó el poder a los inversores, sino que puso el control efectivo de la compañía en manos de un grupo de fiduciarios externos que no poseen acciones ni reparten beneficios: el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, figura en esa lista de fiduciarios. Este diseño choca de frente con el consenso de fondo que el mercado de capitales ha mantenido durante años: que una empresa cotizada debe priorizar el rendimiento para sus accionistas.
Lo que sostiene este esquema es una doble arquitectura que combina una Public Benefit Corporation (sociedad de beneficio público, PBC) con un fideicomiso de interés a largo plazo independiente. Como vehículo legal, la PBC sigue siendo una empresa con ánimo de lucro: puede financiarse con normalidad, emitir acciones, cotizar y repartir dividendos, y competir en el mercado; su cambio más sustancial es que reescribe las responsabilidades legales del consejo de administración: bajo sus reglas, la dirección, al tomar decisiones, no tiene que perseguir obligatoriamente como prioridad el rendimiento para los accionistas, y puede incorporar legalmente a la balanza la seguridad pública y el impacto social. Encima de esto, Anthropic añadió una capa adicional: el fideicomiso de beneficios a largo plazo (LTBT), con poder real, compuesto por expertos seleccionados externamente, que no poseen acciones de la compañía, no se benefician de su revalorización en bolsa ni participan en los dividendos, y cuya remuneración apenas cubre el coste de su tiempo. Los fiduciarios ostentan dos poderes centrales: primero, pueden reemplazar a la mayoría de los miembros del consejo de administración; segundo, cuando la compañía realice operaciones importantes y no convencionales, como endeudamientos atípicos de gran magnitud, la venta de más de la mitad del capital o la transferencia de modelos de IA esenciales que alcancen ciertos umbrales, debe notificarlo al fideicomiso con cinco días de antelación; tras estudiar las cláusulas, no pocos juristas mercantiles señalan que esa notificación con cinco días de antelación acabará configurando en la práctica un derecho de veto blando: si el fideicomiso duda de que una operación presente riesgos de seguridad, puede impedir que se concrete mediante nombramientos y ceses y una presión sostenida.
Si ampliamos la mirada a la pista mundial de la IA de primer nivel, las rutas de gobernanza ya se han dividido en tres caminos radicalmente distintos. OpenAI, cuya entidad operativa comercial también es una PBC, tiene en su cúspide una fundación sin ánimo de lucro que ostenta el control, con una filial lucrativa subordinada que desarrolla el negocio; Anthropic mantiene como entidad principal una PBC de carácter lucrativo, pero separa el control y lo transfiere a un fideicomiso independiente que no posee acciones y solo ejerce derechos de voto; xAI, fundada por Musk, llegó a registrarse brevemente como PBC, para después renunciar directamente y volver a ser una empresa comercial ordinaria, despojándose de las restricciones de misión: todas sus decisiones giran en torno al crecimiento comercial y los límites de seguridad dependen por completo de la autodisciplina empresarial. Anthropic queda en medio de ambos: conserva el canal de financiación de mercado, sin verse atada de manos y pies por una entidad sin ánimo de lucro como OpenAI, y, apoyándose en un fideicomiso independiente, convierte la misión de seguridad en una restricción dura, intentando equilibrar la libertad de expansión comercial con la responsabilidad pública de la tecnología de IA.
¿Por qué estas empresas de grandes modelos otorgan tanta importancia a la responsabilidad corporativa? La raíz está en que los riesgos tecnológicos presentan una fuerte capacidad de desbordamiento: con un marco de gobernanza de empresa comercial ordinaria, el capital puede empujar fácilmente a la dirección a relajar los permisos de los modelos y lanzar negocios de alto riesgo en aras de los resultados a corto plazo. Aunque la PBC deja, jurídicamente, espacio al consejo para situar la seguridad de la IA por encima del beneficio, difícilmente frena que accionistas o fundadores cambien de rumbo ante enormes tentaciones comerciales; por eso Anthropic añadió además el LTBT, formando una doble restricción: la PBC es solo el vehículo legal, y quienes realmente detentan el poder, y resultan más controvertidos, son esos fiduciarios terceros independientes de los accionistas y del equipo fundador.
En torno a esta arquitectura se están formando dos posturas completamente opuestas entre el mercado primario y el secundario. La lógica alcista del mercado primario es clara: el fideicomiso, como guardián tercero, evita las habituales luchas por el control en Silicon Valley y el desgaste interno entre fundadores e inversores, y garantiza la continuidad estratégica; en la tendencia global de endurecimiento continuo de la regulación de la IA, una estructura de gobernanza con restricciones de seguridad incorporadas es en sí misma una especie de foso normativo de cumplimiento, y el capital difícilmente puede empujar al equipo a asumir riesgos tecnológicos por los informes trimestrales, de modo que variables lentas como la I+D y las evaluaciones de seguridad pueden seguir recibiendo recursos. El mercado secundario, en cambio, alberga dudas prácticas: los derechos de los accionistas sufren una dilución estructural; el inversor compra acciones pero difícilmente puede influir en operaciones capaces de cambiar el destino de la compañía, pues el interruptor de los asuntos trascendentales está en manos de fiduciarios que no responden ante los accionistas; si el fideicomiso veta por motivos de seguridad una fusión o licencia que podría generar enormes beneficios, los accionistas solo pueden aceptarlo pasivamente. La debida diligencia tradicional puede calcular ingresos, márgenes brutos y panorama competitivo, pero no puede construir un modelo de valoración sobre el juicio subjetivo de los fiduciarios; aquí surge una paradoja inevitable: la compañía reúne todos los atributos de un activo de alto crecimiento, pero los derechos que porta la acción están incompletos, y el mercado acabará aplicando un descuento por esa carencia de derechos. El mercado primario apuesta a que el espacio a largo plazo puede absorber el descuento, mientras que el capital del mercado secundario, con ciclos de evaluación definidos, es naturalmente más cauto ante ese riesgo de gobernanza; esta divergencia de percepción atravesará el juego de fijación de precios durante mucho tiempo después de la salida a bolsa.
Visto en un plazo más largo, el significado de este asunto trasciende ya el éxito o el fracaso de la propia IPO de Anthropic. A corto plazo, el entusiasmo del mercado por la IA es suficiente, la escasez tapará la controversia sobre la gobernanza y la emisión saldrá adelante con toda probabilidad; a medio plazo, con la volatilidad de las cotizaciones y la materialización de operaciones importantes, el debate sobre el exceso de poder del fideicomiso y la opacidad de sus reglas reaparecerá una y otra vez, y si las decisiones de los fiduciarios chocan frontalmente con los intereses de los inversores, las demandas de accionistas, las reestructuraciones de cartera institucional y las revalorizaciones son guiones previsibles; si estiramos la línea temporal, este mecanismo llegara a funcionar con suavidad en el equilibrio entre expansión comercial y control de riesgos, podría convertirse en el nuevo paradigma para que las empresas de grandes modelos de primer nivel aterricen en los mercados de capitales públicos. El mercado de capitales lleva un siglo funcionando sobre una base construida en la lógica de la supremacía del accionista, mientras que el desbordamiento de riesgos y la influencia social de la IA son algo que ni internet ni los semiconductores llegaron a tener; las viejas reglas del capital quizá no encajan con esta nueva tecnología, y Anthropic, con esta IPO, prueba sobre el terreno en nombre de toda la industria: hacia dónde acabe dirigiéndose este experimento definirá con qué actitud las futuras megasempresas de IA deberán entrar en el mercado público.