Otra demanda sobre "de quién son realmente las canciones que la IA se come" se lanzó el 21 de octubre contra dos grandes empresas de inteligencia artificial. La editorial musical Reservoir presentó demandas por separado ante un tribunal federal de Estados Unidos, llevando a los tribunales tanto a la empresa de generación musical con IA Suno como a Anthropic, la compañía detrás de Claude, con acusaciones centrales muy similares: ambas compañías usaron, sin autorización, canciones protegidas por derechos de autor para entrenar sus propios modelos, lo que equivale a convertir las obras de otros en alimento para la IA sin haber obtenido permiso ni haber pagado.
Las canciones involucradas en esta demanda sacan a la luz obras de artistas como Madonna, Johnny Cash y Joni Mitchell; estos nombres por sí solos demuestran que Reservoir no apunta al catálogo de desconocidos, sino a activos de derechos de autor de verdadero peso. Para la editorial, la lógica es directa: las capacidades de los modelos se construyen alimentándolas con enormes cantidades de datos musicales, y por cada porción de esos datos que sea propiedad intelectual con precio asignado, las empresas de IA deben pagar cada "bocado" consumido.
Frente a las acusaciones, las respuestas de las dos acusadas mostraron una diferencia de temperatura. Anthropic declaró claramente que no está de acuerdo con las afirmaciones y dijo que se defenderá activamente en el proceso, adoptando la postura de aclarar ante los tribunales la legalidad de sus datos de entrenamiento; Suno, por su parte, permanece por ahora en silencio y no ha respondido públicamente a la demanda. Mientras la disputa sobre si el entrenamiento de la IA constituye un "uso legítimo" se extiende desde el mundo académico hasta los tribunales federales, esta demanda de Reservoir no es más que otra página del libro de cuentas cada vez más grueso —y cada vez más claro— entre los titulares de derechos musicales y las empresas de IA generativa.