SpaceX y Tesla han formado cada una comités especiales y han comenzado a discutir seriamente una fusión. El grado de convicción de este acuerdo depende de cuánto creas tú en la historia de Musk sobre "ir a Marte y difundir la luz de la conciencia", algo que ha repetido en la conferencia telefónica de resultados de SpaceX de esta semana y en documentos S-1 anteriores. Pero quitándole el ropaje narrativo, lo que realmente impulsa la fusión es la evidente lógica financiera y el apetito cada vez mayor del propio Musk por el control.
El esqueleto tecnológico de la historia es bastante claro: la humanidad quiere sobrevivir a largo plazo en la Luna o Marte, y hoy en día no solo no existe tecnología madura, sino que incluso faltan los datos primordiales para construirla, lo que implica depender de robots. Pero la latencia de las señales entre la Tierra y la Luna o Marte hace casi imposible la teleoperación de robots, de modo que los robots de IA capaces de tomar decisiones autónomas con una supervisión mínima desde la Tierra se convierten en el siguiente eslabón de esta cadena de ciencia ficción. Musk afirma que la conducción autónoma de Tesla, el gran modelo de SpaceX, los robots humanoides de Tesla y los centros de datos que ambos extremos codician están madurando conjuntamente esta tecnología.
Las cuentas financieras muestran otra cara. En su informe del tercer trimestre, SpaceX renombró su negocio de inteligencia artificial como división de "superinteligencia", con ingresos de 7.560 millones de dólares, de los cuales la partida de "ingresos por soluciones e infraestructura SI" se disparó a 7.000 millones de dólares, más del triple que el trimestre anterior; los analistas estiman que la mayor parte de ese dinero proviene del alquiler de capacidad de cómputo a Anthropic y Google, que Grok en sí contribuyó poco, y que el Cursor incorporado aportó 608 millones de dólares. En otras palabras, el negocio de IA de SpaceX se parece más a un arrendador de cómputo como CoreWeave que a Anthropic, que vende modelos. Por su parte, los beneficios de Tesla cayeron por segundo trimestre consecutivo, y Musk muestra un claro desinterés por los automóviles convencionales, centrando su atención en los robots y los taxis autónomos.
Ambas empresas ya coqueteaban entre sí. SpaceX compró 131 millones de dólares en Cybertrucks invendibles, y ambas lanzaron conjuntamente dos proyectos de IA: Terafab, la fábrica de obleas que Musk quiere construir en Texas para suministrar chips a sus propias empresas, con Intel como socio; y Macrohard, un plan de IA que afirma poder "simular el software que Microsoft ya ha creado". Pero el propio documento S-1 admite que ambos proyectos "están en una fase muy temprana, con cuestiones financieras, de propiedad intelectual y de plazos sin definir", y que "podría nunca haber un acuerdo definitivo". Musk declaró en la conferencia telefónica que Terafab produciría en masa en la segunda mitad de 2028 y sacaría su primer chip de prueba a mediados de 2027, pero cuando un analista le preguntó si había pedido equipos de fabricación de punta, optó por el silencio. El comentario de Reuters fue sarcástico: este jefe tiene un largo historial de fijar plazos que sus empresas no cumplen.
El columnista financiero Matt Levine desveló la razón más tangible de la fusión. Las empresas de Musk compiten todas por el mismo lote escaso de chips de Nvidia; si se unieran en una sola, quizá podrían ensamblar la mejor IA general, y en la ola de infraestructura de IA a gran escala que está ocurriendo, "basta con mencionar a Nvidia para que alguien te inyecte dinero". Él describe la fusión como una solución sencilla para eliminar conflictos de interés: hoy hacer robots beneficia a Tesla pero perjudica a SpaceX, y con los centros de datos es al revés; Musk no puede poner en primer lugar los intereses de ambos a la vez, y fusionadas en una sola empresa, cada día en el trabajo solo tendría una misión: maximizar el valor de este enorme complejo de IA. Pero también advierte que, precisamente porque se solapan tanto y deberían fusionarse por la IA, esa es exactamente también la razón por la que no deberían fusionarse a nivel antimonopolio. Según Bloomberg, hay una fuerza que quiere anunciar el acuerdo y cerrar la transacción en la primera mitad de 2027, es decir, dentro del mandato de la actual administración.
El control es la pieza clave de esta partida. Musk posee más del 50% de los derechos de voto en SpaceX gracias a acciones supercon derecho de voto, y ejerce como CEO, CTO y presidente; en Tesla solo tiene alrededor del 20% de los derechos de voto. Si SpaceX actuara como adquirente en una fusión por canje de acciones, Musk obtendría de golpe el control de los votos de todo el conjunto; la jurista Ann Lipton señala que, como Tesla ya cotiza en bolsa, ya no puede modificar la estructura dual de acciones, por lo que la fusión es "la única manera de obtener el control", y el hecho de que ambas estén registradas en Texas eleva enormemente el umbral para demandas de los accionistas.
El bolsillo también está bien calculado. Bloomberg estima que la fusión podría añadir 110.000 millones de dólares al patrimonio neto de Musk. Más sutil es su enredo con ese descomunal paquete salarial de Tesla: legalmente, si se produce un cambio de control, los hitos operativos del paquete salarial quedan anulados, y todo depende de la valoración de Tesla. Si SpaceX ofreciera 2 billones de dólares o más, Musk podría embolsarse directamente 6.000 millones de dólares en acciones, además de desbloquear por adelantado las acciones del paquete de 2018 que no habrían consolidado hasta 2028, monetizando antes. El coste recaería en los accionistas de SpaceX: según cálculos de análisis, el gasto de capital del cuarto trimestre tras la fusión podría acercarse a 50.000 millones de dólares, cifra que los ingresos de los negocios de ambas empresas no cubren ni de lejos, y los actuales accionistas de SpaceX quedarían fuertemente diluidos.
Al final, el negocio de Musk nunca ha sido solo números, sino el grado de confianza del mercado en el símbolo "Elon Musk". La valoración de Tesla ya supera con creces la de un fabricante de automóviles común, y quienes compran saben perfectamente lo que firman. Cuando los comités especiales comiencen a deliberar a puerta cerrada, solo el tiempo dirá si este experimento de meter coches, cohetes, satélites e IA en la misma jaula es una partida de capital cuidadosamente calculada o una vez más una aventura sostenida por la fe.