Un experimento de campo de tres meses con 133 abogados de patentes muestra que la asistencia de IA mejora el rendimiento inmediato, especialmente para los abogados junior. Pero cuando se retira la IA, solo los abogados senior conservan los beneficios.
Si la asistencia de IA construye o erosiona la experiencia profesional es una cuestión debatida en la investigación. Un documento de trabajo del National Bureau of Economic Research (NBER), una organización estadounidense sin fines de lucro dedicada a la investigación económica, aborda la cuestión con un ensayo controlado aleatorizado de tres meses en once bufetes de derecho de propiedad intelectual de EE. UU.
El estudio separó dos cosas haciendo que los abogados trabajaran primero con asistencia de IA y luego evaluaran los resultados sin ella. Este diseño permitió a los investigadores medir tanto la calidad del trabajo asistido por IA como el desempeño del juicio propio de los abogados después. Abogados de patentes de un bufete independiente, en condiciones de ceguera, puntuaron todos los resultados en cinco categorías: exigibilidad, precisión técnica, ambigüedad estratégica, exhaustividad y claridad.
Dos tercios de los participantes en el estudio financiado por Google obtuvieron acceso a "InFlow", un asistente de IA no lanzado de Google Labs, mientras que el tercio restante trabajó sin ninguna IA. En dos tareas de redacción de reivindicaciones de patentes, solo el grupo de tratamiento pudo usar InFlow, y el grupo de control completó las mismas tareas sin ayuda.
En una tercera tarea llamada redlining, todos los participantes tuvieron que revisar críticamente un borrador de patente existente sin IA. Como explican los autores, la redacción mide el rendimiento inmediato asistido por IA, mientras que el redlining mide el juicio internalizado, una tarea que los abogados de patentes realizan habitualmente sin ninguna herramienta.
La IA mejora los borradores principalmente en los abogados junior
En las tareas de redacción, el grupo de tratamiento superó claramente al grupo de control tanto en el marc de 10 días como en el de 90 días, con efectos que se manifestaron en las cinco dimensiones de puntuación. Las puntuaciones más altas provinieron principalmente de menos calificaciones malas y más de rango medio, mientras que las puntuaciones máximas apenas se movieron.
Las ganancias fueron mucho mayores para los juniors con menos de siete años de experiencia que para los seniors. Según los investigadores, esto coincide con un corpus creciente de estudios que muestran que la IA reduce las brechas de rendimiento entre trabajadores menos y más experimentados, un efecto ya observado en la escritura, la atención al cliente y el desarrollo de software.
Solo los seniors conservan las ventajas de la IA
El redlining produjo el resultado opuesto. El grupo de tratamiento puntuó mejor en general, pero la ventaja provino enteramente de los abogados senior, y los juniors no obtuvieron ningún beneficio, a pesar de haber mostrado las mayores ganancias durante la redacción asistida por IA.
En cambio, los resultados de los juniors se dividieron, con muchas menos puntuaciones de rango medio reemplazadas por más malas y más buenas, y sin crecimiento en la parte alta. Los autores interpretan esto como una señal de que la IA aceleró el desarrollo de habilidades en algunos juniors mientras lo reemplazaba en otros, aunque el experimento no explica por qué los efectos divergieron.
Los abogados que más ganaron con la IA fueron los mismos que menos habilidad duradera conservaron, lo que lleva a los investigadores a sugerir que la experiencia de base puede ser un requisito previo para convertir la práctica asistida por IA en una capacidad duradera.
Un análisis de texto complementario ofrece una posible explicación. Los abogados senior reestructuraron con mayor frecuencia el borrador defectuoso y basaron sus cambios en principios legales, mientras que los juniors a menudo detectaron defectos graves sin corregirlos, dejando notas que parecían instrucciones para un asistente de IA. Como este comportamiento también apareció en el grupo de control, los autores no lo atribuyen a un hábito entrenado por la IA y en cambio lo ven como un déficit de base a nivel junior que el uso de la IA no corrigió.
Qué significan los resultados en la práctica
Los autores señalan varias limitaciones, incluido el pequeño tamaño de la muestra debido a las altas tarifas facturables de los abogados más destacados, el hecho de que los bufetes participantes no son representativos de los servicios profesionales en su conjunto, la falta de una medición de habilidades de referencia, y que la ventana de tres meses es corta en comparación con los años que toma construir experiencia en patentes.
La tensión entre las ganancias inmediatas de productividad y el desarrollo duradero de habilidades importa mientras el trabajo profesional siga requiriendo criterio sin IA, argumentan los investigadores, y así será probablemente por mucho tiempo. Aunque la IA eventualmente apoye la revisión de documentos (redlining), probablemente no estará disponible para los abogados en tiempo real durante las reuniones con clientes y las vistas judiciales, donde las apuestas son altas y las decisiones de criterio se toman en el momento.
Patrones similares aparecen en otros campos. En el desarrollo de software, un estudio de Anthropic encontró que los desarrolladores más jóvenes que aprendieron una nueva biblioteca de programación con ayuda de la IA obtuvieron un 17 por ciento peor en una prueba de conocimientos posterior que los que aprendieron sin ella. En la redacción de ensayos, el MIT Media Lab encontró señales de deuda cognitiva derivada del pensamiento subcontratado. Y en la consultoría de gestión, un estudio de BCG mostró ya en 2023 que los consultores más débiles mejoraron mucho más con GPT-4 que los de alto rendimiento.
Los investigadores de Stanford explican el declive de los trabajos de nivel inicial en múltiples industrias argumentando que la IA puede reemplazar en gran medida el conocimiento de manual aprendido en la escuela y la universidad, que es lo principal que aportan los trabajadores al inicio de su carrera, mientras que los profesionales experimentados también aportan experiencia práctica que la IA no puede sustituir fácilmente.
El estudio sobre abogados de patentes alimenta un debate más amplio sobre la erosión de la experiencia profesional, lo que algunos investigadores llaman la "tragedia de los comunes cognitivos." Las firmas individuales se benefician de la automatización mientras el costo del desarrollo del talento atrofiado se extiende por toda una profesión, y este estudio añade más evidencia experimental de la práctica del mundo real para respaldar esa preocupación.
Anthropic dijo recientemente que los puestos junior en sus departamentos de ingeniería cayeron del 21 por ciento al 14 por ciento desde principios de 2025.